Педагогический мониторинг как система отслеживания качества образования. Мониторинг качества образования

Введение

Заключение

Введение

Актуальность исследования . Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года и последние правительственные документы по вопросам образования предусматривают ряд приоритетных мер по обеспечению качества образования и созданию системы его отслеживания, в том числе - определение комплекса критериев, процедур и технологий оценки, организацию педагогического мониторинга и его использование как неотъемлемого инструмента управления качеством образования. Современная педагогическая наука и практика поставлены перед необходимостью перехода от традиционных способов сбора сведений о школе к педагогическому мониторингу, под которым мы понимаем целенаправленное, специально организованное, непрерывное слежение за функционированием и развитием образовательного процесса и/или его отдельных элементов в целях своевременного принятия адекватных управленческих решений на основе анализа собранной информации и педагогического прогноза.

Первые шаги в решении этой проблемы уже сделаны: совершенствуются государственные образовательные стандарты как общественно необходимый норматив, разрабатываются критерии и показатели качества разного уровня образования, накапливается эмпирический опыт организации педагогического мониторинга в образовательных учреждениях и т.д.

Глубокие исследования проблемы мониторинга, предпосылки становления которого формировались с начала ХХ столетия, появились в отечественной педагогике в 90-х годах (В.И. Андреев, В.П. Беспалько, В.А. Кальней, А.Н. Майоров, С.Е. Шишов и др.). Они выстраивались на теоретической базе управления образованием, разработанной Ю.В. Васильевым, Ю.А. Конаржевским, В.С. Лазаревым, А.М. Моисеевым, А.А. Орловым, В.П. Симоновым, П.И. Третьяковым, Т.И. Шамовой и др. В трудах этих ученых определены и раскрыты принципы и функции управления, содержание управленческой деятельности, создавшие основу для разработки системы мониторинга. В последние несколько лет ученые активно исследуют вопросы, связанные непосредственно с качеством образования, разрабатывают технологии и механизмы управления им (С.Г. Воровщиков, С.А. Гильманов, В.И. Загвязинский, В.П. Панасюк, М.М. Поташник, Д.В. Татьянченко, Е.А. Ямбург и др.), в том числе на основе мониторинга (Д.Ш. Матрос, Д.М. Полев и Н.Н. Мельникова, Н.А. Кулемин и др.). Продуктивные модели мониторинга предложены А.С. Белкиным и Н.К. Жуковой, Т.А. Строковой, Е.И. Терзиогло, Л.В. Туркиной, В.И. Грибановым, В.К. Муратовой, Л.Д. Назаровой и др.

Анализ научной литературы позволяет вместе с тем заключить, что в существующих подходах качество образования оценивается преимущественно по результатам, в которых главное место отводится их когнитивным аспектам; не всегда принимаются во внимание состояние школьных условий, содержание и организация образовательного процесса, в которых эти результаты были получены.

Собранная на ее основе информация оказывается преимущественно количественной, усеченной и недостаточной для объективного анализа и оценки состояния качества образования в школах. Она не обладает необходимой прогностической силой, и поэтому на ее основе невозможно принятие адекватных управленческих решений относительно обеспечения качественного образования.

Вскрытые факты свидетельствуют, прежде всего, о недостаточной научной проработанности самого понятия "качество образования" и о необходимости его более детального педагогического осмысления. Обострившиеся вследствие этого противоречия - между социальной потребностью в обеспечении нового качества образования и недостаточно ясной его педагогической интерпретацией, между необходимостью постоянно отслеживать реализацию социального заказа на качественное образование и неразработанностью критериев и механизмов адекватной его оценки - позволили сформулировать проблему теоретического обоснования сущности качества школьного образования и его мониторинга как механизма, обеспечивающего эффективное управление системой образования. Все это делает тему нашего исследования актуальной.

Цель : исследовать сущность мониторинга качества образования и его влияние на результаты учебно-воспитательного процесса.

Объект исследования : процесс мониторинга качества образования в общеобразовательном учреждении.

Предмет исследования : сущность, принципы, функции мониторинга, критерии и способы оценки качества образования.

Гипотеза : мониторинг качества обеспечиваемого школой образования предоставит администрации сущностную, разностороннюю, системную и потому обладающую достаточной прогностической силой информацию, если:

осуществить его научную организацию на принципах целенаправленности, непрерывности слежения, целостности и разносторонности подхода к изучению качества образования, согласованности действий субъектов мониторинга, адресности и гласности добываемой с его помощью информации;

реализовать полифункциональный характер мониторинга, заключающийся в разносторонности его предназначения - информационного, аналитико-оценочного, стимулирующе-мотивационного, контролирующего, прогностического и корректирующего;

использовать комплекс критериев и показателей, содержащий важнейшие признаки составных компонентов качества образования - качества функционирования учебно-воспитательного процесса, качества созданных для него условий и качества образовательных результатов, - совокупность которых обеспечивает необходимую информационную базу для оценки степени реализации социального заказа;

мониторинговые измерения проводить с использованием диагностического инструментария, адекватного конкретизированным в показателях и индикаторах критериям качества образования, отражающих содержание и технологии образовательного процесса, его организацию, учебно-методическую и материально-техническую оснащенность, качество кадрового состава, уровень образованности, воспитанности и развитости школьников и др.

В соответствии с целью и гипотезой перед исследованием были поставлены следующие задачи :

Изучить историю и современное состояние проблемы мониторинга качества школьного образования.

Определить содержание, структуру качества образования, сущность и принципы мониторинга, организуемого для его оценки.

Изучить критериально-оценочный комплекс, позволяющий судить о качестве образования, предоставляемого школой.

Провести опытно-экспериментальную проверку критериально-оценочного комплекса мониторинга качества образования в разных общеобразовательных школах.

Для решения поставленных задач и проверки гипотезы были использованы следующие методы исследования :

теоретические: теоретический анализ и синтез, абстрагирование и конкретизация, метод восхождения от абстрактного к конкретному, прогнозирование, проектирование;

эмпирические: психолого-педагогическое наблюдение, изучение продуктов деятельности школьников, психологическое тестирование, анкетирование, беседа, изучение и обобщение опыта организации педагогического мониторинга, экспертная оценка, опытно-экспериментальная работа;

Теоретико-методологической основой исследования явились ведущие положения общенаучной теории систем (И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин и др.), гуманизации образования (Ш.А. Амонашвили, В.А. Сухомлинский и др.), педагогической квалиметрии (Л.В. Ишкова, А.И. Субетто и др.), таксономии овладения учебным материалом (В.П. Беспалько, Б. Блум и др.), теории оптимизации учебно-воспитательного процесса (Ю.К. Бабанский); исследования по проблемам управления школой (Ю.В. Васильев, С.А. Гильманов, В.И. Зверева, Ю.А. Конаржевский, В.С. Лазарев, М.М. Поташник, В.П. Симонов, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова и др.), обоснования выбора критериев и показателей эффективности педагогического процесса и деятельности педагога (Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, В.И. Загвязинский, П.И. Пидкасистый и др.), организации и осуществления педагогического мониторинга (А.С. Белкин, Н.О. Вербицкая, Н.К. Жукова, В.И. Зверева, В.А. Кальней, А.Н. Майоров, Д.Ш. Матрос, Н.Н. Мельникова и Д.М. Полев, Л.Б. Сахарчук, А.В. Сотов, Т.А. Строкова, А.А. Орлов, С.Е. Шишов и др.).

Научная новизна исследования состоит в следующем:

Прослежена история становления педагогического мониторинга в контексте управления образованием; установлены предпосылки его возникновения: значительный опыт организации сбора статистической информации, систематичность проведения статистических исследований, попытки увязать на основе статистических данных информационную, аналитико-оценочную, контролирующую, прогностическую и корректирующую функции управления образованием по мере его усложнения.

Теоретическая значимость исследования :

В свете принятого в теории социального управления широкого толкования качества и его понимания в квалитологии как иерархической системы свойств обоснован феномен "качество образования", его сущность и структура.

Практическая значимость исследования заключается в разработке диагностических методик и опросников для проведения мониторинга качества образования и практических рекомендаций по коррекции учебно-воспитательного процесса школ, в которых были проведены мониторинговые замеры.

Структура диссертации . Работа состоит из введения, двух глав, заключения, и списка литературы.

Глава I. Проблема мониторинга в педагогической теории и практике

§ 1. Мониторинг: история, сущность, функции и принципы

Анализ показал, что педагогический мониторинг имеет глубокие исторические корни. Сбор информации о различных сторонах жизни школы - об учащихся и учителях, о некоторых сторонах образовательного процесса и т.п. - уже в конце 19 века был предметом забот не только органов центральной власти, но и большинства земств стремившихся с его помощью усовершенствовать управление образованием на местах. Отечественные ученые высоко оценивали собранный земской статистикой материал, так как проводимые исследования отличались обдуманностью программ, точностью получаемых результатов, достаточно высоким уровнем их научной обработки, что позволяло вскрывать зарождающиеся тенденции, объективно оценивать изучаемые явления, устанавливать причинную связь между ними и различного рода факторами. Недостатками земской статистики можно считать разбросанность материалов, непостоянство территории, разновременность и пестроту способов наблюдений и публикаций результатов, поэтому информация земской статистики мало использовалась органами управления образованием.

В постреволюционный период проблема управления образованием на основе получаемой информации стала предметом специальных научных исследований. Огромный вклад в ее решение сделал Н.И. Иорданский. Ученый еще в 20-е годы обосновал ряд важнейших положений по организации сбора и последующей работы с информацией, ее использованию для управления учебно-воспитательным процессом в школе. Особенно важным представляется его положение о необходимости взаимосвязи ведущих функций управления в школе, что должно было бы обеспечить неразрывную связь таких элементов системы информационного обеспечения управления учебно-воспитательным процессом, как сбор, хранение, обработка и распространение информации. Связывая друг с другом ведущие функции управления, он тем самым заложил основу для разработки педагогического мониторинга - сбор информации не ради самой информации, а ради достижения запланированных целей, ради контроля за их реализацией, анализа причин отклонений от целей и последующей коррекционной работы.

Идеи Н.И. Иорданского не нашли широкого распространения, так как в это время была сформирована и введена в практику централизованная разветвленная информационная система управления школой с ее строгой отчетностью перед вышестоящими органами - губернскими, уездными и волостными отделами народного образования. В связи с этим появился целый ряд работ, содержащих рекомендации о содержании и способах сбора сведений о работе школ для отчетов по вертикали, заложивших базу так называемого статистического подхода к решению проблем информационного обеспечения управления учебно-воспитательным процессом (А.Н. Мандрыка, В. Манжос, К.Д. Никонов и др.). Однако использовать огромный поток полученной на его основе информации в практике управления школой не удалось даже частично.

К началу 30-х годов были предприняты попытки объективно разобраться в сущности проблемы и определить оптимальный уровень информационного обеспечения управления учебно-воспитательным процессом с позиций комплексного подхода. Стремление выделить оптимальные параметры предназначенной для сбора информации, отразить в ней специфику конкретной школы (В. Сорока-Росинский и др.) не было поддержано.

После унификации типов школ, содержания и методов учебно - воспитательной работы, произошедшей в образовании в 30-е годы, прочно утвердилась система управления, осуществляемого строго по вертикали. "Сверху" спускались четкие инструкции, а руководители школ были вынуждены неукоснительно их исполнять, не принимая самостоятельных управленческих решений. В этих условиях собираемая преимущественно количественная информация мало что давала для управления школой, а потому к ее сбору в образовательных учреждениях подходили формально.

В 60-80-е годы появилась возможность использования в образовании новых информационных технологий, а пробудившиеся ростки педагогической инициативы способствовали появлению новых идей и организации психолого-педагогических исследований. Развитие педагогического творчества привело к усложнению управленческой деятельности, послужившего стимулом углубления исследований по управлению школой. Начали серьезно изучаться вопросы методологии управления, разрабатываться новые информационные подходы к управлению учебно-воспитательным процессом (Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, Ю.А. Конаржевский, В.С. Татьянченко, П.В. Худоминский и др.). По существу, именно в этот период была заложена теоретическая основа, на которой впоследствии выстроилась система педагогического мониторинга как непременного атрибута управления образованием. Начал складываться опыт слежения за происходящими в учебно-воспитательном процессе изменениями; кроме информационной и контролирующей, четко обозначились аналитическая, оценочная и даже прогностическая функции отслеживания, была осмыслена необходимость их взаимосвязи (В.А. Сухомлинский и др.).

Начало 90-х годов характеризовалось сложным процессом обновления школы. Предоставленная образовательным учреждениям самостоятельность обусловила перераспределение управленческих функций. Расширилось и усложнилось содержание деятельности по управлению школой. Несовершенство традиционного контроля за учебно-воспитательным процессом и информационного обеспечения управления стало очевидным. Появилась необходимость использования мониторинга в образовании, научное обоснование и первые практические разработки которого находят отражение в трудах отечественных ученых (А.С. Белкин, В.П. Беспалько, В.И. Загвязинский, А.Н. Майоров, А.А. Орлов, М.М. Поташник, В В. Репкин и др.).

Научные исследования последнего десятилетия способствовали выделению в мониторинге его характерных признаков: длительности и непрерывности изучения того или иного педагогического явления; систематичности и системности его отслеживания исходя из целей образовательной деятельности; способности выявлять динамику изменений.

Ретроспективное рассмотрение проблемы становления системы отслеживания качества образования позволило констатировать наличие исторических предпосылок возникновения педагогического мониторинга: значительного опыта организации сбора статистической информации, систематичности проведения статистических исследований, осмысления взаимосвязи информационной, аналитико-оценочной контролируются прогностической и корректирующей функций управления образованием по мере его усложнения.

Современные исследователи, наделяя понятие "мониторинг" педагогическим смыслом, по-разному характеризуют его суть и механизмы осуществления. Его определяют через наблюдение (Г.В. Гутник, Г.М. Коджаспирова, А. Талых и др.), контроль (В.А. Мижериков и др.), диагностику (В.И. Андреев и др.), экспертизу (М В. Занин и др.). У практических работников отмечаются попытки отождествления мониторинга с изучением, информационным обеспечением управления. В диссертации приведено подробное сравнение понятия "педагогический мониторинг" с понятиями "изучение", "экспертиза", "наблюдение", "контроль", "диагностика", "информационное обеспечение управления". Все они близки к мониторингу по смыслу, но не тождественны. Отождествление педагогического мониторинга со смежными понятиями происходит из-за присутствия в нем отдельных элементов их содержания. Сущность педагогического мониторинга настолько сложна, что ни одно из существующих ныне его определений нельзя отнести к разряду неадекватных или ошибочных, так как в каждом из них отражена какая-то его сторона, какая-то важная грань, без которой он потерял бы свою многоаспектность.

Под педагогическим мониторингом мы понимаем целенаправленное, специально организованное, непрерывное слежение за функционированием и развитием образовательной системы и/или ее отдельных элементов в целях своевременного принятия адекватных управленческих решений на основе анализа собранной информации и педагогического прогноза.

Мониторинг как механизм отслеживания каких-либо изменений имеет одинаковые признаки в любой сфере деятельности, но каждая сфера вносит свои особенности в содержание, организацию, осуществление мониторинга и практическом использование мониторинговой информации.

Рассмотрим некоторые трактовки мониторинга в разных сферах научной и практической деятельности. В экологии мониторинг - это непрерывное слежение за состоянием окружающей среды с целью предупреждения нежелательных отклонений по важнейшим параметрам. Экологический мониторинг рассматривают в качестве составной части управления и справедливо отмечают, что не нацеленный на управление мониторинг приводит к ряду недостатков, основные из которых - избыточность или недостаточность информации, ее несвоевременность и невостребованность. Мониторинг здесь должен выполнять две взаимосвязанные функции - информирование и предупреждение.

Социологический мониторинг представляет собой целостную систему отслеживания происходящих в обществе перемен, исследования и анализа Массовых представлений о них. Методом повторных замеров накапливается информация по определенному числу показателей, отражающих состояние социальной среды, и анализируется динамика результатов в сравнении с базовыми и нормативными показателями. Это позволяет вскрывать закономерности развития различных сторон жизни общества. Значит мониторинг в социологии выполняет информационную и аналитико-оценочную функции.

Мониторинг в последние годы стал широко использоваться в медицине, где под мониторингом понимают постоянный контроль за изменениями параметров физиологических функций организма человека на мониторе. Осуществляется он с целью выявления и предупреждения критических ситуаций, опасных для здоровья и жизни, и таких нарушений физиологических функций, которые не удается установить при обычном наблюдении за пациентом из-за внезапности и кратковременности их проявления (частота сокращений сердца и дыхания, сердечный ритм, артериальное и венозное давление, сердечный выброс, температура тела и др.). Мониторинг здесь выполняет функцию своевременного информирования. В этом заключается его преимущество в сравнении с визуальным наблюдением, так как только с помощью мониторинга в медицине можно отследить внезапные критические ситуации.

Мониторинг в экономике рассматривается как "непрерывное наблюдение за экономическими объектами, анализ их деятельности как составные части управления". Необходимость использования мониторинга в управлении экономикой была вызвана тем обстоятельством, что применяемые ранее в условиях планово-распределительной экономики методы анализа и прогнозирования практически перестали работать. Стал необходимым механизм соединения воедино отслеживания, анализа и прогноза экономических преобразований, что успешно и выполнил мониторинг с его взаимосвязанными функциями: информационной, аналитической и прогностической.

Мониторинг в образовании, эффективность осуществления которого зависит от целого ряда объективных и субъективных факторов, призван выполнять более широкий спектр предназначений. В научных работах выделяются множество разнообразных функций мониторинга: адаптационная (А.А. Орлов и др.), диагностическая (В.И. Андреев, А.С. Белкин и др.), интегративная, компаративистская, прагматическая (В.Г. Попов и др.), формирующая, системообразующая (Г.Т. Емельянова, С.Н. Силина и др.) и другие функции. Действительно, в силу специфичности предмета изучения и разносторонности использования мониторинг в образовании полифункционален. Но часто совокупность выделенных учеными функций сужает сущность мониторинга и обедняет его назначение. Так, в работах отдельных авторов не упоминаются аналитико-оценочная и прогностическая функции мониторинга, которые, по существу, являются одними из основных в мониторинге.

Совокупность выделенных функций мониторинга бывает и неоправданно широкой: мониторингу часто приписывают не свойственные ему функции, а разные их названия иногда скрывают дублирующие роли. Так, диагностическая и информационная функции имеют перекрестное содержание: мониторинг, выполняя роль диагностики, включает в себя сбор информации, деятельность по установлению и изучению состояния того или иного предмета или явления (постановку диагноза) и предоставление полученных данных пользователям. Реализация информационной функции мониторинга также подразумевает сбор и предоставление информации, "постановка диагноза" же - один из элементов аналитико-оценочной функции. Выделяя интегративную и системообразующую функции педагогического мониторинга, ученые говорят о мониторинге как системообразующем факторе в системе образования, обеспечивающим комплексный характер происходящих в этой системе процессов, в то время как обеспечение единства и взаимосвязи всех процессов в образовании - задача управления образованием. Перекладывание функций и задач управления на мониторинг является наиболее распространенным способом неоправданного расширения границ его предназначения.

Мы разделяем точку зрения Т.А. Строковой, которая выделила наиболее оптимальную систему функций, включив в нее: информационную, аналитико-оценочную, стимулирующе-мотивационную, контролирующую, прогностическую и корректирующую функции на примере мониторинга педагогических нововведений.

Рассмотрим кратко содержание этих функций.

Информационная функция. Суть данной функции - в получении ответа на широкий круг вопросов относительно хода и эффективности образовательного процесса, наличия побочных явлений и их характера. Основными видами деятельности при реализации этой функции являются сбор и распространение достоверной информации. Информационная функция позволяет уменьшить дефицит сведений о разного рода фактах, чтобы избежать риска при осуществлении тех или иных управленческих решений. Поэтому важно использовать всю возможную информацию, но избегать ее избытка, что может лишь осложнить ситуацию.

Аналитико-оценочная функция. Не голые факты, а их глубокий разносторонний анализ и оценка дают возможность объективно и всесторонне оценить характер и особенности осуществления образовательного процесса, установить значимость полученных результатов, их соответствие целям и задачам образовательной деятельности. Анализ собранной информации позволяет вскрыть причинно-следственные связи, отражающие состояние и тенденции развития образовательной системы. Общее направление анализа заключается в поиске всевозможных объяснений зафиксированного факта и дальнейшем их сокращении до выяснения истинной причинной зависимости.

Анализ результатов тесно связан с оценкой - отношением к фактическому результату, осуществление которой возможно благодаря сравнению достигнутых результатов с установленными нормативами. Данные, полученные с помощью сравнений, сопоставлений, классификации, служат основой для установления разного рода связей и зависимостей, поиска и нахождения причин педагогических неудач. Эффективность осуществления аналитико-оценочной функции зависит от качества собранной информации, ее корректности, достоверности, необходимости и достаточности.

Стимулирующе-мотивационная функция. Данная функция заключается в воздействии собранной информации на сознание и чувства участников образовательного процесса. Мотивационная функция обеспечивает мощное стимулирующее воздействие на всех субъектов мониторинга, которые являются потенциальными потребителями мониторинговой информации. Необходимо, чтобы информация попала к пользователю в доступной для его восприятия и мотивирующей форме.

Механизм действия стимулируще-мотивационной функции можно проиллюстрировать с помощью одной из процессуальных теорий мотивации - теории усиления Б.Ф. Скиннера. Согласно теории Б.Ф. Скиннера, поведение людей обусловлено результатом их действий в подобной ситуации в прошлом. Люди извлекают уроки из опыта предыдущей деятельности и стараются, чтобы их последующая деятельность вела к желаемому результату, одновременно они стремятся избегать таких действий, которые приводят к нежелательному результату. Данная теория базируется на модели, состоящей из четырех шагов: стимулы? поведение? последствия? будущее поведение. В этой модели поведение людей в ответ на определенные стимулы приводит к конкретному результату (последствиям). Если результат положительный, человек повторяет свое поведение в подобной ситуации в будущем. Если же результат отрицательный, нательный, человек будет вести себя в будущем по-другому. Так, например, позитивные результаты нововведения воодушевляют учителей и становятся регулятором их педагогического труда. Малоэффективные результаты и отдельные негативные моменты заставляют разобраться в истинных причинах такого положения дел, искать новые подходы и средства решения возникших проблем.

При применении теории усиления к мониторингу возможны два варианта последствий:

) положительные результаты определенной деятельности (при положительной мониторинговой оценке) обеспечивают ожидаемое будущее поведение;

) отрицательные результаты побуждают к поиску новых вариантов поведения. Тогда модель данной теории мотивации относительно мониторинга можно представить в следующем виде:

Согласно теории усиления, реализация стимулирующе-мотивационной функции мониторинга имеет прямой выход на дальнейшую педагогическую деятельность. Поэтому, предоставляя пользователям мониторинговую информацию, следует позаботиться об ее доступном виде и адекватной интерпретации, носящей мотивирующую силу. Неправильно понятая пользователями информация может повлечь за собой негативные результаты дальнейшей работы.

Контролирующая функция. Эта функция заключается в постоянном отслеживании образовательных результатов и сравнении их с исходными, а также в контроле за исполнением запланированных мероприятий: соответствием сроков проведения мероприятий запланированным датам, соответствием действий педагогов рекомендованным корректирующим мероприятиям и т.д.; контролирующее воздействие распространяется также и на ход образовательного процесса.

В ходе педагогического мониторинга проявляет себя прежде всего обратная связь. На ее основе обеспечиваются сравнение достигнутых и ожидаемых результатов, отслеживание факторов, положительно или отрицательно влияющих на результат.

Прогностическая функция мониторинга связана с возможностью на основе качественной мониторинговой информации достоверно представить общую картину развития наблюдаемого явления в перспективе и, таким образом, научно обоснованно разработать ближайшие и более отдаленные по исполнению планы преобразования педагогического процесса. Содержанием прогностической функции является педагогическое прогнозирование.

Общий методологический подход к педагогическому прогнозированию, по мнению А.С. Белкина и Н.К. Жуковой, заключен в том, что педагогический прогноз может быть благоприятным, сомнительным, неблагоприятным, но, в отличие от медицинского, он не может быть безнадежным. Эта мысль продолжает взгляды А.С. Макаренко об оптимистической гипотезе воспитания ребенка. Исходя из оптимистического характера прогнозирования, в центре внимания должны стоять, прежде всего, позитивные тенденции. Именно от них прогнозирующий должен идти к тенденциям негативным, определять условия, при которых позитивные элементы будут доминировать над негативными, что имеет принципиальное значение, так как соответствует оптимистической природе педагогического прогнозирования и способствует активизации деятельности не только субъекта, но и объекта прогнозирования.

Чем более выражен прогностический потенциал мониторинга (то есть чем больше уровень собранной информации позволяет вскрыть причинно-следственные связи и использовать их для прогноза), тем большую ценность он имеет.

Корректирующая функция заключается в незамедлительном реагировании на вскрытые проблемы и ошибки. Основным ее содержанием можно считать разработку в случае неблагоприятного прогноза корректирующих мер по устранению вскрытых негативных фактов и их профилактике. Разработанные рекомендации являются своего рода средством обратной связи, без них использование в управлении полученной мониторинговой информации может быть проблематичным.

Функции мониторинга связаны между собой, прежде всего, логической связью, определяемой этапами осуществления мониторингового исследования: собранная информация тщательным образом систем анализируется, оцениваются вскрытые в ходе анализа факты и тенденции, которые, с одной стороны, позволяют контролировать образовательный, процесс, а с другой стороны, являются мощным стимулом для дальнейшей деятельности; это в свою очередь, позволяет сделать прогноз развития образовательной системы и провести необходимую коррекционную работу. Только в единстве выполняемых им функций мониторинг может в полной мере реализовать свое назначение: существенно повысить эффективность управленческой деятельности, наполнив содержанием основные управленческие функции, тем самым, обеспечив их взаимосвязь. Игнорирование какой-либо функции ведет к снижению эффективности управленческих решений, предпринимаемых на основе мониторинговой информации.

Контент-анализ определений понятия "мониторинг", встречаемых в педагогических исследованиях, позволяет констатировать, что авторы не только выделяют его различные функции, но и по-разному определяют его суть, механизмы осуществления. Попытку объединить разные определения педагогического мониторинга в единое целое делают Н. Вербицкая и Ю. Науменко, представляя мониторинг в виде многогранника, который поворачивается к нам то одной, то другой своей стороной. Авторы выделяют следующие "грани" мониторинга. Мониторинг - это:

-наблюдение с целью контроля, оценки и последующего прогноза;

-система получения данных для принятия решений;

-независимая экспертиза состояния образовательного процесса;

-функция управления, обеспечивающая получение обратной связи;

-нформационная база управления.

мониторинг качество образование

Мониторинг, действительно, является смежным с такими понятиями, как "изучение", "экспертиза", "наблюдение", "контроль", "диагностика", "информационное обеспечение управления" и др.; в связи с чем его нередко отождествляют с наблюдением (Г.В. Гутник, Г.М. Коджаспирова, А. Талых и др.), контролем (В.А. Мижериков и др.), диагностикой (В.И. Андреев и др.), экспертизой (М.В. Занин и др.). У практических работников отмечаются попытки отождествления мониторинга с изучением, информационным обеспечением управления.

Сопоставляя понятия "изучение" и "мониторинг", следует согласиться с мнением А.С. Белкина и Т.И. Галкиной, которые обоснованно утверждают: Полный мониторинг изучение, но не всякое изучение - мониторинг". Изучение может быть эпизодичным, разовым, и только в том случае, если изучение будет непрерывным, структурированным по заранее продуманным критериям, оно приобретет признаки мониторинга. Соотнося объемы этих понятий, можно констатировать, что понятие "изучение" шире понятия "мониторинг".

Но, рассматривая не объемы этих понятий, а их предметное содержание, следует заметить, что изучение и мониторинг могут быть частью друг друга. Когда в процессе мониторинга разово изучается какой-то один аспект, то изучение выступает составной частью мониторинга. Например, в мониторинге качества образования может отдельно изучаться такой важный аспект, как причины пропусков учащимися уроков. И, наоборот, всесторонне изучая какой-нибудь предмет, например, уровень здоровья ребенка (группа здоровья, наследственные и хронические заболевания, морфофункциональные показатели физического развития, заболеваемость и т.д.), подвергнуть мониторинговому исследованию можно только его часть, которая наиболее изменчива, в данном случае по заболеваемости.

Другое, смежное с мониторингом понятие, - экспертиза. Экспертиза - это особый способ изучения действительности, который осуществляется компетентными и независимыми специалистами (экспертами) и в котором именно мнению и ответственному решению экспертов придается решающее значение , в случае, когда оцениваемые процессы или явления не поддаются непосредственному измерению.

По сравнению с мониторингом, экспертиза - менее ориентирована на нормы и стандарты, а более - на ценности и смыслы. Работа эксперта заключается в установлении качества объекта экспертизы, для которого не существует объективно выработанного эталона. Экспертизе присуща одноразовость оценки, неповторяемость действия, в то время как отличительными характеристиками мониторинга являются длительность, непрерывность, многократность замеров, повторяемость обращения к предмету мониторинга в разные временные отрезки, сравнение результатов мониторинга с заранее заданными нормативами. Таким образом, понятия "экспертиза" и "мониторинг" носят вполне самостоятельный характер.

Если рассматривать экспертизу и мониторинг как разновидности изучения, то они могут использоваться для исследования одного объекта, и тогда они будут составной частью друг друга. Чаще всего экспертиза входит в мониторинг: когда представлен набор разнообразной мониторинговой информации за несколько лет и нужно ее обработать, то практически невозможно обойтись без приемов экспертизы. Но может быть и наоборот. Не редкость - проведение "минимониторинга" в рамках экспертизы какого-либо объекта, одну из сторон которого необходимо изучить в динамике.

Часто мониторинг отождествляют с наблюдением. Наблюдение - преднамеренное и целенаправленное восприятие, обусловленное задачей деятельности. Отождествлять мониторинг и наблюдение, на наш взгляд, неправомерно. Мониторинг может являться специфической формой наблюдения, а может содержать наблюдение как внутреннюю процедуру, то есть наблюдение может быть одним из методов мониторинга, его частью.

Само по себе наблюдение может быть разовым, а мониторинг предполагает длительное, систематическое, регулярное отслеживание с фиксацией динамики результатов. Если наблюдение будет носить такой характер, то оно, в случае выявления необходимой информации, может быть единственным методом мониторинга. Но и в этом случае наблюдение является частью мониторинга, одним из его методов.

Если же рассматривать наблюдение не как метод исследования, а в более широком смысле, как непосредственное слежение за объектом, то при соблюдении ряда условий, это понятие может быть тождественно понятию ""мониторинг". Наблюдение в этом случае должно носить длительный, непрерывный характер и включать в себя многократные замеры по выделенным заранее критериям.

Определим соотношение мониторинга и контроля. Контроль выявляет соответствие функционирования педагогического процесса принятым управленческим решениям, а мониторинг определяет, как выполнение этих управленческих решений сказывается на педагогическом процессе. Мониторинг в большей степени имеет исследовательский характер, а не надзирательский.

Понятие контроля можно определять в широком и в узком смысле. В узком смысле, контроль (фр. contrdle - "надзор с целью проверки") - это надзор, проверка. Тогда контроль является составной частью мониторинга, одной из его функций. В последнее время, с развитием педагогического менеджмента, контроль стали понимать гораздо шире. Контроль дает богатую, систематизированную информацию, показывает расхождение между целью и достигнутым результатом; полученная в ходе контроля информация становится предметом педагогического анализа . Назначение и задачи контроля: компетенция и экспертная аналитическая оценка достигнутых результатов и формулирование соответствующих выводов для проведения работы по регулированию процесса образовательной деятельности; оценка всех участников образовательного процесса, их конкретных результатов и формулирование рекомендаций для коррекции деятельности коллектива; формирование каналов прямой и обратной связи для информирования и стимулирования участников образовательного процесса. В понятии мониторинга все эти составляющие контроля не просто определены, а определены в их взаимосвязи и взаимообусловленности.

Тесно взаимосвязаны понятия "мониторинг" и "педагогическая диагностика". Дело в том, что диагностирование подразумевает деятельность по установлению и изучению признаков, характеризующих состояние каких-либо систем, для предсказания возможных отклонений; кроме того, педагогический диагноз прогностичен по своей природе и включает в себя сбор (накопление) информации, ее систематизацию, определение диагностического уровня, интерпретацию, прогнозирование дальнейших тенденций развития, перификацию диагноза и прогноза . Но, в то же время диагностика может осуществляться по разнообразным несистематизированным критериям, быть однократной. В этом случае, диагностика - часть одного мониторингового среза. Несли же диагностика проводится регулярно, с помощью сформированной заранее системы четко разработанных критериев, показателей и способов оценки, позволяет увидеть динамику, если на основе ее результатов прогнозируется дальнейшее развитие и разрабатываются конкретные коррекционные меры, то она становится мониторингом.

Связано с мониторингом и понятие "информационное обеспечение управления", которое трактуется как совокупность информационных ресурсов, средств, методов и технологий, способствующая эффективному проведению всего процесса управления, в том числе разработке и реализации управленческих решений. Опираясь на такую функцию мониторинга, как информационная, можно предположить, что мониторинг является своего рода системой информационного обеспечения. Но мониторинг выполняет еще и другие функции (аналитико-оценочную, мотивационную, прогностическую и т.д.), то есть сбор информации не является самоцелью мониторинга, а скорее первым шагом к достижению заданных педагогических целей. Система информационного обеспечения работает на мониторинг, обеспечивая необходимую информацию об изучаемом объекте. Таким образом, можно говорить о системе информационного обеспечения мониторинга.

Но мониторинговая информация, в свою очередь, является частью всей информационной системы внутришкольного управления (или иного образовательного учреждения). Мониторинг не может заменить собой систему информационного обеспечения управления, но может дополнять ее своей информацией. В этом случае мониторинг выступает частью системы информационного обеспечения управления.

Как видим, отождествление мониторинга со смежными понятиями происходит из-за присутствия в нем некоторых компонентов содержания этих понятий, назначение и возможности которого в связи с этим многообразны. Мониторинг в большинстве случаев может являться либо специфической формой отмеченных процессов (наблюдения, контроля, информационного обеспечения и др.), либо содержать их как внутреннюю процедуру.

Сущность педагогического мониторинга настолько сложна, что все определения этого понятия отражают разные его стороны, функции, признаки. Тем не менее очерчивается достаточно четкий круг наиболее существенных характеристик педагогического мониторинга:

-непрерывность изучения того или иного объекта;

-длительность и систематичность отслеживания;

-целенаправленность мониторинговой деятельности;

-целостность системы мониторинга.

Для того чтобы глубже понять сущность педагогического мониторинга, рассмотрим мониторинг как систему: состав этой системы, структуру, системообразующие факторы.

Не вдаваясь подробно в результаты исследований значения понятия "система", сегодня можно констатировать, что в науке нет ни одного общепринятого определения этого понятия. Однако большинство исследователей подчеркивают следующие основные признаки системы: во-первых, в нее входит определенная совокупность элементов, взаимосвязь и взаимодействие которых обуславливают её целостность; и, во-вторых, система обладает свойством интегративности, она характеризуется наличием качеств, не присущих в отдельности ее частям.

Структуру мониторинга как системы образуют взаимосвязанные элементы: цель его проведения, объект отслеживания, субъекты организации и осуществления мониторинга, комплекс критериев и показателей оценки, методы сбора информации, взаимодействие которых обеспечивает осуществление мониторинговых замеров.

Субъектами мониторинга могут выступать функциональные службы образовательного учреждения, администрация, учителя, даже учащиеся и их родители, а также другие лица, непосредственно не связанные с образовательным процессом, но принимающие участие в его проведении (ученые, представители органов управления образованием и др.).

Система педагогического мониторинга

Объектом мониторинга является качество образования. В процессе мониторинговых срезов субъекты воздействуют на объект с целью его изучения, а от объекта, в свою очередь, поступает необходимая для субъектов информация. Субъекты мониторинга, ориентируясь на объект, определяют цель изучения. Эти три вида связей (субъекты - объект, субъекты - цель, объект - цель) являются системообразующими, они обеспечивают целостность системы мониторинга, её реализацию в процессе.

Системообразующим элементом системы мониторинга, как и любой деятельностной системы, является цель: чтобы система работала, необходимо определить, ради чего она должна действовать. Наличие цели является определяющим звеном в мониторинговом исследовании. Цель как центральная нить исследования пронизывает все остальные элементы системы мониторинга: исходя из цели, выделяется комплекс критериев и показателей оценки, подбираются методы исследования, выстраивается процедура проведения мониторинга; цели подчинены анализ, интерпретация и дальнейшее использование мониторинговой информации.

Разработка комплекса критериев и показателей представляется сложной проблемой в связи с многосторонностью предмета исследования. При отборе критериев и их показателей важно предусмотреть их необходимость и достаточность. Отобранные показатели должны всесторонне охватывать изучаемое явление, но не быть второстепенными.

Для сбора информации по каждому из показателей определяются методы исследования с учетом особенностей изучаемого явления и возможностей (материальных, временных, интеллектуальных) субъектов. Методы должны обеспечивать объективность, достоверность и надежность получаемой мониторинговой информации, необходимой для принятия управленческих решений.

Разработка в процессе мониторинга рекомендаций и принятие решения по их практическому воплощению является точкой пересечения мониторинга как системы с системой управления, выступающей для него внешней средой. В процессе осуществления педагогического мониторинга идет постоянный обмен информацией с этой средой: сбор информации по наиболее важным для системы управления показателям, использование готовой информации, предоставленной информационным обеспечением системы управления; а на выходе в систему управления поступает переработанная информация, вскрытые факты и тенденции, рекомендации по дальнейшей деятельности, на основе которых пересматриваются цели, организуются новые мероприятия и контроль за получением новых результатов. Мониторинг, таким образом, выступая подсистемой управления, является открытой, деятельностной системой. Поэтому и эффективное функционирование, и развитие подобной системы обусловлено степенью ее открытости, степенью эффективности этого информационного обмена.

Все естественные системы подчиняются только естественным объективным законам природы, а искусственные системы - субъективным законам, принципам и правилам, установленным самим человеком. Важным свойством системы мониторинга как искусственной системы является свойство организованности. Организованность системы определяется управлением связями между элементами системы и связями системы с окружающей средой. Свойство организованности системы выражает не случайное суммирование ее элементов, а специальную организацию их взаимодействия. Это значит, что система мониторинга будет работать только в том случаем, если все ее элементы будут наделены конкретным содержанием, их взаимодействие будет специально организовано, а базой организации и осуществления мониторинга станут научно-обоснованные принципы. Теоретическим основанием опытно-поисковой работы для нас явились следующие принципы мониторинга:

Принцип целенаправленности. В соответствии с ним мониторинг подчиняется заранее поставленным целям, с ориентацией на них определяется главная линия мониторинга, строится содержание мониторинга, с целями соотносится собранная информация.

Принцип непрерывности направлен на получение полной и разносторонней информации о наблюдаемом объекте в течение длительного времени. Этого можно достичь лишь при систематическом, постоянном отслеживании выбранных для наблюдения предметов и, прежде всего, тех из них, которые были заранее определены как доминирующие, ведущие.

Принцип целостности и разносторонности подхода к предмету изучения предписывает при организации и осуществлении мониторинга исходить из образовательного процесса в целом, всесторонне охватывать все его структурные компоненты и связи между ними, использовать методы смежных с педагогикой наук, фиксировать все относящиеся к изучаемому явлению факты.

Принцип согласованности действий руководителей образовательных учреждений, работников школьных функциональных служб и отдельных учителей, отвечающих за конкретные участки организации и осуществления мониторинга, требует их однонаправленности и непротиворечивости, согласованности и координации; он предполагает также следование единым теоретическим основаниям и нормативам, выработку единого плана деятельности.

Принцип адресности мониторингового исследования заключается в его дифференциации. Имея общие характеристики, мониторинг в конкретном образовательном учреждении носит индивидуальные, особенные черты, специфику учебно-воспитательного процесса, педагогического и специфического коллективов и образовательного учреждения в целом. Система мониторинга строится с учетом определенной базы.

Принцип гласности предполагает проведение различных мероприятий по информированию тех пользователей о сведениях, добытых с помощью мониторинга. При этом они получают информацию не только о тех сторонах образовательного процесса, которые составили специальный предмет мониторингового исследования, но и о побочных явлениях, зафиксированных в процессе мониторинга.

Мониторинг - это не только система, но и процесс, который включает в себя три этапа: подготовительный (организационный), собственно исследовательский и заключительный этап.

Подготовительный этап является основополагающим в педагогическом мониторинге. Он начинается с подбора специалистов: опытных педагогов, представителей функциональных служб школы, ученых. Руководство группой берет на себя ученый, научный руководитель образовательного учреждения или опытный педагог - психолог. На подготовительном этапе разрабатывается программа мониторинга. Заранее обсуждается суть предполагаемой работы, уточняются формулировки предмета, цели, задач исследования, ожидаемых результатов, чтобы на основе этого разработать комплекс критериев и показателей оценки изучаемого явления или процесса.

На этом же этапе определяют методы исследования и подбирают или сами разрабатывают диагностический инструментарий. При этом необходимо ориентироваться на особенности исследуемого коллектива (пол, возраст, состав и др.), так как в зависимости от возрастных особенностей, численности исследуемых и др. эффективным будет различный инструментарий. Подобранные и разработанные методики должны обеспечивать достаточность информации, ее объективность, достоверность и надежность, однозначность трактовки полученных результатов, их сопоставимость с результатами, полученными иными методами исследования. Кроме того, они должны быть удобны в сборе и обработки информации и позволять отслеживать изучаемые явления в динамике. Стандартные методики часто полностью не удовлетворяют исследователей. Чтобы добиться большей диагностичности стандартных методик и тестов, соответствия их специфике предмета исследования и условий эти проведения, прибегают к их адаптации и модификации. На этом же этапе необходимо продумать способы обработки, хранения и распространения информации.

Заканчивается подготовительный этап разработкой и утверждением плана (программы) мониторингового исследования, который включает в себя периодичность и сроки сбора и предоставления информации по каждому из показателей: список ответственных за сбор, обработку и предоставление информации: сроки проведения специальных совещаний по анализу и обобщению результатов мониторинга. Сроки и ответственные исполнители должны быть оговорены конкретно в целях избежания сбоев в осуществлении плана мониторинга. Необходимо ознакомить с письменным вариантом плана всех субъектов педагогического мониторинга.

Собственно мониторинговое изучение есть ни что иное, как последовательное осуществление сбора сущностной и разносторонней информации о качестве образования, ее обработки, систематизации, глубокого анализа и оценки. Правильно спланированный на подготовительном этапе процесс осуществления педагогического мониторинга, за исключением анализа собранной информации, не представляет собой сложности для опытных педагогов и психологов-практиков.

Анализ результатов достаточно сложен и подчиняется общим требованиям к анализу как методу исследования. Он требует учета целого ряда дополнительных факторов, хорошего знания процессов, происходящих в образовании. Исследователи, осуществляющие анализ, должны обладать высокой квалификацией, универсальностью мышления, целым рядом практических навыков, опытом педагогической работы.

Оценка полученных в ходе анализа данных, как и любая оценка, устанавливают абсолютную или сравнительную ценность какого-то объекта, она выступает как индикатор определенных достижений. Содержательная оценка может быть дана на основе сравнения реальных результатов с эталонами и нормами. К сожалению, проблема нормирования в педагогике находится в самом начале её решения, в то время как оценка (а значит и сам мониторинг) будет настолько эффективна, насколько корректно заданы стандарты и нормы. Учитывая эту ситуацию, оценка вскрытых в процессе мониторинга фактов может быть осуществлена на основе динамики результатов по отдельным показателям.

Заключительный этап. На этом этапе на основе проанализированной информации осуществляется ее интерпретация, прогнозируется дальнейшее развитие образовательного учреждения, формулируются выводы и рекомендательные меры по коррекции образовательного процесса и созданных для него условий в случае неблагоприятного прогноза. Сутью педагогического прогноза является предвидение возможного развития событий в будущем при определенных условиях. На основе прогноза устанавливается, что необходимо и возможно подвергнуть коррекции для достижения более высоких результатов. Разрабатываются рекомендации по устранению негативных тенденций в ходе педагогической деятельности, в условиях реализации образовательного процесса либо в организации мониторинга.

§ 2. Мониторинг качества образования и ЕГЭ

В последнее время появились разные направления использования результатов ЕГЭ на различных уровнях. На федеральном уровне специалисты начинают сравнивать результаты ЕГЭ по годам и отдельным регионам. Сравнивая результаты по годам, выясняют, почему изменилось распределение отметок; чем определяется количество выпускников, которые получили 100 баллов в разные годы. На региональном уровне результаты ЕГЭ начинают использовать для сравнения результатов по образовательным учреждениям и их аттестации. В школах результаты ЕГЭ начинают использовать для оценки работы учителя.

В связи с этим вопрос "Можно ли использовать результаты ЕГЭ для мониторинга качества образования?" становится ключевым.

Рассмотрим, какое место занимает ЕГЭ в системе образования и некоторых аспектах мониторинговых исследований. Для этого рассмотрим модель системы образования, используемую в международных мониторинговых исследованиях качества образования.

Система образования - это сложная система; она состоит из множества разных объектов с различными связями, скрытыми и явными. Её можно представить на упрощённой модели, которая на протяжении 30 лет используется во многих международных мониторинговых исследованиях. В этой системе есть различные уровни: сама система (федеральная и региональная), школа или класс, ученик. Качество образования зависит от многих факторов, например, от условий обучения в школе и в классе, от организации учебного процесса.

Следующий уровень - это реализуемый уровень образования, который, безусловно, определяется верхним планируемым уровнем, но зависит от многих факторов уже местного уровня, от самой школы, от её окружения, от того, какие дети учатся в школе, насколько профессионален коллектив, и от многих других факторов, включая, конечно, и учебники. Понятно, что этот уровень ниже планируемого. И последний - достигнутый уровень образования - это тот уровень, который учащиеся могут продемонстрировать в процессе оценки образовательных достижений, например, на едином госэкзамене. Понятно, что достигнутый уровень значительно отличается от планируемого и реализуемого. При анализе результатов ЕГЭ отмечается значительное расхождение в суждениях экспертов по поводу того, как должны выполняться те или иные задания по сравнению с реально полученными результатами, в среднем на 10-15%, а по некоторым заданиям до 40%. Это факт известный. Он говорит о том, что планируемый и достигнутый уровни всегда различаются, но величина расхождения зависит от информированности профессионального сообщества о реальных результатах образования в стране. При отсутствии необходимой информации в обществе создаётся искажённое представление об уровне образования, которое значительно отличается от реального.

Понимание целей и задач мониторинговых исследований по оценке качества образования помогает выявить вклад ЕГЭ в информационное пространство, создаваемое системой оценки качества образования. Первая цель мониторинговых исследований по оценке качества образования - описание системы образования по выделенным параметрам в соответствии с определёнными критериями, которые задаются для описания данной системы. Далее ставятся цели установить взаимосвязи между отдельными объектами (их показателями) в системе, исследования модели взаимодействия объектов (показателей) и сравнение образовательных систем в течение определённого времени на различных уровнях (региональном, федеральном и международном).

Перейдём к мониторингу образовательных достижений. Также как и в мониторинге качества образования, выделим три основные задачи мониторинга образовательных достижений: получение информации о состоянии образовательных достижений учащихся, выявление тенденций изменения состояния образовательных достижений и выявление факторов, оказывающих влияние на состояние этих образовательных достижений. Образовательные достижения в современном понимании включают: предметные знания и умения;

применение предметных знаний и умений на практике (в различных ситуациях реальной жизни, не только в контексте учебной дисциплины);

междисциплинарные умения;

коммуникативные умения (умения ясно выражать свои мысли устно или письменно, слушать и понимать других, понимать и анализировать прочитанный текст);

умения работать с информацией, представленной в различном виде (таблицы, графики и др.);

овладение информационными технологиями (умениями работать с информацией с помощью компьютера);

умения сотрудничать и работать в группах;

умения учиться и самосовершенствоваться;

умения решать проблемы.

Как известно, ЕГЭ оценивает только часть образовательных достижений - предметные знания и умения. На экзамене проверяется именно то, чему учат в школе, и именно в том учебном контексте, который задаётся школой. К сожалению, результаты международных сравнительных исследований качества образования, включая и исследование PISA, показывают, что наши школьники уже почти 10 лет демонстрируют достаточно низкие результаты в применении знаний в различных ситуациях, приближённых к жизни.

Что касается междисциплинарных умений, то вынуждены отметить, что ни один учебный предмет, по которому проводится ЕГЭ, не берёт на себя выполнение этой серьёзной и важной задачи. Вряд ли ситуация с ЕГЭ изменится в ближайшее время. Однако в настоящее время по заказу Министерства образования и науки разрабатывается инструментарий для отбора учащихся 9-го класса в профильные классы, который, наряду с предметными знаниями и умениями, будет оценивать междисциплинарные и общеучебные умения.

Надо сказать, что во многих странах мира стали разрабатывать тесты на оценку умений решать проблемы. Причём проблемы даются из различных ситуаций: например, нужно принять решение по поводу покупки машины или спроектировать библиотечную систему в школе, т.е. применить те умения и знания, которые приобретены в школе. При выполнении задания нужно понять проблему; соотнести эту проблему с теми предметами, которые изучались в школе, например, математизировать проблему или увидеть, что её можно решить с помощью физических законов или использовать знания по биологии; и, наконец, решить эту проблему и при необходимости обосновать способ решения.

Нам удалось реализовать комплексные подходы к оценке образовательных достижений в мониторинге образовательных достижений, который вёлся в рамках эксперимента по модернизации структуры содержания образования в 10-11-х классах экспериментальных школ (№№ 50, 7 г. Махачкалы). Был оценен уровень общеобразовательной подготовки учащихся 10-11-х классов на базовом, повышенном и высоком уровнях, выявлен уровень сформированности интереса учащихся к различным учебным предметам, отношение к полученному образованию, самооценка сформированности познавательных умений, ценностные ориентации, профессиональное самоопределение.

Может ли единый экзамен дать такой спектр показателей? Безусловно, нет, и не надо перед ним ставить все эти задачи.

Важнейшим этапом всех мониторинговых исследований становится слежение за системой, выявление изменений и установление тенденций в этих изменениях. Для этого необходимо иметь одинаковый инструментарий, при использовании которого можно было бы установить эти изменения. Те, кто занимаются мониторингом, прекрасно знают основное требование: не менять инструментарий, если ставится задача оценить изменения или тенденции в изменениях системы. В случае ЕГЭ это требование полностью невыполнимо: ЕГЭ проводится для оценки уровня подготовки учащихся, а результаты этой оценки используются при итоговой аттестации и отборе в вуз. Естественно, в этих условиях необходимо менять инструментарий из года в год для получения более объективных результатов.

Кроме того, за ограниченное время на экзамене нельзя проверить освоение всех или большинства элементов содержания образования. Но время увеличивать нельзя, оно определяется различными факторами, связанными с возможностью обеспечить эффективную работу экзаменуемых. Поэтому в рамках ЕГЭ даже одного года почти каждая предметная комиссия создаёт несколько планов тестов, которые немного отличаются друг от друга. Как известно, в спецификации, которая вывешена в Интернете, даётся обобщённый план работы и указываются обобщённые позиции кодификатора по темам для каждого задания. Реальные же контрольные измерительные материалы несколько отличаются по вариантам. По годам отличие более значимое. Предметные комиссии так планируют разработку КИМ, чтобы за определённое время, например, за 2-3 года, все возможные для проверки элементы содержания образования по данному предмету были включены в экзаменационные работы. Таким образом, экзаменуемым выдаются отличающиеся варианты, и это, безусловно, ограничивает возможности использования ЕГЭ для мониторинга качества образования.

Как можно использовать результаты ЕГЭ? Единый госэкзамен позволяет:

получить обобщённую информацию об уровне и качестве общеобразовательной подготовки выпускников средней школы;

оценить степень овладения выпускниками средней школы

проверяемым на экзамене содержанием учебных предметов, отражённым в обязательном минимуме содержания и требованиях к уровню подготовки выпускников;

получить информацию для оценки содержания нового варианта образовательных стандартов, реалистичности требований к уровню под"" готовки выпускников средней школы и возможности измерить их достижения;

определить направления совершенствования образовательного процесса и учебно-методического обеспечения учебных предметов;

оценить качество контрольных измерительных материалов и наметить пути их совершенствования.

Основной вывод - ответ на ключевой вопрос: при определённых условиях ЕГЭ может стать частью системы мониторинга качества образования, т.к. для управления качеством образования необходимо иметь информацию о результатах обучения.

При каких условиях ЕГЭ может быть частью мониторинга качества образования?

Среди основных требований к ЕГЭ можно выделить: - сравнимость результатов ЕГЭ по годам; - содержательную интерпретацию результатов; - наличие факторов, позволяющих объяснять полученные результаты; - сопоставимость системы ЕГЭ с национальными и международными исследованиями качества образования.

Один из недостатков ЕГЭ в его настоящем виде на этапе эксперимента - невозможность сравнивать результаты по годам. Баллы, проставленные в сертификат одного года, например, 80 баллов, не эквивалентны 80 баллам другого года. И граница в 70 баллов, которая разделяет учащихся, получивших "4" и "5" в разные годы, не может однозначно интерпретироваться по годам.

Как решить эту проблему? Многие страны, которые вводят стандартизированную систему оценивания, используемую для слежения за результатами обучения, планируют шкалу изначально и специально задают такую схему разработки своих экзаменационных работ, которая позволяет связать задания по годам. Это означает использование ротационной схемы создания контрольных измерительных материалов и единого банка откалиброванных заданий. Задания в каждом банке связаны между собой. Для связи всех заданий из трёх банков необходима специальная обработка большого массива результатов всех лет проведения ЕГЭ по единой модели теории моделирования и параметризации педагогических тестов. Все задания должны быть обработаны в единой системе и трудности заданий всех банков должны быть рассчитаны по одной шкале. На основании откалиброванных заданий и будут определяться результаты ЕГЭ, уже сравнимые по годам. Ключевым моментом в данном направлении является выбор и обоснование модели для калибровки. Таким образом, требования, связанные со сравнимостью результатов ЕГЭ по годам, включают:

создание единого банка откалиброванных заданий;

разработку ротационных схем создания КИМ;

введение единой шкалы.

Следующее требование - содержательная интерпретация результатов. В настоящее время по результатам ЕГЭ не даётся содержательной интерпретации ни подготовки отдельного экзаменуемого, ни подготовки всей их совокупности. В сертификат выставляются только количественные показатели, число баллов, полученных экзаменуемым по отдельным предметам. По результатам ЕГЭ на федеральном и региональном уровнях анализируются данные по отдельным показателям, например, анализируется процент учащихся, выполнивших то или иное задание; процент верно выполненных заданий из той или иной темы и т.п. Но характеристики подготовки ученика, в которой содержательно описывается, что он освоил, а что нет, к сожалению, не даётся. Это связано с отсутствием стандарта, отсутствием согласованного понимания, что такое базовый, повышенный и высокий уровень подготовки, и другими причинами. Для содержательной интерпретации результатов необходимо:

выделять отдельные уровни в подготовке учащихся (например, базовый, повышенный и высокий);

содержательное описание различных уровней достижения. Существует два подхода к содержательной интерпретации результатов тестирования. Первый подход включает априорное выделение отдельных уровней в подготовке учащихся (например, базового, повышенного и высокого) и их соотнесение с выполненными заданиями. При втором подходе выделяют различные группы экзаменуемых по интегральным показателям, затем определяют группы заданий, успешно выполняемых этими группами учащихся, и описывают подготовку школьников, соотнеся её с успешно выполняемыми ими заданиями. Сейчас в научных исследованиях прорабатывается первый подход. Исходя из экспертного понимания базового, повышенного и высокого уровней подготовки, задания объединяются в определённые группы. Школьники разделяются на две группы (достигшие и не достигшие базового уровня подготовки). Далее группа учащихся, достигших базовой подготовки, разделяется на три подгруппы:

) имеющих только базовую подготовку (не выполняют задания на повышенном и высоком уровнях);

) выполняющих задания и на базовом, и на повышенном уровнях; и 3) ученики, которые выполняют задания и на базовом, и на повышенном, и на высоком уровнях.

Школьники, не достигшие базовой подготовки, делятся на две подгруппы:

) не достигшие базовой подготовки и не выполняющие задания более высокого уровня и 2) не достигшие базовой подготовки, но выполняющие отдельные задания более высокого уровня.

Мы считаем, что если в рамках ЕГЭ этот подход будет реализован, будет получена ценная информация, позволяющая содержательно интерпретировать результаты ЕГЭ. Школы могут использовать эту информацию для коррекции учебного процесса.

Основной проблемой становится установление уровня подготовки. Существуют два подхода к установлению уровня подготовки: компенсирующий и ограничительный. Компенсирующий подход используется в ЕГЭ. Он означает, что экзаменуемый может компенсировать незнание какого-либо элемента содержания (невыполнение задания) хорошим знанием других вопросов. Это приводит к тому, что экзаменуемые, получившие отличные отметки, по ряду элементов могут продемонстрировать неудовлетворительные знания. Например, крайне редкий, но возможный случай, когда выпускник, получивший отметку "5" по русскому языку за выполнение всей экзаменационной работы, может получить 0 баллов за грамотность.

Что в этой ситуации делать? Переходить на ограничительную систему, в которой о достижении определённого уровня говорят только при условии выполнения, например, не менее 60% (70% или 85%) заданий; и в которой делается вывод о достижении учеником более высокого уровня при условии, если он выполнил не менее 60% (70% или 85%) заданий низкого уровня, например, базового, и не менее 60% (70% или 85%) заданий повышенного уровня?

В Великобритании и во многих других англоговорящих странах используется другой подход, но методологически схожий с ограничительным подходом. Стандарт задаётся в содержательно-деятельностных терминах. Задаются определённые уровни А, В, С, D, которые показывают, на каком уровне, какой объём содержания усвоен. Школьникам присваивается один из уровней, при условии, что они демонстрируют знания, полностью соответствующие одному из этих заданных уровней. Безусловно, второй подход более сложный, но он даёт именно ту содержательную информацию об освоении содержания образования, которая необходима школам для того, чтобы на её основе совершенствовать учебный процесс. К сожалению, количественная информация без содержательной интерпретации не может быть для этого использована.

Возможно, на этом этапе эксперимента компенсаторный подход, который и используется в ЕГЭ, наиболее рационален. Но при этом нельзя гарантировать, что все основные проверяемые знания и умения достигнуты всеми, кто получил удовлетворительную отметку. В этом большая проблема.

Для определения факторов, позволяющих объяснять полученные результаты в полной мере, ЕГЭ не предназначен: ведь для этого необходимы характеристики школьников и их семей, учителей, учебного процесса, характеристики школы. Однако часть необходимой информации собирается в базе данных ЕГЭ.

Сопоставимость системы ЕГЭ с национальными и международными исследованиями качества образования.

Сопоставимость системы ЕГЭ с другими исследованиями означает также использование общих подходов в разработке инструментария, обработке и анализе данных, учёт международных тенденций в разработке инструментария.

Прежде чем принять то или иное решение, нужно очень серьёзно проанализировать ситуацию и имеющийся опыт и только после этого принимать решение.

Если при создании системы ЕГЭ перечисленные требования будут достигнуты, можно ожидать полноценного использования результатов ЕГЭ.

ВЫВОДЫ ПО I ГЛАВЕ:

1. Мониторинг в образовании имеет глубокие исторические корни. Он не является принципиально новым явлением в образовании, но с учетом требований времени вносит качественные коррективы в традиционные управленческие функции, наполняя эти функции содержанием и обеспечивая их взаимосвязь.

Предпосылками возникновения мониторинга явились: значительный опыт организации сбора статистической информации, систематичности, проведения статистических исследований, попытки указать на основе статистических данных информационную, аналитико-оценочную, контролирующую, прогностическую и корректирующую функции управления образованием по мере его усложнения.

Среди основных характеристик мониторинга как нового качественного этапа совершенствования управления образованием можно назвать: целенаправленность, длительность и непрерывность изучения того или иного педагогического явления; систематичность и системность его отслеживания исходя из целей образовательной деятельности; способность выявлять динамику изменений изучаемых педагогических явлений.

Мониторинг имеет полифункциональный характер, проявляющийся в единстве выполняемых им ролей: сбора необходимой и достаточной информации, её анализа и оценки, контроля за реализацией социального заказа на качественное образование, организации стимулирующе-мотивационного влияния на участников учебно-воспитательного процесса, прогноза дальнейшего развития образования и выработки рекомендаций по внесению необходимых корректив.

Понятие "мониторинг" не тождественно близким по смыслу понятиям: "изучение", "экспертиза", "наблюдение", "контроль", "экспертиза", "информационное обеспечение управления" и др. Отождествление мониторинга со смежными понятиями происходит из-за присутствия в нем отдельных компонентов их содержания.

Мониторинг - это, с одной стороны, система, а с другой стороны, - процесс, представляющий собой последовательное осуществление сбора сущностной и разносторонней информации о качестве образования, ее обработки, систематизации, глубокого анализа, оценки, интерпретации, прогноза дальнейшего развития и выработки мер по коррекции образовательного процесса и созданных для него условий.

Глава II. Качество образования как предмет мониторинга

§ 1. Сущность и содержание понятий "качество образования", "мониторинг качества образования"

Поиск концептуальных идей модернизации системы российского образования ныне все больше связывается с идеей его качества, которая многими научными и практическими работниками рассматривается как ключевая и доминирующая. Действительно, интенсивно разрабатываемые вопросы гуманизации и демократизации образования, интеграции учебной информации, индивидуализации, дифференциации и профилизации обучения, технологизации и информатизации образовательного процесса, управления педагогическими системами и др. по существу направлены на достижение одной из главных целей - повышения качества образования.

С характеристиками образования связывают качество человека, особенности его жизни, качество общества, в котором он будет жить (Н.А. Селезнева, А.И. Субетто и др.) В концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 гг. справедливо подчеркивается, что образование, которое не сказывается на успешности граждан, эффективности экономики, не приводит к усилению позиции государства на мировой арене, не может считаться качественным.

Качество образования и во всем мире признается решающим фактором развития творческого потенциала человека, экономического и социального прогресса общества и роста авторитета самого государства.

Однако признание приоритетности идеи качества образования далеко от решения проблемы постижения сущности этого феномена и его оценки. Знакомство с исследованиями свидетельствует, что в педагогической науке пока отсутствует достаточно оформленная теория качества образования; даже само это понятие все еще не нашло приемлемого научно-педагогического осмысления и поэтому не вошло в категориальный аппарат педагогики. Большинство публикаций о качестве образования изобилует субъективными представлениями, а предлагаемые критерии его оценки имеют произвольный характер и неадекватны его сущности.

Сущность качества образования.

Научное осмысление категории качества впервые начато и осуществлено в теории социального управления в связи со сферой производства, где оно рассматривалось как техническое и социально-экономическое явление. Отталкиваясь от философской интерпретации качества как совокупности существенных свойств, признаков предмета (явления), отличающих его от других, и привнеся в него аксиологический элемент - ценностное отношение к продукту самого потребителя, - ученые определили качество как уровень достижения поставленных целей, как соответствие неким стандартам, как степень удовлетворения установленных и предполагаемых ожиданий потребителя. Была разработана и внедрена на сотнях отечественных предприятий эффективная система управления качеством продукции, основанная на теоретических положениях, законах, принципах и требованиях к организации производственного процесса и созданию для него необходимых условий - кадровых, материально-технических, технологических, финансовых и др.

Разработка методологических и теоретических основ качества технологий и производства послужила стартовой площадкой для рассмотрения качества в ракурсе других наук и, прежде всего, экономики. В это же время закладывается фундамент для возникновения и быстрого развития новой отрасли научного знания - квалитологии - науки о качестве, объединившей в себе теорию качества, квалиметрию (теория измерений и оценки качества,". количественное описание качества предметов или процессов") и теорию управления качеством объектов и процессов.

Активное "восхождение к качеству человека, качеству образования, качеству интеллектуальных ресурсов" отмечено на рубеже 80-90-х гг., которое продолжается и по настоящее время. Особую роль в этом сыграли ученые московского и санкт-петербургского отделений Исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов, возглавляемых Н.А. Селезневой и А.И. Субетто, и Академии проблем качества (Т.И. Шамова и др.), результаты научных изысканий которых могут оказаться весьма полезными для становления и развития педагогической теории качества образования.

Продуктивен, прежде всего, их оригинальный подход к определению ключевого понятия. На основе анализа результатов исследований А.И. Субетто пришел к выводу, что постичь и оценить истинную сущность "качества" как многопланового, междисциплинарного явления можно лишь в единстве и взаимодополнении всех его аспектных характеристик, так как:

а) качество есть совокупность свойств (аспект свойства);

б) качество структурно; качество есть иерархическая система свойств или качеств частей объекта или процесса (аспект структурности);

в) качество динамично: оно есть динамическая система свойств (аспект динамичности);

г) качество есть существенная определенность объекта или процесса, внутренний момент, выражающийся в закономерной связи составляющих частей, элементов (аспект определенности);

д) качество - основа существования объекта или процесса; оно имеет двоякую обусловленность, раскрываемую через "систему моментов" качества: свойство, структура, система, граница, целостность, изменчивость, количество (аспект внешне-внутренней обусловленности);

е) качество обусловливает единичность объекта или процесса, его специфичность, целостность, упорядоченность, устойчивость (аспект спецификации);

ж) качество создаваемых человеком объектов и процессов, в отличие от качеств других явлений природы, обладает ценностью, вернее, обусловливает ценность (аксиологизм) соответствующих объектов и процессов, то есть их пригодность и приспособленность для определенных назначений, целей, задач, условий, выдвигаемых человеком.

Качеству как чрезвычайно сложному явлению присуще единство внутреннего и внешнего, потенциального (эвентуального) и реального (актуального), качества и количества, устойчивости и изменчивости, процесса, условий и результата; оно одновременно абсолютно и относительно, объективно и субъективно.

Несмотря на новизну и научную перспективность приведенного здесь обобщающего определения качества, выделенные учеными важнейшие его характеристики и другие сформулированные теоретические положения, в опубликованных работах по проблемам качества подготовки специалистов и по качеству образования в целом пока превалируют философские, экономические и технические (производственные) акценты в анализе данного явления и квалиметрические (количественные) способы его измерения. Очевидно, именно этой причиной можно объяснить трудность трансформации в педагогику аппарата и достижений других наук в познании качества: адаптации и наполнения педагогическим содержанием новых понятий, педагогического осмысления выведенных теоретических положений, поиска возможностей их использования применительно к качеству школьного образования. Вместе с тем не все аспекты качества, выделенные квалитологами, принимаются во внимание педагогами: излагая свое понимание качества образования, они чаще прибегают в своей аргументации к характеристике аспектов его свойств, аксиологизма, иерархичности (уровневости), внешне-внутренней обусловленности, реже, как это не странно, - его определенности, спецификации и динамизма.

В педагогических описаниях качества образования наиболее распространены два подхода: философский и управленческий (производственный) в их различных вариантах. С точки зрения первого, качество образования - это "такая совокупность его свойств, которая позволяет ему решать задачи обучения, воспитания и развития личности" (в таком же ключе формулируют данное понятие Д.В. Татьянченко и С.Г. Воровщиков, В.П. Панасюк и др.); это интегральная (системная, комплексная) характеристика образования, "комплекс характеристик образовательного процесса, определяющих последовательное и практически эффективное формирование компетентности и профессионального сознания" (подобным образом определяют качество образования Г.Н. Подчалимова, И.В. Ильина, С.Н. Белова и др.).

С точки зрения второго подхода, качество образования - это "соотношение цели и результата", "мера достижения цели", "нормативный уровень, которому должен соответствовать продукт образования"62, соответствие результатов эталону, стандартам, степень удовлетворения ожиданий и запросов потребителей образовательных услуг (Д.Ш. Матрос, Д.М. Полев и Н.Н. Мельникова, С.Е. Шишов, В.А. Кальней и др.).

Оценивая предложенные определения, следует отметить, что в философской трактовке качества образования, верно отражающей его общий смысл, остается совершенно не раскрытой его сущность, ибо из определений не видно, совокупность каких конкретно свойств позволяет, например, "решать задачи по подготовке разносторонне развитой личности гражданина, способной ориентироваться в ценностях мировой и отечественной культуры.", что, как мы уже констатировали, создает ситуацию игнорирования или произвольного перечисления указанных свойств и необоснованного выдвижения критериев оценки.

Управленческий (производственный) подход более продуктивен для понимания педагогической сущности качества образования:

качественным признается образование, результаты которого соответствуют запланированным целям. Однако эта, в принципе, верная трактовка является лишь "первым приближением" к раскрытию сути качества образования, ибо постановка целей представляет сложнейшую практическую проблему, да и перевод целей на уровень нормы, точно фиксируемой в документах, еще не состоялся. Существуют разные мнения и о том, что принимать за результаты образования.

Устранение имеющихся в таких определениях изъянов авторы монографии "Управление качеством образования" связали с реализацией требований операционализации задаваемых целей, гармоничного их прогнозирования и оптимизации ожидаемых результатов. В свете определения качества А.И. Субетто мы дополнили бы эти запросы требованием спецификации педагогических целей относительно уровня образования, возраста и возможностей обучающихся, этапа образовательного процесса и его условий, вида учебной деятельности, учебной дисциплины, конкретного урока и иного занятия и т.д.

Но наряду с отмеченными отличиями многие из ныне существующих определений объединяет ориентация на результат как единственный показатель качества образования, что противоречит его характеристике как совокупности присущих ему свойств (аспект свойства), закономерной связи составляющих его частей (аспект определенности), единства его внешних и внутренних элементов (аспект внешне-внутренней обусловленности) и др.

Ограничение содержания качества образования узкими рамками результата, к тому же часто сводимого к количественным показателям качества знаний, к сожалению, достаточно распространено в образовательной практике и уже принесло свои негативные последствия, среди которых в первую очередь необходимо назвать введение ЕГЭ.

Ученые еще задолго до этой акции предупреждали о том, что педагогика на сегодня не может конкретно назвать параметры, критерии и показатели, по которым можно точно определить результаты образования64. Но их голос не был услышан ни тогда, ни теперь, когда ЕГЭ превратился, по словам В.П. Беспалько, в "тотальное мероприятие". Авторитетный ученый, много сделавший для развития отечественной педагогики, очень точно характеризует ЕГЭ как неудачный "клон" американских SAT (тестов достижений). Он доказывает научную несостоятельность ЕГЭ, не опирающегося ни на одну из разработанных научных теорий и концепций, эмпиризм и противоречивость его исходных позиций, неинформативность показателей, произвольность критериев оценки и оценочных шкал, моральную дефективность его форм - секретивности, централизации, диктата и предлагает "немедленно его прекратить".

Анализируя 5-летний опыт проведения ЕГЭ, В.С. Аванесов, известный в стране ученый, работающий в области тестологии и педагогических измерений, отметил следующие его недостатки: нелигитимность (в соответствии с 21 статьей Конституции РФ запрещено проводить подобные опыты без добровольного на то согласия людей), ненаучность самой идеи ЕГЭ (ибо невозможно создать универсальный метод для аттестации разноуровневого контингента и одновременно для отбора на все специальности и специализации вуза), недемократичность, тотальность и принудительность, нетехнологичность и субъективизм оценки. Он считает, что ЕГЭ стал мощным средством разрушения отечественной системы образования: "Можно определенно утверждать даже на основе одного только факта (а их много), что в течение пяти лет по всей стране двоечникам ставят тройки, российскому образованию нанесен большой ущерб".

Ученые выявили "несоответствие предметного содержания тестов современным взглядам на качество образования", неспособность ЕГЭ "корректно определить даже уровень обученности ученика"

Мы намеренно сделали небольшое отступление, чтобы на примере ЕГЭ подчеркнуть, к чему могут привести теоретические "заблуждения" или, вернее, отсутствие научно обоснованных позиций у ученых и ответственных практических работников. Но, даже верно отражая заданные цели в их современном представлении - обученность, воспитанность, развитость, социализированность, здоровье обучающихся и т.п., результаты образования не могут быть единственным показателем его качества. Будучи по своей природе далеко не однозначными, они разнообразны и в видовом отношении: количественные и качественные, абсолютные и относительные, объективные и субъективные, закономерные и случайные, видимые и скрытые, прямые и косвенные, истинные и мнимые, единичные и массовые, индивидуальные и коллективные, текущие и отсроченные, кратковременные и долгосрочные (устойчивые) и т.д. Кроме того, в соответствии с квалитологическим принципом (А.И. Субетто) качество результатов образования напрямую зависит от качества организации и функционирования образовательного процесса, а качество данного процесса определяется качеством созданных для него условий. Поэтому результаты образования нельзя рассматривать изолированно от особенностей протекания образовательного процесса и условий его осуществления.

Процесс, условия и результат, являясь "внешне-внутренними" формами проявления образования, отражают его сущность; и совокупность качеств каждого из них определяет качество образования. Оценить его - значит оценить качество каждого из составляющих качество образования свойств на основе специально отобранных критериев и показателей, способных адекватно передать их важнейшие содержательные характеристики. Учитывая сложность составляющих образование свойств и наличие между ними взаимной связи и зависимости, оценку его качества необходимо проводить лишь на основе комплекса критериев, обеспечивающих его целостность.

Отмеченное позволяет определить качество образования как совокупность его сущностных свойств, отраженных в комплексе критериев и показателей достигнутого уровня реализации образовательного процесса, созданных для него условий, количественных и качественных результатов, отвечающих интересам государства, потребностям общества и образовательным запросам обучающихся и их родителей.

Наше обращение к принятой в теории социального управления широкой смысловой трактовке качества (как единства качества производственного процесса, качества созданных для него условий и качества получаемой продукции) вместо традиционно используемой узкосмысловой (как качество производственных результатов) не является простым выходом из сложной ситуации, когда при наличии "многочисленных подходов к качеству образования ни один из них нельзя назвать исчерпывающим". В сформулированном определении отражены основные свойства качества в его квалитологическом понимании. В нем заключено созвучие социально-управленческого, квалитологического и педагогического смыслов качества и одновременно отражена содержательная специфика его педагогической сущности.

Суждения о том, что содержание качества образования должно включать представления не только о цели (результате), но и об образовательном процессе, высказывались и научно обосновывались не единожды, начиная с 2000 г., и относительно школьного (М.М. Поташник, 2000, 2001, 2002 гг.; В.И. Зверева, 2000 г., В.И. Андреев, 2001 г., И.И. Трубина, 2005 г. и др.), и относительно профессионального образования (Е.В. Яковлев, 2000 г.; Г.И. Ибрагимов, П.Ф. Анисимов, И.П. Татаринова, 2004; В.С. Суворов, 2005 г. и др.). Д.В. Татьянченко и С.Г. Воровщиков еще в 1995 г. предложили рассматривать качество школьного образования в трех аспектах: как качество условий образовательного процесса, качество реализации образовательного процесса и качество его результатов, определив его как "совокупность свойств образования, соответствующую современным требованиям педагогической теории, практики и способную удовлетворить образовательные потребности личности, общества и государства". Осознавая всю сложность и многозначность понятия "качество", они обозначили "контур" основных групп его внутренних и внешних признаков.

К внутренним свойствам качества общего образования отнесены:

1.Качество основных условий образовательного процесса.

1.2.Качество управления образовательным процессом.

1.3.Качество научно-методической работы.

4.Качество кадрового обеспечения.

5.Качество материально-финансового обеспечения.

6.Качество психосоматического здоровья учащихся.

7.Качество дошкольного образования.

1.8.Качество стимулирования педагогического труда и т.д.

2. Качество реализации образовательного процесса.

1. Качество содержания образовательного процесса.
2. Качество преподавания.
3. Качество учения и т.д.

3. Качество результатов образовательного процесса.

1. Качество знаний.
2. Качество умений.
3. Качество владения процедурами творческой деятельности.
4. Качество воспитанности.
5. Качество развития личности и т.д.

Внешние свойства качества общего образования составили:

·Соответствие образования образовательным потребностям учащихся.

·Соответствие образования образовательному запросу родителей.

·Соответствие образования потребностям общественных институтов.

·Соответствие образования требованиям государства.

·Соответствие образования требованиям регионального рынка труда и профессионального образования.

·Имидж школы, гарантирующей стабильное качество образования и т.д.

Не рассматривая некоторые спорные моменты инструментирования ("методической упаковки", по В.И. Загвязинскому) заимствованной Д.В. Татьянченко и С.Г. Воровщиковым из теории социального управления идеи широкой смысловой интерпретации "качества", подчеркнем сам факт предпринятых ими первых верных шагов в направлении решения проблемы качества образования. К сожалению, предложенное понимание качества образования не было своевременно замечено и потому не нашло поддержки в научно-педагогической среде. Лишь в последние годы все чаще стали встречаться публикации, разделяющие данную позицию (правда, без ссылки на ее авторов). Так, отдельные показатели результатов, процесса и условий включали в качество образования Ю.А. Конаржевский (1999 г.) и П.И. Третьяков (2001 г.). На основе качества "ресурсов школы", качества функционирования образовательного процесса и его результатов строит управление качеством школьного образования В.П. Панасюк. Четко выделяет три аспекта качества образования Э.М. Коротков - "качество потенциала", качество процесса, качество результата. Три группы свойств отражаются в перечне показателей качества образования школьников С.Ю. Трапицына - ресурсных, процессуальных и результативных. Даже студенты теперь могут прочитать в рекомендованном им пособии: "Традиционно оценка качества образования предполагала выявление результатов, которых добиваются преподаватели в образовательном процессе. В последние годы в связи провозглашением приоритетного личностно-ориентированного подхода в качество образования включают и качество процесса образования. Однако необходимо обращать внимание и на оценку качества условий образования, образовательной среды".

Явно обозначившаяся и крепнущая тенденция признания процесса, условий и результата образования в качестве его совокупных свойств позволяет надеяться на решение и еще одной проблемы - определения критериев оценки качества образования с целью организации его мониторинга.

Рассмотрим систему оценки результатов обучения. Все основные характеристики системы оценки результатов обучения (основные подходы к разработке инструментария, характеристики проверочных работ, процедуры проведения, представление результатов и др.) определяются основными целями и задачами, которые ставятся перед этой системой. В большинстве случаев перед системой оценки результатов обучения ставится основная цель - получение объективной информации о функционировании системы образования.

Системы оценки результатов обучения можно разделить на подсистемы в соответствии с целями и объектами оценки:

·оценка индивидуальных образовательных достижений учащихся (состояния или динамики роста) для целей аттестации (подтверждения получения определенного уровня образования), коррекции индивидуальных результатов учащихся, перехода на следующую ступень обучения, выбора уровня изучения отдельных учебных предметов;

·оценка уровня образовательных достижений класса, школы с целью оценки деятельности учителей или школы, усовершенствования процесса преподавания и обучения;

·мониторинг образовательных достижений выборочной совокупности учащихся в масштабе отдельных регионов или страны в целом с целью оценки качества обучения и тенденций развития.

В США образовательные достижения учащихся оцениваются в основном в рамках программ, разработанных на уровне каждого отдельного штата. В стране нет единой системы национальных экзаменов. Каждый штат разрабатывает свои собственные стандарты учебных достижений и систему оценки этих достижений, используя в качестве ориентиров требования к учебным достижениям школьников, сформулированные в национальных образовательных стандартах. На уровне страны существует система мониторинга качества образования NAEP (National Assessment of Educational Progress). Основная цель данных программ получить информацию о результатах образования (обратная связь, отчет школ об их работе), проследить изменения во времени, определить слабые и сильные стороны образования. На основе данной информации планируются любые изменения в школе, включая пересмотр учебных программ.

Широкое использование получили тестовые технологии.

Слово тест произошло от английского слова "test" - проба, испытание, исследование. В узком значении тест достижения - это инструмент, измеряющий у учащихся уровень их овладения знаниями и умениями в результате обучения. Тест - в более широком смысле - это стандартизированная процедура, совокупность методик для получения определенных характеристик (количественных) о достигнутом уровне знаний, умений и навыков испытуемого. Тесты могут включать задания любого типа: закрытые (например, с выбором ответа), открытые (со свободно конструируемыми ответами), практические задания или другие.

К особенностям теста, отличающим его от контрольных работ, можно отнести следующие: тесты разрабатываются в строгом соответствии с теорией тестов (классической или современной); они имеют устойчивые статистические характеристики для выборки учащихся, для оценки достижений которых они разрабатывались; процедура тестирования стандартизирована (т.е. выполнение тестов, проверка, обработка и интерпретация их результатов проводится по единым правилам); тесты ориентированы не на констатацию наличия у учащихся отдельных усвоенных знаний или умений (хотя данная информация может быть получена по результатам выполнения тестов), а на определение уровня усвоения определенной совокупности учебного материала. Данные тесты получили название стандартизированные. Тесты, разработанные учителями или специалистами-предметниками, но не отвечающие всем требованиям, предъявляемым к стандартизированным тестам, будем называть авторскими.

Тесты разрабатываются в соответствии с национальными стандартами. Результаты тестирования соотносятся с уровнями достижений, определенными в национальных стандартах. Их смысл заключается в том, что они характеризуют тот уровень подготовки (знаний и умений), который в определенном возрасте достигает большинство учащихся страны.

Ни одна страна мира не может сравниться с США по широте использования тестовых технологий. Тесты всегда использовались в США как политическое средство в проведении реформ в области образования, начиная с 1840 г (Massachusetts Historical Society Documents, 1845-46). Почему же тестирования так широко распространено в США? К основным причинам относят следующие: неудовлетворенность качеством образования в стране, увеличение числа постановлений на уровне государства и отдельных штатов об обязательности тестирования, увеличение внимания в результатам образования, бюрократизация школы и общества в целом. В 1992 г. Национальный Комитет по образовательным стандартам и тестированию (National Council on Education Standards and Testing - NCEST) в своих документах определил цели и сферу использования системы оценки для мониторинга индивидуальных результатов и системы образования в связи с введением национальных стандартов для:

·разъяснения учащимся, их родителям и учителям требований к уровню образовательных достижений;

·совершенствования преподавания и повышения результатов обучения;

·информирования учащихся, их родителей и учителей о достижении образовательных стандартов;

·обеспечения отчетности учащихся, школ, округов, штатов и страны в целом о результатах обучения;

·помощи в принятии управленческих решений в области образования.

Стандартизированные тесты необходимо использовать в каждой школе с целью управления образовательным процессом, совершенствования системы преподавания и обучения, мониторинга результатов школы, распределения учащихся по разноуровневым классам или курсами, для сертификации учащихся.

Стандартизированные тесты, как правило, достаточно проводить один-два раза в год в каждой школе. Но авторские тесты, подготовленные учителями, проводятся по мере необходимости и обязательно в конце каждой темы. Очень часто учителя используют тесты, разработанные авторами учебников, по которым они работают.

Основы построения системы мониторинга результатов обучения

В определении подходов к построению системы мониторинга результатов обучения особую роль играют следующие ключевые вопросы:

1.C какой целью будет использоваться создаваемая система? Что будет оцениваться?

2.Насколько объективными, надежными и валидными должны быть результаты? Возможна ли их интерпретация?

3.Какие выводы должны быть сделаны на основе этих результатов?

.Какие проблемы могут возникнуть в процессе разработки инструментария и проведения оценки?

Основные подходы в оценке образовательных достижений

Существуют три основных подхода в оценке образовательных достижений учащихся:

·критериально-ориентированный, позволяющий оценить насколько учащиеся достигли заданного уровня знаний, умений и отношений, например, определенного как обязательный результат обучения (образовательный стандарт). В данном случае оценка конкретного ученика не зависит от того, какие результаты получили другие ученики. Результат будет показывать соответствует ли уровень достижений данного ученика социально-культурным нормам, требованиям стандарта или другим критериям. При данном подходе результаты могут интерпретироваться двумя способами: в первом случае делается вывод о том, освоен или не освоен проверяемый материал (достиг стандарта или нет), во втором - дается уровень или процент освоения проверяемого материала (на каком уровне освоен стандарт или какой процент из всех требований стандарта усвоен).

·ориентированный на индивидуальные нормы конкретного ученика, реального уровня его развития в данный момент времени. Результатом оценки в этом случае является темп усвоения и объем усвоенного материала по сравнению с его начальным стартовым уровнем.

·нормативно-ориентированный, ориентированный на статистические нормы, определяемые для данной совокупности учащихся. Учебные достижения отдельного ученика интерпретируется в зависимости от достижений всей совокупности учащихся, выше или ниже среднего показателя - нормы. Происходит распределение учащихся по рангам. Данный подход не соотнесен с содержанием процесса обучения, а если проверку проводит учитель, то его оценка чаще всего субъективна, т.к. свои оценки он делает относительно среднего уровня подготовки класса.

При оценке достижений образовательных стандартов используются различные подходы, в зависимости от того, что понимается под стандартами: достижение определенных целей образования, освоение определенного содержания учебного предмета или достижение определенных уровней подготовки.

Последние тенденции в оценке результатов обучения:

Переход к когнитивной точке зрения на обучение и оценку:

·от оценки исключительно результатов обучения к рассмотрению также процесса обучения;

·от пассивного ответа на заданный вопрос к активному конструированию содержания ответа;

·от оценки отдельных, изолированных умений к интегрированной и междисциплинарной оценке;

·внимание к метапознанию (самоконтролю, общеучебным умениям и умениям, связанным с волевыми проявлениями личности (мотивации и другим сферам, влияющим на процесс обучения и образовательные достижения);

·изменение значения понятия "знающий" и "умеющий", отход от рассмотрения этих понятий как некоторого накопления изолированных фактов и умений и новое наполнение понятия в терминах применения и использования знаний.

2. Изменение формы оценки: переход от письменной проверки к аутентичной проверке, основными особенностями которой являются:

·значимая для учащихся оценка;

·использование заданий с определенным контекстом (контекстуализированные задачи);

·основное внимание к комплексным умениям;

·включение заданий с несколькими правильными ответами;

·ориентация оценки на стандарты, известные учащимся;

·оценка динамики индивидуальных достижений учащихся.

3. Изменение характера оценки, проводимой учителями, самооценки учащихся, оценки, проводимой родителями: от единовременной оценки с помощью одного измерителя (чаще всего теста) - к портфолио (оценке работ, выполненных учащимися за определенное время).

Переход от одномерного к многомерному измерению - от оценки только одной характеристики образовательных достижений к оценке нескольких характеристик одновременно.

Переход от оценки исключительно индивидуальных достижений учащихся к оценке достижения группы учащихся:

·оценка умений работать в коллективе;

·оценка результатов групповой работы.

Образовательные стандарты и оценка их достижения

Как уже упоминалось выше, основной тенденцией последнего десятилетия является введение стандартов, связанных с системой оценки, как ожидаемых, планируемых образовательных достижений или результатов обучения. Причем стандарты достижения рассматриваются как обязательный минимальный уровень достижений. Стандарт это "степень или уровень требований, уровень совершенства или уровень достижений".

Оценка минимальной компетентности в США.

Тесты минимальной компетентности оценивают не образовательные достижения вообще, а компетентность учащегося в контексте принятия решения (на основе результатов тестирования) о дальнейшем пути испытуемого: обучении на последующей ступени школы или переходе к профессиональной деятельности. Выражение "минимальная" (компетентность) означает, что оценивается не любой уровень образовательной подготовки, включая и максимально возможный, а достаточный и необходимый уровень.

К тестам минимальной компетентности и сфере их использования предъявляются следующие требования:

·На этапе планирования теста разрабатывается спецификация, понятно сформулированная и доступная для всех заинтересованных лиц, в которой подробно описываются структура теста и все проверяемые умения. Такая спецификация используется как для разработки тестов (специалистами предметниками и тестологами), так и для подготовки к тестированию (учителями и учениками).

·Тест должен оценивать умения, значимые для дальнейшей жизни испытуемых, включая и когнитивные умения. Получение положительной оценки за выполнение теста должно быть социально значимо.

·Стандарты достижения должны быть определены и сформулированы в терминах школьных программ.

·Проверяемые компетентности и задания теста не должны дискриминировать ни одну из групп обучающихся.

·"Минимум" должен разделять учащихся по уровню подготовки.

·В связи с тем, что не бывает идеальных тестов, окончательные решения о судьбе обучающихся не должны приниматься только на основе результатов выполнения тестов. Необходимо учитывать и другие оценки, полученные в течение года, а также мнения учителей и др.

Результаты, полученные в рамках оценки минимальной компетентности, можно использовать для информирования общественности о результатах образования в школе, т.е. для оценки деятельности школы.

Необходимо выделить критерии анализа системы оценки результатов обучения:

.До введения системы оценки необходимо четко определить, что должны знать и уметь учащиеся, и на каком уровне.

2.Приоритетной целью системы оценки достижения стандартов должна быть помощь в совершенствовании преподавания и процесса обучения.

.Требования к уровню подготовки учащихся, инструментарий и процедуры оценки, а также способы использования результатов, должны быть одинаковыми для всех учащихся.

.Инструментарий для оценки достижения стандартов должен быть валидным по отношению к образовательным стандартам.

.Результаты оценки достижения стандарта должны сообщаться вместе с другой необходимой релевантной информацией.

.Учителя должны быть вовлечены в процесс разработки и реализации системы оценки.

.Процедура оценки и результаты должны быть понятны всем (учащимся, учителям, родителям, управленцам и другим пользователям).

.Используемая система оценки должна постоянно усовершенствоваться.

На основании выше сказанного, для организации системы мониторинга в образовательном учреждении необходимо использовать некоторые перспективные подходы к организации системы оценивания: сочетание внешнего и внутреннего контроля образовательных достижений; одновременная оценка подготовки учащихся на обязательном (минимальном) и повышенном уровнях; более широкое использование заданий, валидных по отношению к требованиям к уровню подготовки выпускников школы (например, заданий со свободно-конструируемыми ответами, практических заданий и др.); более широкое привлечение учителей в процесс контроля за образовательными достижениями; использование технологии разработки тестов в рамках современной теории тестов; создание механизмов обеспечения качества разработки тестов; организация общественно-профессиональной экспертизы на важнейших этапах разработки тестов, используемых для аттестации учащихся и мониторинга качества образования.

Нецелесообразно использовать подходы или технологии, от которых отказывается большинство развитых стран (например, использовать только тесты с закрытыми заданиями или с небольшим количеством открытых заданий, использовать только авторские тесты для системы мониторинга, использовать результаты тестирования только для аттестации, сравнивать результаты /тестируемых/ с помощью неоткалиброванных тестов и др.)

Решение этой проблемы мы видим в применении современных информационных технологий для диагностики результатов образовательного процесса. С этой целью нами используется Интернет версия тестовой системы "Дикобраз", которая представляет собой комплексную систему автоматизированной диагностики как программный инструмент, в основе которого лежит технология компьютерного тестирования и компьютерная обработка результатов тестирования. Эта система внедрена в Ульяновском Техникуме Экономики и Права. МОУ Силикатненская средняя школа получила сертификат за освоение автоматизированной тестовой системы диагностики качества образования "Дикобраз", поэтому наша школа имеет право организовывать мониторинговые исследования с применением этой системы. Такая система позволяет как педагогу, так и образовательному учреждению, в целом, разработать тестовую базу и автоматизировать процесс получения информации о результатах обучения.

Система обеспечивает: создание тестовых программ, компьютерное тестирование, формирование базы данных результатов тестирования, анализ результатов тестирования, формирование требуемых отчётов и соответственно состоит из следующих модулей:

·Тестовая программа "Дикобраз";

·Конструктор тестов;

·Компьютерная тестовая база;

·Модуль обработки и формирования результатов тестирования;

·Модуль анализа результатов тестирования и формирования отчётов.

Адаптируя систему под задачи и цели нашего образовательного учреждения мы можем организовать текущий оперативный контроль за ходом образовательного процесса с использованием контрольно-измерительных материалов (тестовой базы). Все КИМы соответствуют по уровням сложности и форме единому государственному экзамену (ЕГЭ), много заданий взято из открытой федеральной базы ЕГЭ, что позволяет осуществлять репетиционное компьютерное (без бланков) тестирование выпускников, своевременно проводить коррекцию знаний, избежать использования некалиброванных тестов.

Система мониторинга качества образования в образовательном учреждении.

Цель мониторинга: оперативно и своевременно выявлять все изменения, происходящие в сфере деятельности образовательного учреждения. Полученные объективные данные являются основанием для принятия управленческих решений.

Субъекты и объекты педагогического мониторинга.

Субъектами мониторинга выступают все участники образовательного процесса. Степень их участия различна, но все они (и учителя, и ученики, и родители, и общественность) получают информацию, анализируют ее.

Объектами мониторинга являются образовательный процесс и его результаты, личностные характеристики всех участников образовательного процесса, их потребности и отношение к образовательному учреждению.

Разработка и апробация системы педагогического мониторинга.

Система - множество закономерных друг с другом элементов, представляющих собой определенное целостное образование, единство (Толковый словарь). В любой сфере человеческой деятельности невозможно добиться позитивной динамики без осознаваемой (всеми или многими) и принимаемой системы. Создание теоретической модели системы педагогического мониторинга - первый шаг на пути управления качеством образования.

Существующие системы мониторинга можно сгруппировать по следующим основаниям:

I группа - мониторинг уровня ЗУН обучающихся ("цель - результат") II группа - мониторинг, связанный с непосредственным накоплением и структуризацией информации;

III группа - системы мониторинга, построенные с использованием модели "вход - выход";

IV группа - системы мониторинга на уровне образовательного учреждения. С их помощью предпринимаются попытки ответить на вопросы об эффективности той или иной технологии обучения, выделить факторы, влияющие на качество обучения, найти примеры связи квалификации педагога и результатов преподавания.

Однако принцип системности в проведении педагогического мониторинга может быть реализован только при условии разработки циклограмм.

Годовая циклограмма педагогического мониторинга в ОУ

Предмет мониторинга (объекты мониторинга) Цели мониторингаПериодичностьОтветственные (субъекты мониторинга) РезультатОбщие показатели и материально-техническая база образовательного учрежденияСбор статистических данных об оснащенности учебного процесса, об уровне квалификации педагогических работников и динамике изменений качественного и количественного состава обучающихся 2 раза в год Руководители методических объединений, зам. дир. по УВРАналитические записки, диаграммыУчебно-методическое обеспечение учебного процессаСбор информации об обеспеченности учебного процесса учебной и методической литературой, средствами наглядности и т.д. 1 раз в год (декабрь) Руководители методических объединений, библиотекарьСводные таблицы, диаграммыМетодическая работа школыСоздание банка данных о методической деятельности методического объединения, создание условий для систематического анализа методической работы 2 раза в год (сентябрь, май) Руководители методических объединений, зам. директора по УВР, члены методического совета школыАналитический отчет, включающий графики и диаграммыДеятельность учителяСбор информации об уровне профессионализма учителей, о направлениях их методического развития и совершенствования, составление рейтинга учителей ЕжемесячноЗам. дир. по УВРТаблицы, справки, диаграммыДеятельность классного руководителяОпределение уровня профессиональной компетентности классного руководителя, создание классным руководителем банка данных учащихся, информации об их уровне обученности, воспитанности, уровне развития классного коллектива и сформированности у учащихся основных компетенций ЕжемесячноЗам. дир. по ВР, социальный педагог, педагог - психологСправки, таблицы, диаграммыНормативно-планирующая документацияАнализ качества составленных рабочих программ и календарно-тематического планирования2 раза в год (сентябрь, апрель) Руководители методических объединений, зам дир по УВРПротоколыДеятельность учащихсяОпределение уровня (качества) обученности учащихсяЕжемесячноКлассные руководители, зам. дир. по УВР, учителя - предметники, педагог - психолог Аналитические отчеты, диаграммы, таблицы

Решение проблемы качества образования зависит от того, насколько своевременно и адекватно будут реагировать образовательные учреждения на изменения внешней среды, на потребности общества, социальный заказ, насколько эффективное и педагогически оправданные методы и технологии будут избраны, насколько объективной, независимой и систематической будет экспертиза деятельности образовательного учреждения.

§2. Критериальные основы оценки качества образования

В литературе о качестве образования и мониторинге образования приводится значительное число отдельных критериев, критериально-оценочных комплексов и моделей (систем) мониторинга, построенных по различным основаниям. Ряд из них составлен только из показателей результатов. Так, разработчики Концепции модернизации российского образования на период до 2010 г. полагают, что качество образования отражается в сформированных у обучающихся универсальных знаниях, умениях и навыках (ЗУН), опыте самостоятельной деятельности и личной ответственности, в их гражданственности, правовом самосознании, российской идентичности, духовности и культуре, толерантности, способности адаптироваться в изменяющихся социально-экономических условиях и самосовершенствоваться в процессе своей жизнедеятельности.

Предложенный авторами монографии "Управление качеством образования" "набор показателей результатов образования" включает не только ЗУН, но и различные характеристики личностного развития (интеллектуального, эмоционального, волевого, мотивационного, познавательного и др.), "отрицательные эффекты (последствия) образования", изменение профессиональной компетентности учителя и его отношения к работе, рост (падение) престижа школы в социуме. Не отрицается значение здоровья ребенка, его собственных усилий, состояния школьной среды, личности учителя, педагогических технологий, условий функционирования и развития образовательного учреждения, которые рассматриваются как факторы, влияющие на качество образования, но находящиеся вне содержания оцениваемого явления (объекта).

Авторы многих публикаций, стремясь уйти от критикуемых ведомственных статистических показателей качества образования, усиливают психологический аспект результатов. Например, по мнению Л.В. Шибаевой, Н.М. Кузнецовой и Т.Г. Гранкиной важнейшими показателями успешности деятельности образовательного учреждения должны стать позитивные тенденции в изменении, с одной стороны, уровня притязаний учащихся, определяемого на основе выбора ими заданий разной степени сложности и креативности, уровня развития основных мыслительных операций и динамики общеучебных навыков, с другой - ценностно-смысловых установок по отношению к школе, учебе, своему будущему, особенностей отношений со взрослыми, особенностей представлений о жизненных перспективах, глубины актуализации образовательного содержания в проблемной ситуации и практической деятельности.

Позиции, подобные приведенным в качестве примеров, являются наиболее распространенными как среди ученых, так и школьных работников, о чем свидетельствуют научные публикации и анализ различных образовательных практик. На основе такой интерпретации качества наработан некоторый опыт мониторинговой оценки развития образовательных систем.

На оценке одной стороны качества образования - результатов процесса обучения, конкретизированных показателями степени усвоения учащимися предметных ЗУН и общеучебных умений и уровня их психического развития: интеллектуального, мотивационного, рефлексивного и коммуникативного, - выстроен психолого-педагогический мониторинг Д.Ш. Матроса, Д.М. Полева и Н.Н. Мельниковой.

Также на отслеживание результативного аспекта качества образования направлен педагогический мониторинг, разработанный Л.В. Ишковой, совокупность критериев оценки в котором включает в себя продуктивность учебной деятельности (абсолютная успеваемость, качественная успеваемость, "перенос" ЗУН, их использование в нестандартной ситуации, уровень обученности, интегрированность знаний, сформированность общеучебных умений), индивидуально-психологические особенности личности учащихся (учебная мотивация, исследовательские навыки, уровень притязаний, интеллект, темп "продвижения" и др.), самостоятельную деятельность, деонтологическое поведение, успешность адаптации в профильном классе и др.

Однако "системные" (по терминологии Д.Ш. Матроса) мониторинги качества образования, к тому же выполненные на институциональном уровне, пока еще остаются достаточно редким явлением педагогической науки и практики. Чаще предметом мониторингового сопровождения оказываются отдельный компонент: качество обучения, учебная деятельность или какой-то элемент качества образования. Технология подобного мониторинга описана в книге А.С. Белкина и Н.К. Жуковой. Он посвящен длительному отслеживанию нравственного развития учащихся, начиная с дошкольного детства и заканчивая подростковым периодом. Причем, программа мониторинга имеет ярко выраженный возрастной характер, что удачно проявляется в критериях и показателях (признаках) нравственного взросления детей.

Расширение оценочных рамок качества образования, выход за пределы одних только его результатов, содержался (правда, в самом общем виде) уже в монографии С.Е. Шишова и В.А. Кальней , определявших качество образования как совокупность показателей, характеризующих не только результат - развитие компетенций обучающихся, но и различные стороны образовательного процесса, его условия: содержание образования, формы и методы обучения, материально-техническую базу, кадровый состав. В дальнейшем все чаще появлялись критериальные комплексы, ориентированные на три важнейшие свойства качества образования.

Оригинальной и интересной в этом отношении следует признать систему оценок Бурдаковой О.П. , реализующую гуманитарный подход, для которого высшей оценкой качества образования является его способность обеспечить психическое и личностное развитие ребенка. Отмечая некоторую однонаправленность авторской позиции, тем не менее специально подчеркнем новизну и актуальность предложенного Бурдаковой О.П. подхода в условиях провозглашенных, но более декларируемых принципов гуманности, демократии, вариативности, плюрализма и открытости нашего образования. Как весьма продуктивные и перспективные представляются предложения ученого для оценки качества образования изучать психическое здоровье, личностную, нравственную и гражданскую зрелость, социокультурную компетентность ученика; степень владения учителем пятью искусствами: уважения, понимания, помощи и поддержки, договора, умения быть собой; в учебно-воспитательном процессе - тип познания, соотношение ролей ребенка и взрослого, технологичность, вариативность, интегрированность, условия, обеспечивающие личностный рост учащихся; в укладе жизни школы - концептуальную зрелость педагогического коллектива, систему ценностей и приоритетов, психологический климат взаимных отношений; в среде и окружении - социофизическую и социокультурную среду.

Последовательная ориентация на новую социокультурную ситуацию и личностно ориентированную парадигму образования потребовала расстановки иных акцентов в понимании качества его результатов, выделения индивидуально-личностных изменений и достижений обучающихся и более четкого описания того, за счет чего они могут быть обеспечены. В значительной степени соответствует этим требованиям критериальный комплекс авторов учебного пособия "Управление образовательными системами". Они предлагают оценивать качество образования по трем группам критериев, исходя из трех составляющих это качество аспектов.

Критериями качества образовательного процесса являются:

критерий качества содержания образовательного процесса, представленный показателями инвариантного уровня содержания образования (фундаментальность, интегративность, концептуаль-ность, деятельностный характер содержания), вариативного (вариативность, непрерывность) и личностного уровня (включенность в содержание образовательного процесса субъектного опыта учащихся, согласованность такого опыта с нормативно задаваемой общественной практикой);

критерий качества образовательных технологий.

Процессуальный критерий находит свое выражение в гуманистичности преподавания и диалогических формах взаимодействия учителя с учащимися.

Критериями качества условий образования выступают:

качество конечных результатов управления;

эффективность видов управленческой деятельности: мотива-ционно-целевой, информационно-аналитической, планово-прогностической, организационно-исполнительской, контрольно-регулировочной и оценочно-результативной;

качество кадровых, научно-методических, психологических и др. условий.

В число критериев качества конечного результата образования входят:

состояние здоровья учащихся;

сформированность у них ценностных отношений к окружаю щей действительности: к своему Отечеству, к другим и себе, к деятельности;

образованность, определяемая:

по личностно-смысловому отношению ученика к изучаемому материалу и процессу собственной учебной деятельности;

самостоятельности выработанных им способов учебной работы (интеллектуальных, информационных, исследовательских и др.), в которых представлены усвоенные в образовательном процессе способы проработки учебного материала и результаты накопления собственного опыта;

овладению метазнаниями (знаниями о приемах и средствах усвоения учебного материала; переработки информации, данной в словесной, знаково-символической и графической формах);

владению логикой предметного знания (т.е. по качеству знания предмета).

Материалы, собранные в результате анализа опубликованных критериальных наборов и мониторинговых систем оценки качества образования, дают основание для формулирования следующих заключений:

1. Проблема оценки качества образования является одной из самых актуальных для всех уровней образования - и общего, и профессионального.

Все более заметное распространение в научно-педагогической среде находит широкая смысловая интерпретация качества образования как единства его совокупных свойств - условий, процесса и результата, уже практически воплощенная в пока немногочисленных мониторинговых моделях, способных обеспечить получение качественной информации.

1. Положительным моментом следует признать использование уровневого подхода в оценке качества образования - регионального, муниципального (субрегионального), институционального (школьного) и личностного - как в теоретических исследованиях (Г.В. Гутник, А.И. Севрук и др.) , так и в практической деятельности (Чувашская Республика, Самарская и Воронежская области, явившиеся пилотными регионами в разработке подкомпонента "Мониторинг качества и статистика образования" министерского проекта "Реформа системы образования", финансируемого за счет средств займа Всемирного банка), что создает реальные предпосылки для разработки федеральной системы мониторинга качества образования.
2. Вместе с тем в предлагаемых наборах критериев и их показателей за редчайшим исключением не нашла реализацию декларируемая в исходной дефиниции качества образования степень удовлетворения образовательного запроса одного из главных его заказчиков - обучающихся; "забытым" оказался и заказ родителей на качественное образование их детей.

5. Современный этап решения проблемы критериев оценки качества образования характеризуется многокритериальным, но преимущественно однонаправленным подходом, свидетельствующим о доминировании традиционного взгляда на качество образования как его результат. И хотя достаточно настойчиво высказываются совершенно справедливые мнения о том, что модели (системы) мониторинга, предполагающие изучение только результата, или отношения "цель-результат", бесперспективны, т.к. "приводят к ошибочным заключениям" (О.А. Митина, В.А. Мокшеев, С.Ю. Трапицын и др.), весьма распространенная узкосмысловая трактовка сущности качества образования остается одним из главных препятствий на пути решения этой проблемы, порождая появление новых вариантов критериальных наборов, не способных гарантировать адекватность оценки.

Усложняет решение проблемы и отсутствие строгих правил отбора критериев и количественного и качественного состава их показателей. Высказываемые по поводу выбора параметрических характеристик оцениваемых объектов (явлений) отдельные замечания не могут заменить теоретически обоснованные или практически выведенные принципы, ориентация на которые стала бы обязательной для всех. Тем не менее, систематизация продуктивных находок исследователей в области мониторингового сопровождения педагогических процессов и явлений, отдельных рациональных высказываний и практически выверенных подходов, собственный опыт мониторинговой деятельности позволяют определить позиции в конструировании критериально-оценочного аппарата мониторинга качества образования.

Создание системы оценки качества образования в России происходит в период введения образовательных стандартов и появления необходимости оценивать их достижение в масштабах всей страны. В связи с этим ставится задача создать систему получения объективной информации о результатах обучения в соответствии с образовательными стандартами (в том числе - определение комплекса критериев, процедур и технологий оценки, организацию педагогического мониторинга и его использование как неотъемлемого инструмента управления качеством образования) на уровне образовательного учреждения, на основе которой можно будет принимать управленческие решения. Современная педагогическая наука и практика поставлены перед необходимостью перехода от традиционных способов сбора сведений о школе - к педагогическому мониторингу, под которым мы понимаем целенаправленное, специально организованное, непрерывное слежение за функционированием и развитием образовательного процесса и/или его отдельных элементов в целях своевременного принятия адекватных управленческих решений на основе анализа собранной информации и педагогического прогноза.

Традиционная система оценки знаний учащихся, сформировавшаяся в период советской школы, имеющая богатый опыт в области контроля за результатами обучения, в силу своих организационных и технологических особенностей не может обеспечить удовлетворение данных потребностей общества. Ее результаты нельзя использовать для получения объективных количественных и качественных показателей, позволяющих управлять качеством образования. Появление понятия "мониторинг" связано со становлением и развитием информационного общества, которое нуждалось в объективных и субъективных сведениях о стоянии тех или иных объектов и структур. Образовательная система оказалась слишком сложной, многоаспектной, чтобы можно было сразу создать такую систему, которая позволила бы объективно судить о состоянии дел.

В настоящее время в России различными научными коллективами создаются подходы к оценке достижения стандартов образования. Встает задача проанализировать эти подходы и оценить перспективность их применения для аттестации обучающихся, а также для построения системы оценки качества образования в образовательном учреждении. Для этого необходимо иметь ориентиры для сравнения. Одним из таких ориентиров может быть анализ зарубежного опыта, позволяющий выявить тенденции развития систем оценки результатов обучения, преобладающие подходы в оценочной деятельности, технологии оценки, которые можно использовать при разработке системы мониторинга.

Определяя критерии и показатели оценки качества образования, мы ориентировались, прежде всего, на современный социальный заказ системе образования. Изменившаяся образовательная парадигма, нашедшая отражение в законе РФ "Об образовании", в Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года и в последних правительственных документах об образовании, ориентирует на воспитание и развитие личности учащихся в процессе овладения ими предметными знаниями, умениями и навыками.

ВЫВОДЫ ПО II ГЛАВЕ:

1. Качество образования, трактуемое учеными с точки зрения современных теорий качества, имеющих общефилософский и управленческий характер, рассматривается в узком (как качество результатов или соотношение целей и результатов) и в широком смысле.

Широкая трактовка качества образования как совокупности оптимально сочетающихся его важнейших компонентов, отражающих уровни организации и осуществления учебно-воспитательного процесса, созданных для него условий и достигнутых результатов, отвечающих интересам государства и общества и удовлетворяющих образовательные запросы школьников, существенно меняет параметры его оценки.

Понятие "качество образования" не тождественно качеству результатов образования или, что еще уже, качеству обученности. Судить о качестве образования необходимо не только с позиций качества его результатов - образованности, воспитанности, развитости учащихся, их социальной адаптированности, сориентированности на общечеловеческие ценности и т.п., но и с позиций качества функционирования образовательного процесса - его содержания, организации, технологий обучения и воспитания и созданных для его реализации материально-технических, учебно-методических, кадровых и иных условий.

Комплекс критериев и показателей оценки качества школьного образования имеет своего рода критериальное ядро (инвариант), отражающее государственный заказ, запросы общества и учащихся системе образования в целом. Оно должно быть дополнено индивидуальными для каждого образовательного учреждения показателями качества образования, отражающими специфику работы этого учреждения.

Для отслеживания качества образования необходимо все составляющие качества образования рассматривать не отдельно друг от друга, а в их особом соотнесении, с учетом их взаимовлияния: качество результатов обусловливается качеством процесса и качеством условий его реализации и несет в себе информацию о качестве последних.

6. Качество образования динамично, оно имеет относительный характер и изменяется не только с течением времени, но и в зависимости от уровня оценки качества образования, от типа образовательного учреждения и образовательных возможностей каждого ученика, поэтому и оценивается исходя из соотношения образовательных результатов и общественно-необходимых нормативов, возрастных норм физического и психического развития детей, степени реализации образовательных возможностей и потребностей школьников, вскрытой динамики результатов, тенденций формирования и развития личности и др.

Заключение

Современный этап модернизации образования, усложнение его функций обострил необходимость внедрения мониторинга как инструмента для отслеживания и оценки качества образования. Непрерывное отслеживание и адекватная оценка такого сложного педагогического явления, как качество образования, изменяющегося не только с течением времени, но и в зависимости от типа образовательного учреждения, от образовательных возможностей учащихся и т.д. могут быть осуществлены посредством мониторинга.

Отслеживание и оценка качества образования не есть самоцель, они необходимы для педагогического прогнозирования и принятия адекватных управленческих решений относительно хода и результатов учебно-воспитательного процесса. Только полифункционально организованный мониторинг способен удовлетворить эти требования.

В ходе решения поставленных перед исследованием задач, мы, во-первых, проанализировали исторический опыт становления мониторинга в контексте управления образованием, установили предпосылки его возникновения, изучили практику отслеживания качества образования в школах.

Во-вторых, на основе анализа толкований понятия "мониторинг" в педагогической литературе, соотношения этого понятия со смежными - "изучение", "наблюдение", "контроль" и др. уточнили определение "мониторинга качества школьного образования". Раскрыли сущность мониторинга, рассмотрев его как систему и как процесс. Сравнив осуществление мониторинга в образовании и в других сферах, доказали, что мониторинг в образовании имеет полифункциональный характер, определили оптимальную совокупность его функций и принципов.

В-третьих, проанализировав толкование термина "образование" и изучив значения понятия "качество", дали широкую трактовку качества образования, установили его структуру.

В-четвертых, с учетом современного социального заказа педагогически проинтерпретировали и конкретизировали основные компоненты качества школьного образования, разработали критериально-оценочный комплекс мониторинга качества школьного образования, включающий в себя детализированные критерии и адекватные им диагностические способы оценки качества образования обеспечиваемого школой.

В-пятых, провели опытно-экспериментальную проверку критериально-оценочного комплекса мониторинга качества образования в разных общеобразовательных школах.

Теоретическое изучение проблемы и результаты опытно - экспериментальной работы подтвердили продуктивность выдвинутой гипотезы и дали возможность сделать следующие выводы:

.Педагогический мониторинг - важнейшее условие эффективного управления общеобразовательным учреждением, сориентированным на предоставление нового качества образования.

2.Система мониторинга представляет собой совокупность взаимосвязанных элементов: цели его проведения, объекта отслеживания, субъектов мониторинга, комплекса критериев и показателей оценки, методов сбора информации. Выступая подсистемой управления, она является открытой, деятельностной системой. Функционирование системы мониторинга обусловлено степенью ее открытости, степенью эффективности информационного обмена между системой мониторинга и системой управления.

.Качество образования как значимый педагогический феномен, отражающий современный социальный заказ системе образования, может быть осмыслено и педагогически интерпретировано на основе широкого подхода к определению как единства и взаимосвязи его составляющих компонентов, отражающих уровни организации и осуществления учебно-воспитательного процесса, созданных для него условий и достигнутых образовательных результатов, отвечающих интересам государства, общества и образовательным потребностям личности.

Организация, содержание и осуществление мониторинга качества образования должны быть подчинены практической реализации требований, вытекающих из принципов: целенаправленности, непрерывности, целостности и разносторонности изучения, согласованности действий субъектов мониторинга, адресности и гласности добываемой с его помощью информации.

.Широкая трактовка качества образования существенно меняет параметры оценки и способы его отслеживания. Как сложное социально-педагогическое явление оно должно оцениваться с помощью комплекса критериев и показателей, что обеспечит разносторонность мониторинговой информации, глубину ее анализа и прогностичность.

5.Комплекс критериев оценки качества школьного образования включает в себя инвариантные и вариативные показатели. В соответствии с предъявляемыми государством, обществом и обучающимися требованиями к качеству образования, в число инвариантных показателей должны входить признаки, характеризующие качество результатов образования (социокультурного, психического и физического развития школьников), качество функционирования образовательного процесса (содержания образования, организации образовательного процесса, качества преподавания и воспитательного воздействия и т.д.) и качество созданных для него условий (материально-технической оснащенности, учебно-методической обеспеченности, квалифицированности кадров и т.д.) с точки зрения предъявляемых к ним требований государства, общества и учащихся. Вариативные показатели качества школьного образования должны отражать индивидуальное лицо школы, специфику условий ее функционирования и развития.

.Важнейшей характеристикой мониторинга качества образования является его полифункциональность, то есть предназначение собирать сущностную информацию, производить ее анализ и адекватную оценку с учетом взаимовлияния всех составляющих его компонентов, оказывать стимулирующе-мотивационное воздействие на субъектов образования, обеспечивать контроль за реализацией социального заказа, прогнозировать дальнейшее развитие образования и возможные сбои, вырабатывать рекомендации по коррекции образовательного процесса и обеспечивающих его условий. Реализация в процессе мониторинга обозначенных функций расширяет рамки и повышает эффективность мотивационно-стимулирующих, контролирующих и корректирующих управленческих влияний.

.В ходе проведения мониторинга должен быть обеспечен полный его цикл (последовательное осуществление сбора информации, ее обработки, систематизации, глубокого анализа, оценки, интерпретации, прогноза дальнейшего развития и выработки коррекционных мер), так как пропуск (или искажение) любого из этапов этого процесса негативно отразится на качестве мониторинговой информации, а затем - и на принятых управленческих решениях.

.Важнейшим условием успешности мониторинговой оценки качества школьного образования является адекватность критериев и оптимальность (необходимость и достаточность) подбора диагностических методик, составляющих критериально-оценочный комплекс.

Проведенное диссертационное исследование можно рассматривать как начало разработки комплексного мониторинга качества системы образования - муниципальной, региональной и общегосударственной. Дальнейшим решением поставленной проблемы могут быть и узко направленные исследования, в частности:

) нормативов оценок результатов по всем показателям качества школьного образования;

) соотношения факторов, влияющих на качество образования;

) способов прогнозирования повышения качества образования в зависимости от различных воздействующих факторов;

) возможностей применения новых информационных технологий в целях отслеживания, анализа и оценки всех компонентов, составляющих качество образования и др.

Список использованной литературы

1.Аверкин, В. Региональная система управления образованием: мониторинг развития/ В. Аверкин, С. Аверкина, Е. Карданова Е. и др. // Народное образование. - 2008. - №2. - С.156-164.

2.Авлишина, Л.Н. Служба мониторинга учебно-воспитательного процесса/ Л.Н. Авлишина, А.Е. Луковников // Справочник заместителя директора школы. - 2007. - №0/август. - 24-32.

.Баранова, В.В. Мониторинг качества образовательного процесса/ В.В. Баранова // Образование в современной школе. - 2008. - №1. - С.3-8.

.Булдыгина, Л.М. Реализация мониторинга как средство управления профессиональным развитием педагогов/ Булдыгина Л.М., О.Г. Красношлыкова // Информатика и образование. - 2007. - №4. - С.103-108.

.Бурдакова, О.П. Мониторинг как механизм управления качеством образования школьников/ О.П. Бурдакова // Управление качеством образования. - 2007. - №3. - С.53-69.

.Быстрицкая Т.Н. Мониторинг отслеживания общеучебных умений и навыков учащихся по русскому языку и литературе // Т.Н. Быстрицкая / Педдиагностика. - 2007. - №2. - С.117-128.

.Галкина Т.И. Мониторинг образовательной деятельности в школе. Книга современного завуча /Т.И. Галкина, Н.П. Озерова. - Ростов н/Д: Феникс, 2006. - 384с.

.Гирба, Е.Ю. Таблица для мониторинга инновации, внедряемой учителем/ Е.Ю. Гирба // Практика административной работы в школе. - 2007. - №1. - С.34-37.

.Головичер, Г.В. Теория и практика проведения мониторинга качества знаний обучающихся образовательных учреждений региона/ Г.В. Головичер // Управление качеством образования. - 2008. - №2. - С.48-58.

.Гончарова, Н. Мониторинг результативности педагогической деятельности/ Н. Гончарова // Педагогическая диагностика. - 2008. - №4. - С.94-96.

.Григуола, Е. Мониторинг здоровья дошкольников/ Е. Григуола // Педагогическая диагностика. - 2008. - №3. - С.69-76.

.Ковалева Н.В. Мониторинг экономики образования /Н.В. Ковалева // Экономика образования. - 2007. - №3. - С.33-66.

.Ковалева, Г.С. Можно ли использовать результаты ЕГЭ для мониторинга качества образования/Г.С. Ковалева // Народное образование. - 2006. - №.9. - С.53-57.

.Ковалева, Н. Школа в фокусе мониторинга экономики образования // Народное образование. - 2007. - №10. - С.41-50.

.Коннычева, Г. Мониторинг образовательного процесса/ Г. Коннычева // Директор школы. - 2007. - №9. - С.21-27.

.Кузнецова, О.П., Мониторинг качества школьного образования/ О.П. Кузнецова, И.С. Денисова, Т.С. Чернышева и др. // Управление качеством образования. - 2008. - №3. - С.45-62.

.Куприянов, Б. Мониторинг деятельности классных руководителей: региональный вариант/ Б. Куприянов // Воспитание школьников. - 2007. - №2. - С.40-45.

.Курбанов, А.С., Мониторинг концепции инновационного развития образовательного процесса/ А.С. Курбанов, А.Ф. Костенко // Инновации в образовании. - 2007. - №10. - С.121-129.

.Кучмаева, О.В., Мониторинг воспитательного потенциала семьи/ О.В. Кучмаева, Е.А. Марыганова, О.Л. Петрякова // Педагогика. - 2008. - №3. - С. С.53-59.

.Лукьянова, М.И. Мониторинг результативности образовательного процесса в системе повышения квалификации работников образования / М. И Лукьянова // Педдиагностика. - 2007. - №1. - С.18-20.

.Маленкова, Л.И. Модель мониторинга воспитательного процесса в образовательном учреждении/ Л.И. Маленкова // Классный руководитель. - 2007. - №8. - С.4-5.

.Матвейчук, Н.П. О самооценке как механизме развития образовательного учреждения/ Н.П. Матвейчук // Директор сельской школы. - 2008. - №1. - С.94-95.

.Материалы для организации и проведения мониторинга эксперимента/сост.Г.С. Ковалева, С.В. Иванова. - М. Дрофа, 2001. - 224с.

.Матрос Д.Ш., Полев Д.М., Мельникова Н.Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга/ Д.Ш. Матрос, Д.М. Полев, Н.Н. Мельникова. - М.: Педагогическое общество России, 1999. - 96с.

.Мониторинг в образовательном учреждении в ходе модернизации российского образования // Мастер-класс: приложение к ж. "Методист". - 2008. - №6. - С.2.

.Мониторинг индивидуального прогресса учебных действий школьников/под ред.П.Г. Нежнова, Б.И. Хасанова, Б.Д. Эльконина. - Красноярск: Печатный центр КПД, 2006. - 132с.

.Мониторинг педагогической системы как метод ее исследования // Третьяков П.И. Оперативное управление качеством образования в школе. Теория и практика. Новые технологии. - ООО" Издательство Скрипторий 2003", 2004. - С.149-184.

.Мониторинг профильного обучения // Галкина Т.И., Сухенко Н.В. Организация профильного обучения в школе. Книга современного завуча/Т.И. Галкина, Н.В. Сухенко. - Ростов н/Д: Феникс, 2006. - С. 205-245.

.Моногарова, С.Н. Мониторинг образовательного процесса в условиях модернизации школы/ С.Н. Моногарова // Мастер-класс: приложение к ж. "Методист". - 2008. - №6. - С.6-10.

.Мухартова, Н.,. Мониторинг качества образовательной среды/ Н. Мухартова, Н. Лисицкая // Директор школы. - 2007. - №4. - С.37-40.

.Набиева Е.В. Мониторинг формирования научно-исследовательской компетентности учителя/ Е.В. Набиева // Стандарты и мониторинг в образовании. - 2008. - №5. - С.13-17.

.Науменко, Ю.В. Мониторинг здоровьесберегающей деятельности школы/ Ю.В. Науменко // Стандарты и мониторинг в образовании. - 2007. - №3. - С. 20-26.

.Ольвинова, Л.А. Школьный мониторинг (из опыта работы) / Л.А. Ольвинова // Завуч. - 2007. - №2. - С.129-143.

.Очеретина, Н.И. Системный мониторинг качества профессионального образования/ Н.И. Очеретина // Методист. - 2008. - №2. - С.50-53.

.Петряева, Е.Ю. Индивидуальная зачетная книжка гимназиста как инструмент мониторинга количественных и качественных достижений учащихся историко-правовых классов/ Е.Ю. Петряева // Образование в современной школе. - 2007. - №6. - С.3-7.

.Проект "Школьная система мониторинга как фактор влияния на ее эффективность" // Завуч. - 2007. - №7. - С.47-73.

.Рачкова, В.А. Служба мониторинга эффективности учебно-воспитательного процесса и повышения качества образования/ В.А. Рачкова, Н.И. Плехова // Мастер-класс: приложение к ж. "Методист". - 2008. - №6. - С.10-14.

.Рыбина, О.В. Мониторинг и диагностика качества знаний/ О.В. Рыбина // Образование в современной школе. - 2008. - №9. - С.5-8.

.Рыбина, О.В. Мониторинг качества образования в школах округа/ О.В. Рыбина // Образование в современной школе. - 2007. - №12. - С.5-16.

.Севрук, А.И. Мониторинг качества преподавания в школе: учебное пособие/ А.И. Севрук, Е.А. Юнина. - М.: Педагогическое общество России, 2004. - 144с.

.Сергеев, И.С. Мониторинг эффективности управления общеобразовательной школой/ И.С. Сергеев // Стандарты и мониторинг в образовании. - 2008. - №5. - С.7-12.

.Социологический мониторинг проведения эксперимента по совершенствованию структуры и содержания общего образования Серия "Библиотека Федеральной программы развития образования"/ под ред. Н.Л. Смакотиной. - М.: Изд. дом. "Новый учебник", 2003. - 80с.

.Степанова, Е.О. Система оценивания результатов деятельности школ с применением самооценки/ Е.О. Степанова // Директор сельской школы. - 2008. - №1. - С.88-93.

.Строкова, Т. Мониторинг педагогических нововведений/ Т. Строкова // Педагогическая диагностика. - 2008. - №3. - С.44-56.

.Тлукашаова Р.Х. Мониторинг качества знаний абитуриентов/ Р.Х. Тлукашаова // Стандарты и мониторинг в образовании. - 2008. - №5. - С.18-20.

.Третьякова, Т.В. Мониторинг результатов ЕГЭ по математике и его использование в регионе и в образовательном учреждении/ Т.В. Третьякова // Вопросы образования. - 2007. - №2. - С.188-200.

.Управление качеством образования.

.Фоменко, С. Мониторинг как способ управления качеством образования в школе/ С. Фоменко // Народное образование. - 2007. - №4. - С.110-119.

.Харисов, Т., Комплексный мониторинг качества подготовки конкурентоспособного выпускника образовательного учреждения/ Т. Харисов, А. Харисова // Педагогическая диагностика. - 2008. - №4. - С.77-86.

.Чемодурова, В.И. Мониторинг в образовательном процессе/ В.И. Чемодурова // Мастер-класс: приложение к ж. "Методист". - 2008. - №6. - С.3-6.

.Черных, Т.Л., Мониторинг эффективности инновационной экспериментальной деятельности/ Т.Л. Черных, Е.А. Шалашная // Педдиагностика. - 2007. - №2. - С.140-160.

.Чивина, Н.П. Мониторинг качества воспитания // Н.П. Чивина /Классный руководитель. - 2007. - №8. - С.6-17.

.Шаталов, А.,. Мониторинг как особый вид научной теории и практики/ А. Шаталов, В. Афанасьев, И. Афанасьева и др // Педагогическая диагностика. - 2008. - №№4. - С.28-39.

.Шишов, С.Е., Кальней, В.А. Мониторинг качества образования в школе/ С.Е. Шишов, В.А. Кальней. - М.: Российское педагогическое агентство, 1998. - 354с.

.Шибаева Л.В. Реализация прав ребенка в школе: технологии проведения социологического мониторинга/ С. Щеглова // Воспитательная работа в школе. - 2007. - №1. - С.97-107.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Понятие мониторинга образования сейчас широко используется в педагогическом лексиконе, хотя не всегда соответствует его содержанию. Но педагогическое чутье учителей заставило многих коснуться этой проблемы и приобрести опыт мониторинговых исследований. Оценка качества образования является необходимым условием совершенствования учебно-воспитательного процесса. Один из важнейших критериев качества образования является уровень подготовки учащихся. Основными способами измерения качества знаний учащихся являются тесты и рейтинговые диагностические работы. Главной целью мониторинга является улучшение состояния общеучебной подготовки учащихся путем выявления проблем и целенаправленной коррекционной работы. Основными задачами мониторинга могут быть:

• определение достижений учащихся по основным дисциплинам;
• определение причин различий учебных достижений различных категорий учащихся;
• коррегирование учебно-воспитательного процесса и его учебно-методического обеспечения;
• реализация индивидуальных возможностей учащихся;
• отслеживание результативности физического воспитания и состояния здоровья учащихся;
• подготовка учителей и учащихся к применению различных способов диагностики;
• определение качества преподавания и организации процесса обучения.

Для качественного проведения мониторинга необходимо проведение не менее трех измерений знаний учащихся на протяжении учебного года (начало, середина и конец года). Учитель должен владеть технологией измерений уровня знаний, обработки и анализа результата. Необходимым условием является сбор информации о факторах, которые влияют на успеваемость обучения. Анализ и обобщение такой информации поможет в организации коррекционной работы, собранная информация должна быть точная, достоверная и своевременная. Необходимым является и создание учебно-методических материалов для коррекционной работы по улучшению базовой подготовки учащихся. Учет этих требований требует высокоуровневой координации деятельности всех участников.

Условием проведения мониторинговых исследований является:

• регулярность измерений;
• долгосрочность;
• массовость;
• самостоятельность выполнений заданий;
• объективность оценивания.

Независимо от способов диагностики, необходима тщательная подготовка как психологическая, так и по предмету (это повторения учебного материала, его систематизация и т.д.). Подготовка к измерениям должна включать в себя несколько этапов:

• инструктаж учащихся о способах выполнения работы;
• проведение тренировочных работ;
• анализ результатов для проведения коррекционной работы как в количественном, так и в качественном видах.

Такую подготовку желательно провести за одну-две недели до оценивания.

Результаты мониторинговых исследований заносятся в таблицу:

Мониторинг результата учебной деятельности учащихся

		Результаты контроля
№ п/п	Фамилия, имя учащегося	Стартовый контроль	Промежуточный контроль	Итоговый контроль	Выводы
1	Иванов Сергей	3	4	5
2	Петров Иван
3	Сидоров Николай
4
5

На основе данных этой таблицы делается сравнительный анализ, при помощи которого можно проследить динамику изменений успешности каждого ученика, класса и параллели. Изображение результатов в графическом виде облегчает его восприятие и дает возможность быстрого сравнивания итогов.

• Начальный
• Средний
• Достаточный
• Высокий

Сведение результатов диагностики позволяет сделать выводы об усвоении учащимися тех или иных видов деятельности на базовом или более высоком уровне. Глубокий анализ этих результатов позволяет разработать рекомендации по совершенствованию обучения.

Цели проведения исследований определяются в зависимости от этапов мониторинга:

1. Подготовительный этап:

• изучение теоретических и методических основ отслеживания и коррекции результатов учебно-воспитательного процесса;
• определение системы использования форм, методов и способов сбора информации;
• разработка инструментария для проведения исследований и организации коррекционной работы.

2. Диагностический этап:

• создание системы внутришкольного контроля, накопление результатов;
• определение видов учебной деятельности, которые не сформированы на должном уровне;
• определение причин отличия учебных достижений различных категорий учащихся.

3. Коррекционный этап.

• корректирование элементов учебно-воспитательного процесса, систематизация и повторение учебного материала;
• промежуточный контроль состояния учебно-воспитательного процесса;
• коррекция знаний, умений и навыков учащихся на основе полученных результатов.

4. Аналитический этап.

• итоговый контроль учебно-воспитательного процесса;
• определение тенденций и обоснование результатов проведенной работы;
• принятие итоговых решений.

Основными принципами мониторинга качества образования являются системность в проведении исследований и наблюдений, научность, доступность и открытость полученной информации.

Модель мониторинга качества образования в школе

Алгоритм процесса отслеживания учебных достижений учащихся

Результаты учебных достижений учащихся можно оформить в виде графиков или диаграмм.

Сентябрь

Проводя мониторинговые исследования необходимо помнить, что главная цель - помочь, а не оценить, выявить недостатки, а не успехи. Общая информация должна быть открытой, а личная – конфиденциальной.

Существует необходимость проведения обсуждения результатов мониторинга в школе и принятия управленческих решений.

С этой целью возможно проведение заседания круглого стола

Новые приоритеты в сфере образования, растущая вариативность форм получения образования, диверсификация учебных заведений, программ, методик непосредственно влияют на качество подготовки учащихся. Охране качества подготовки учащихся служит мониторинг . Мониторинг является важнейшим инструментом проверки и оценки эффективности внедряемого содержания образования, используемых методик, служит основой для обоснованных путей устранения недостатков учебного процесса в школе, является основой для принятия эффективных управленческих решений.

Термин «мониторинг» пришел в педагогику из экологии и социологии.

Экология – мониторинг непрерывное наблюдение за состоянием окружающей среды с целью предупреждения нежелательных отклонений по важным параметрам.

Социология – отслеживание небольшие числа показателей, отражающих состояние.

Мониторинг – наблюдение, оценка и прогноз состояния окружающей среды в связи с деятельностью человека, деятельность по наблюдению за отдельными объектами и явлениями.

В педагогике это новое перспективное направление, разрабатываемое в исследованиях А.А. Кузнецова, М.В. Рыжакова, С.Е. Шишова, А.В. Баранникова, А.Н. Майорова и др., посредством которого возможно способствовать повышению качества образования во всех его основных составляющих.

Виды мониторинга : дидактический – слежение за рзл сторонами учебно-воспитат. Процесса; воспитательный – слежение за рзл сторонами воспитат. Процесса; управленческий – слежение за характером взаимодействия на разных управленческих уровнях; социально-психол. Монит-г – слежение за системой коллективно-групповых, личностных отношений, за характером психологической атмосферы коллектива. (А. С. Белкин)

Мониторинг в образовании – система сбора, обработки, хранения и распределения информации об образовании или отдельных нё элементах, которые ориентированы на инфо обеспечение управлением образования, позволяет судить о её состоянии в любой момент времени и дает возможность прогнозирования рзв образования.

Свойства мониторинга в образовании : регулярность, системность, информационность, аналитичность, диагностичность, результативность.

Функции мониторинга : интегративная (обеспечивает комплексную характеристику процессов, происходящих в системе); диагностическая (сканирует состояние системы); кампаравистическая (создает условия для сканирования системы образования в целом или рзл её элементов, как во времени, так ив пространстве); экспертная (экспертиза концепции, форм, методов развития системы образования); информационная (позволяет получить сопоставимую инфо о состоянии и развитии системы образования, которые необходимы для анализа состояния и развития системы образования); прагматическая (дает возможность использовать мониторинговую инфо для принятия управленческих решений и построения рекомендаций)

Объект мониторинга образования – система образования, на кот. Направлены процедуры монит-га.

Предмет МО – состояние данной системы образования в определенные периоды времени и конкретного изменения данной системы.

Субъект МО – носители мониторинговых функций: те кто предоставляет инфо, те, кто собирает инфо (завуч, директор).

Цель мониторинга качества образования : обнаружить связь между деят-ю педагога и результатами его труда, выраженными в рзв обучающихся, в культуре обучающихся, в эрудиции обучающихся, в умении обучающихся применить теорию на практике.

Этапы мониторинга в образовании : 1. Подготовительный (постановка цели, определение объекта, установка сроков проведения, изучение соответствующей лит-ры, разработка инструментария для проведения мониторинга); 2. Практический – сбор инфо (наблюдение, собеседование, тестирование, анкетирование, выход на уроки, контрольные работы); 3. Аналитический (систематизация полученных знаний, анализ данных, разработка рекомендаций и предложений на последующий период, выводы).

Качество образования – уровень достижения поставленных целей, соответствие определенным стандартам, степень удовлетворения ожиданий потребителя.

Мониторинг качества образования предусматривает рзл источники и способы получения инфо: промежуточный контроль, итоговый контроль, итоговая аттестация обучающихся, анкетные опросы участников образовательного процесса, экспертное оценивание, внутришкольная отчетность.

Объект мониторинга качества образования: качество, обеспечиваемое школой, как совокупность его свойств, требования общества, запросы и ожидания потребителей образовательных услуг.

Педагогический монит-г в течении учебного года осуществляется по разным направлениям: качество работы пед. и ученич. Коллективов; результативность работы в школе в течение учебного года; уровень обучаемости и качество знаний детей по предметам, четвертям, по годам; успешность работы учителя в конкретном классе;

Данные анализа отражаются в текстовых аналитических справках, схемах, графиках, таблицах, диаграммах.

В понятие «качество образования» включены два понятия : обученность – уровень предметных ЗУНов, приобретенных учеником для самостоятельной деятельности (для ученика – оценка результата его собственной учебной деятельности, для учителя – оценка эффективности его работы); обучаемость – уровень учебных возможностей ученика в данное время для конкретного учебного предмета.

Уровни:

1.Общекультурный – демонстрирует ученик, который понимает основные положения курса, может применить правило по образцу, отвечает на вопросы репродуктив.уровня

2.Прикладной – выполнение заданий в измененной ситуации, умения демонстрировать понимание взаимосвязанности понятийного аппарата темы курса, не выходят за его рамки.

3.Творческий – демонстрируют дети, способные решать проблемы, выходящие за пределы изучаемой темы, применяет знания на практике, самостоятельно выбирает цели и программу действий.

Система контроля и мониторинга качества знаний

Система контроля и мониторинга качества знаний PROClass - это инструмент для проведения текущего, урочного и итогового контроля знаний и мониторинга образовательных дости­жений обучающихся. Представлен программно-аппаратным ком­плексом, включающим в себя программное обеспечение, устанав­ливаемое на персональный компьютер, и комплектом оборудова­ния, состоящим из приемника сигналов и беспроводных пультов для ответа на вопросы педагога.

PROClass���������������������������������������������������может быть успешно использован в начальной, основ­ной и старшей общеобразовательной школе, в учреждениях на­чального, среднего и высшего профессионального образования. В аудитории, где проводятся занятия, необходимо наличие одно­го компьютера (для учителя) и проектора. К компьютеру подклю­чается приемник сигналов, мультимедийный проектор и устанав­ливается программное обеспечение. Учащимся раздаются беспро­водные пульты для ответа на вопросы педагога. В ходе занятия пе­дагог задает вопросы, которые отображаются на экране при помо­щи мультимедийного проектора, и учащиеся отвечают на них про­стым нажатием на кнопки пульта. Результаты опроса сохраняются и отображаются в режиме реального времени.

4 Подробнее о модульной системе экспериментов см.: Модульная система эксперимен­тов PROLog. Инструктивно-методические материалы для педагога. - М.: Просвещение- регион, 2011.

Педагогические преимущества PROClass

Система контроля и мониторинга качества знаний позволяет анализировать уровень восприятия и понимания изучаемого ма­териала обучающимися при индивидуальной и групповой рабо­те, проводить промежуточные и итоговые контрольные работы. После каждого блока изложенного учебного материала обучаю­щихся, отвечая на вопросы при помощи пультов, могут продемон­стрировать свои знания и умения. По окончании занятия можно экспортировать результаты опроса в любое приложение для рабо­ты с таблицами (например, в Excel), провести анализ результатов. Программное обеспечение, поставляемое с системой контроля и мониторинга качества знаний, содержит наборы готовых тестов, позволяет педагогу создавать собственные тесты.

Программное обеспечение PROClass «Система контроля и мо­ниторинга качества знаний» – современное средство оценки зна­ний обучающихся. Система позволяет быстро и эффективно про­вести текущий, урочный и итоговый контроль знаний, не нарушая целостности образовательного процесса. Программное обеспе­чение позволяет в удобной форме осуществлять контроль присут­ствия обучающихся. База данных сохраняется в памяти компью­тера, наполняет портфолио учебных достижений ученика, позво­ляет проводить мониторинг качества знаний обучающегося в те­чение всего периода обучения. 48

Электронные образовательные ресурсы в современной системе средств обучения

Электронные образовательные ресурсы (ЭОР) - это наи­более общий термин, объединяющий средства обучения, раз­работанные и реализуемые на базе компьютерных технологий. Цифровые образовательные ресурсы (ЦОР) - частный случай ЭОР, образовательные ресурсы, созданные и функционирующие на базе цифровых технологий. Разница в терминах представля­ется принципиальной, поскольку цифровые технологии - все­го лишь способ обработки и записи информации. До цифровой системы записи существовала аналоговая, в настоящее время активно разрабатываются другие системы (квантовые, лазерные и др.). Поэтому электронные образовательные ресурсы - на­звание более общее, характеризующее целую область техноло­гии, а не ее часть.

Чаще всего электронные пособия рассматривают лишь как аль­тернативный носитель информации, удобство которого заключено лишь в увеличении объема хранимых данных. Однако подобный подход абсолютно не реализует возможности современных инфор­мационных технологий, не учитывает их специфические функции. Напомним, что среди перспективных достижений средств обуче­ния, реализуемых при помощи СНИТ (средства новых информа­ционных технологий) - не только предъявление огромных объ­емов информации на одном носителе, но и возможность изме­нять вид и структуру материала, выбор самостоятельной траекто­рии изучения темы, интерактивность как возможность « диалого­вых » режимов взаимодействия с информацией. 49

Революция в технологии записи, воспроизведения, возмож­ностей использования информации далеко не всегда ведет к кар­динальным изменениям характера учебного процесса. Для это­го нужны изменения в самой структуре знаний, умений, навыков работы с информацией в образовании, изменение требований к выпускникам, иная структура стандартов образования, реальная интеграция предметных областей. Иными словами, для револю­ции в образовании прежде всего необходим переход от школы знаний к школе умений.

Роль средств обучения в учебном процессе меняется в зависи­мости от возможностей, предоставляемых данными средствами. Традиционно обучение строится на взаимодействии учителя и уча­щегося, обучающего и обучающегося. Педагогика и методика обра­зования накопили значительный багаж форм и методов обучения (способов передачи знаний). Задача учителя - найти такие сред­ства обучения, которые обеспечат оптимальные формы передачи знаний, формирования компетенций с учетом возрастных и пси­хологических особенностей и возможностей каждого учащегося.

Появление таких средств обучения, где заложены широкие воз­можности использования новых технологий (мультимедиа), при­водит к расширению потенциала процесса образования в целом. Расширяется диапазон применения средств обучения, что дикту­ет многообразие методических приемов учителя и эффективное формирование универсальных учебных действий.

Развитие средств в современной школе определяется общим развитием информационных технологий. Появление компьютер­ной техники, интерактивных средств обучения, новейших средств воспроизведения цифровых носителей, развитие сети Интернет, в том числе наличие прямого доступа к Интернет в образователь­ных учреждениях изменило и требования к разработке современ­ных средств обучения.

В частности, подключение общеобразовательных учреждений к сети Интернет в 2006 – 2007 годах в рамках Приоритетного на­ционального проекта « Образование » потребовало ускорить по­полнение образовательных интернет-ресурсов и актуализировать весь арсенал средств обучения. 50

Оценка уровня качества ЭОР

Для оценки уровня качества ЭОР следует предложить систему показателей качества, которая не входит в противоречие с приро­дой образной системы, определяющей форму представления ин­формации, т.е. мультимедийным экранным образом .

Оптимальным предполагается сочетание научно-педагогических, эргономических и конструктивно-технических показателей каче­ства ЭОР.

Научно-педагогические показатели - показатели соответ­ствия ЭОР современному уровню развития образования пример­ной образовательной программе:

соответствие возрастным особенностям и уровню подготовки учащихся, контекстным знаниям;

пригодность данного ЭОР к использованию в современных фор­мах обучения, методических комплексах;

наличие и универсальность заложенной в ЭОР методики рабо­ты с учебным материалом;

воспитательный аспект использования данного ресурса или группы ресурсов.

В группу эргономических показателей качества ЭОР следу­ет включить:

показатель соответствия итогового продукта возможностям ор­ганов зрения человека;

показатель соответствия итогового продукта возможностям ор­ганов слуха человека;

показатель соответствия способа кодирования информативных элементов (языка экранной образности и его составляющих - изображения предметов, соотношение статических и динамиче­ских элементов образа, цифры, надписи, рамки, их цвет, коло­рит, форма, последовательность и т.д.) возможностям восприя­тия учащегося, понимания и переработки им информации;

показатель оптимальности количества заложенной в ЭОР ин­формации.

В группу показателей соответствия формируемым умени­ям и навыкам могут быть включены такие показатели, как: 51

соответствие образовательным задачам;

наличие методической модели (моделей) обучения либо са­мообразования;

эргономика гипертекстовой структуры;

насыщенность медиатекста графическими элементами, звука­ми, анимацией, видеорядом, другими объектами;

соответствие конкретных приемов формирования умений и на­выков педагогическим технологиям;

вариативность использования ЭОР в условиях применения раз­личных педагогических методик.

Конструктивно-технические показатели качества ЭОР в на­стоящее время определяются возможностями программных обо­лочек и программного обеспечения оборудования. Поскольку эта область факторов является переменной, здесь следует рассмотреть периодичность, с которой необходимо возвращаться к пересмотру данных показателей. Для ситуации, сложившейся в первом деся­тилетии XXI века, можно предложить периодичность в два года, поскольку именно этот срок определяет границы технологическо­го поиска, обновления и широкого внедрения новых информаци­онных технологий в образование.

Использование в современном учебном процессе инноваци­онных средств обучения способствует:

интеграции ресурсов в единой информационно-образовательной среде;

освоению новых областей знания, обретению новых умений и навыков;

интенсификации процесса обучения за счет расширения ди­дактических функций инновационных средств обучения.

Выбор инновационных средств обучения, используемых на уроке, зависит от следующих факторов:

от целей (ожидаемых / формируемых компетенций);

от возрастных и интеллектуальных особенностей учебной группы;

от используемых методов (исследовательский, демонстраци­онный, работа с живым объектом и др.);

от уровня развития учебно-материальной базы образователь­ного учреждения.

Проанализировать правильность выбора можно по эффективно­сти учебного процесса, что проявляется в следующих показателях:

интерес учащихся к теме (активность на уроке, дополнитель­ные вопросы и др.);

достижение поставленных целей и задач урока (степень усвое­ния материала каждым учащимся; формирование ожидаемых компетенций, умений и навыков).

Характеризуя современную систему средств обучения, отметим возникновение новых компонентов, связанных с развитием инфор­мационных технологий. Это электронные образовательные ресур­сы (комплексы) так называемой модульной архитектуры - систе­ма взаимосвязанных модулей-уроков по разным предметам, объ­единяемая единым информационно-программным обеспечени­ем (мультимедиаплеер - « проигрыватель ресурсов »).

Коллекции ЦОР - цифровых образовательных ресурсов - представлены к настоящему времени на различных сайтах.

Коллекция Федерального центра информационно- образовательных ресурсов

http://fcior.edu.ru/

В коллекции Федерального центра информационно- образовательных ресурсов (ФЦИОР) представлены локальные разработки циклов занятий практически по всем предметам. Сайт ФЦИОР предоставляет доступ к перечню (каталогу) электронных образовательных ресурсов различного типа, объединяемых за счет использования единой информационной модели метадан­ных, основанной на стандарте LOM. 53

Поддержка данной коллекции ЭОР направлена на распростра­нение электронных образовательных ресурсов и сервисов для всех уровней и ступеней образования. На сайте представлены:

По основному общему образованию - 10 040 ЭОР.

По среднему (полному) общему образованию - 5 938 ЭОР.

Представленные на сайте ФЦИОР средства обучения делятся на следующие типы:

Электронные учебные модули открытых мультимедиасистем.

Электронные учебные модули виртуальных коллективных сред.

ЭОР на локальных носителях.

Сетевые текстографические ЭОР.

ЭОР на базе динамических электронных технологий.

Единая коллекция цифровых образовательных ресурсов

http://school-collection.edu.ru

В последнее время получили также распространение открытые образовательные модульные мультимедиа системы (ОМС), объ­единяющие электронные учебные модули трех типов: информа­ционные, практические и контрольные.

Проект « Развитие и поддержка Единой коллекции цифровых об­разовательных ресурсов » в системе ОМС реализован на базе На­ционального фонда подготовки кадров (НФПК). Работы по фор­мированию Единой коллекции цифровых образовательных ресур­сов осуществлялись с марта 2005 года.

Создание коллекции в настоящее время ведется в двух направ­лениях:

создание хранилища коллекции цифровых образовательных ресурсов (ЦОР);

Целью создания электронных образовательных ресурсов мо­дульной архитектуры по различным предметам было обеспечение наиболее эффективной реализации образовательных программ 54

основного общего и среднего (полного) общего образования в учреждениях общего и среднего профессионального образова­ния. Однако коллекция решала поставленную цель лишь частич­но. Основными проблемами, не позволившими создать систему средств обучения, стали: несогласованность учебных программ, фрагментарность разработанных ЭОР, несоответствие отдельных модулей требованиям дидактики и педагогической эргономики.

Электронные учебные модули были созданы по тематическим элементам учебных предметов и дисциплин. Каждый учебный мо­дуль автономен и представляет собой законченный интерактив­ный мультимедиа-продукт, нацеленный на решение определен­ной учебной задачи. Для воспроизведения учебного модуля на компьютере требуется предварительно установить специальный программный продукт - ОМС-плеер.

При разработке данных ЭОР решались следующие предмет­ные задачи:

1) воспитание гражданственности и национальной идентичности на материале данного учебного предмета;

2) развитие общеучебных и предметных умений и навыков, спо­собности определять собственную позицию по отношению к реальности, осмысленно формулировать собственные сужде­ния и самостоятельно делать выводы;

3) формирование целостного представления о сущности, харак­терных чертах и особенностях области предметного изучения;

4) овладение умениями и навыками поиска, систематизации и комплексного анализа предметной информации;

5) формирование способности рассматривать события и явления с точки зрения их исторической обусловленности, сопостав­лять различные версии и оценки явлений и событий, опреде­лять собственное отношение к дискуссионным проблемам про­шлого и современности.

Помимо перечисленных общепредметных задач, электронные образовательные ресурсы (модули) позволяли решить следую­щие задачи, связанные с повышением эффективности образова­тельного процесса: 55

1) способствовать решению проблемы активизации познаватель­ной деятельности обучающихся посредством включения их в эмоционально-насыщенную познавательную деятельность, ор­ганизуемую на базе мультимедиатехнологий;

2) дать возможность изучать материал по индивидуальным об­разовательным траекториям, с учетом личных склонностей и уровня интеллектуального развития обучающихся;

3) в значительной мере решить проблему обеспечения наглядно­сти в преподавании конкретного учебного предмета;

4) дать школьникам возможность самостоятельного определения уровня своей предметной подготовки;

5) открыть новые возможности для использования проверки зна­ний, мониторинга образовательных процессов, реализации дистанционных форм обучения.

Сетевые социально-педагогические сообщества

Параллельно происходило создание и развитие социально- педагогических сообществ в сети Интернет, которые объедини­ли учителей, социальных педагогов, психологов, социальных ра­ботников, методистов, преподавателей системы дополнительно­го образования и родителей. Эта работа была направлена на ре­шение следующего комплекса задач:

поддержка процессов информатизации школ;

профессиональное развитие педагогов в сфере ИКТ;

широкое распространение электронных образовательных ре­сурсов и внедрение методик использования;

модернизация системы методической поддержки информати­зации образования.

Можно отметить следующие сетевые сообщества:

Сеть творческих учителей (Innovative Teachers Network)

http://www.it-n.ru/

Свыше 80 % активной аудитории портала - учителя первой и высшей квалификационной категории, победители ПНПО, учителя- методисты. Качественные ресурсы отмечены знаком « Логотип пор­тала ». На сайте существует открытая общественная экспертиза ав­торских разработок участников портала « Сеть творческих учите­ 56

лей », которая заканчивается регистрацией и присвоением лого­типа в случае успешно прохождения. Экспертиза координируется Институтом научной информации и мониторинга РАО. Все это га­рантирует высокое качество представленных работ.

Педсовет.org. Всероссийский интернет-педсовет

http://pedsovet.org/

В разделе « Медиатека » ресурсы сайта классифицированы по образовательным областям, в которых можно ознакомиться с ме­тодикой и опытом преподавания школьных дисциплин, в том чис­ле с использованием ИКТ.

Открытый класс. Сетевые образовательные сообщества:

http://www.openclass.ru/

Сайт содержит разделы « Цифровые образовательные ресурсы по предметам », « Элементы единой коллекции ЦОР », « Планы- конспекты уроков », « Мастер-классы », « Все материалы сайта », « Комментарии к материалам сайта ». Несмотря на то, что админи­страторы сайта упоминают о суровой экспертизе, поскольку ресур­сы сайта разрабатываются самими участниками Открытого класса, « у которых тоже есть, что сказать » (цитата с главной страницы сай­та ), при использовании ресурсов рекомендуется применять кри­терии оценки качества (см. выше).

Существенным дополнением современной системы средств об­учения становятся также разрозненные электронные образователь­ные ресурсы, представленные в различных коллекциях методиче­ских разработок учителей, на личных сайтах, а также на сайтах учеб­ных учреждений, медиаконкурсов и медиафестивалей, где пред­ставлены разработки современных средств обучения. Например:

Фестиваль педагогических идей « Открытый урок»

фестиваль работы размещаются на сайте без рецензирования, что сказывается на качестве материалов. При использовании ресурсов рекомендуется применять критерии оценки качества (см. выше).

Полная информация о Федеральных образовательных ресур­сах для общего образования представлена на странице сайта Минобрнауки РФ по адресу

http://www.edu.ru/db/portal/sites/res_page.htm

Электронные таблицы

Происходит также развитие традиционных средств обучения, их синтез с новыми информационными технологиями. Так, напри­мер, в последнее время получил развитие новый вид средств об­учения - электронные таблицы.

При разработке таблиц учитываются следующие требования к электронным образовательным ресурсам:

Соответствие содержания утвержденным Примерным образо­вательным программам по данному предмету.

Изложение учебного материала в последовательности, определя­емой методикой его изучения (учитывая, что функции электрон­ных таблиц предполагают создание не отдельных разрозненных средств обучения, но некоторого педагогического комплекса).

Соответствие принципам педагогической эргономики визуально- наглядных пособий.

Соответствие принципам доступности, научности, наглядности.

Учет принципов: целесообразности, мотивационной стиму­ляции, системно-структурного, системно-функционального, системно-коммуникативного.

Включение дополнительных элементов занимательности с це­лью обеспечения вариативности содержания и возможностей методической обработки таблицы.

Возможность проведения кратких виртуальных экспериментов.

Возможность включения элементов проверки знаний, тестиро­вания, формирования ассоциативных связей.

Доминирующей организационной формой использования элек­тронных таблиц является фронтальная работа во время урока, 58

однако возможны и другие варианты использования подобных средств обучения. А при размещении подобных информацион­ных ресурсов в открытом информационном пространстве (в рам­ках дистанционных курсов, научно-популярных сайтов и.т.п.) воз­можно использовать их для повторения пройденного, самостоя­тельной работы учащихся.

Функционал электронных таблиц и сравнение их с разработ­кой и областью применения традиционных печатных таблиц по­казывает, что происходит расширение возможностей разработки и применения традиционных средств обучения за счет внедрения современных информационных технологий.

Основные требования к разработке ЭОР

Основные требования к разработке электронных образователь­ных ресурсов компаниями, специализирующимися на разработке средств обучения, и отделами разработки электронных пособий крупных издательств следующие:

учет возрастных и психологических особенностей обучающихся;

гармоничное использование разнообразных методов и спосо­бов обучения; (традиционных и инновационных) для комплекс­ного, целенаправленного воздействия на эмоции, сознание и поведение ребенка через визуальную, аудиальную, кинестети­ческую системы восприятия мира в образовательных целях;

учет дидактических целей и принципов дидактики (принципов наглядности, доступности, научности, связи обучения с жизнью и т. д.);

ориентация на индивидуальную образовательную траекторию;

расчет на совместное творчество педагога и обучающегося;

приоритет безопасности в использовании средств обучения.

Скорость представления различных элементов учебной инфор­мации (звука, изображения) должна соответствовать скоростным возможностям слухового и зрительного восприятия обучающихся.

Компоновка каждого отдельного изображения, способы выде­ления объектов, выбранный шрифт надписей и стиль живописных образов должны соответствовать существующим эргономическим требованиям. Условные обозначения должны соответствовать при­нятым (используемым в учебном процессе).

Благодаря широким динамическим и художественным возмож­ностям современных ЭОР в них широко используют фотоматериа­лы, слайды, архивные материалы, доступные сканированию, на­туральные съемки различных явлений или процессов. Известные факты (эксперименты, исследования) могут быть иллюстрирова­ны при помощи рисунков, комиккса, анимации.

Методика использования ЭОР в процессе обучения

Сбор инновационного опыта разработки и внедрения прие­мов, методов и методик использования ЭОР в процессе обучения определила в первую очередь реальная педагогическая практи­ка. Были отмечены следующие факторы отбора ЭОР и методов их использования:

стимулирующие критическое и творческое мышление;

формирующие компетентностный подход к решению проблем;

использующие новые сведения о механизмах мышления, за­поминания и анализа;

использующие информационные и коммуникативные техноло­гии в качестве вспомогательных педагогических инструментов;

применяющие мультимедийные средства для интенсификации запоминания, структурирования и преобразования поступаю­щей информации; 60

использующие эмоционально-окрашенные элементы экранно­го (аудиовизуального) образа в мультимедийных технологиях;

формирующие навыки коллективной работы;

обучающие навыкам самостоятельного мышления;

прививающие приемы самостоятельного обучения для фор­мирования перехода от парадигмы « знания - на всю жизнь » к парадигме « учиться - всю жизнь ».

Современная система образования должна с опережением го­товить новое поколение к условиям существования и профессио­нальной деятельности в глобальном информационном обществе. Приоритетным становится переход к открытому образовательно­му пространству и всемерное развитие системы непрерывного об­разования на базе электронных средств и новых форм обучения.

Принципиальное отличие современной системы образования заключается в специфике ее технологического обеспечения: в со­временном образовании используется богатый арсенал инфор­мационных компьютерных технологий.

В настоящее время в педагогической практике можно выделить некоторые подходы к использованию компьютерных технологий.

Программированное обучение. Направлено на усвоение (за­поминание) хорошо структурированных и последовательно выстро­енных фрагментов, сопровождающихся пошаговым контролем и подкреплением. В ее рамках создавались специальные програм­мированные учебники, машины и целые классы, оснащенные ав­томатизированными рабочими местами педагога и обучающего­ся. Стоит отметить, что данный подход не оправдал возложенных на него надежд, поскольку человеческий мозг оказался не таким дискретно мыслящим и обрабатывающим информацию органом, как изначально предполагал Берт Скиннер (классик бихевиориз­ма и создатель программированного обучения). Сейчас в чистом виде программированное обучение практически не применяется.

Группа базовых технологий, основанная на применении компьютеров. В рамках данного подхода предполагается исполь­зование педагогом компьютерных средств обучения на некоторых этапах занятия (представление информации сообщающего, спра­ 61

вочного и иллюстративного плана, динамическая визуализация содержания, представление упражнений и тестов и т.д.), но при этом общий контроль за образовательным процессом осущест­вляет сам педагог.

Педагогические технологии, основанные на комплексном применении современных мультимедийных средств обуче­ния. Следует отметить, что в рамках данного подхода много препо­давательских функций берет на себя компьютер. Учащимся пред­лагаются готовые обучающие компьютерные модули с контроль­ными заданиями, анализом эффективности выполненных зада­ний, выставлением оценки и т.д.

На современном этапе развития образования происходит транс­формация методов обучения за счет использования новых инфор­мационных технологий и программных мультимедийных средств.

Так, в режиме словесных методов обучения использование ком­пьютерных средств позволяет осуществлять как подачу текстовой информации с экрана (текст, речь диктора), так и возможность мно­гократно повторить такое же содержание в различных режимах.

В режиме наглядных методов появляется возможность демон­страции не только статичной информации (натуральные объекты, модели, макеты, коллекции, таблицы, плакаты, схемы, иллюстра­ции и т.д.), но и виртуального преобразования предметов в про­странстве и на плоскости, а также визуализации процессов, невоз­можных для рассмотрения в реальных условиях.

С точки зрения методов, ориентированных на практические действия учащихся (упражнения, практические и лабораторные работы), становится возможным предлагать не только учебные задания, упражнения и лабораторные работы, но и все перечис­ленное в режиме виртуального практического действия с пошаго­вым объяснением и автоматизированной демонстрацией отдель­ных операций.

Прежде чем вводить новые средства обучения, педагог должен ясно осознавать педагогическую целесообразность применения компьютерной техники на уроке (или во внеучебной деятельно­сти). Кроме того, ему необходимо иметь представление о том, ка­ 62

кие образовательные задачи можно реализовать, если применить новые средства обучения. Для этого учитель должен обладать спе­циальными знаниями: об образовательных функциях и дидактиче­ских возможностях информационных технологий; о новой струк­туре учебной деятельности; об условиях организации и проведе­ния уроков с компьютерной поддержкой. Используемые ЭОР (или их медиаприложения) должны быть органично взаимосвязаны с другими составляющими процесса обучения: целями, содержа­нием, формами, методами, деятельностью учителя и учащегося.

Сегодня можно выделить следующие основные виды электрон­ных учебных материалов:

наглядная презентация учебного материала;

электронный справочник;

электронный лабораторный практикум;

компьютерная тестирующая система;

электронное учебное пособие (интегрирует элементы электрон­ного справочника, электронного лабораторного практикума, компьютерной тестирующей системы);

образовательный комплекс (содержит все вышеуказанные виды учебных материалов).

Необходимо отметить, что названные электронные средства обучения представляют из себя достаточно большие по объему и информационной насыщенности комплексы. Они, как прави­ло, реализуются в специальных профессиональных лаборатори­ях или мастерских и предоставляются практикующим педагогам уже в готовом виде.

Сегодня многие педагоги самостоятельно готовят медиапод­держку для своих занятий. Причин этому много, но основной при­чиной можно назвать желание педагогов работать в режиме соб­ственного авторского подхода к процессу обучения. Для того, что­бы обеспечить максимальный эффект обучения, педагоги готовят и используют не только уже созданные электронные средства обу­чения, но и авторские медиаприложения. Как правило, авторские медиаприложения представляют из себя объединение нескольких средств представления информации в одной системе. 63

По итогам самостоятельных разработок были выдвинуты сле­дующие критерии оценки самостоятельно разработанных учите­лем электронных образовательных ресурсов:

1) Соответствие требованиям к подготовке выпускников по учеб­ным предметам и утвержденным ФГОС (стандартам образова­ния).

2) Направленность материалов на реализацию целей обучения и повышение эффективности освоения содержания примерных образовательных программ.

a) на повышение уровня знаний учащихся;

б) на развитие личностного роста учащихся, на повышение вос­питанности учащихся.

4) Направленность разработанной методики на стимулирование самостоятельной активности учащихся.

5) Оригинальность методической идеи, использование новых форм, приемов, содержания, которые являются средством по­вышения учебной мотивации учащихся;

6) Доступность применения в массовой школе (наличие всех не­обходимых технических возможностей). Возможность исполь­зования другими педагогами.

7) Наглядность. Соответствие эргономики и дизайна назначению ресурса, в частности: удобство структуры и организации вза­имодействия отдельных модулей и экранов, достаточность и удобство навигации, единство стиля, информационная насы­щенность экранов, графика, планировка, цветовой баланс, ка­чество изобразительных материалов. Соответствие эргономики и дизайна возрасту аудитории, для которой этот ресурс пред­назначен. Эстетичность.

8) Достоверность представленной в материалах информации, отсутствие фактических и теоретических ошибок, логичность представления информации, грамотность.

9) Оптимальность технологических решений, оправданность ис­пользования данного средства на уроке, в частности: оптималь­ность размеров файлов, целесообразность и полнота исполь­

зования возможностей выбранных форматов файлов и про­граммных решений

11) Реализация системного подхода. Комплект из локальных ЭОР по теме, разделу, курсу. Соответствие другим средствам обучения.5

В системе современных средств обучения, помимо специальных, разработанных профессионалами ресурсов, методические разра­ботки самих учителей и их учеников обретают все большее значе­ние. Информационно-образовательная среда становится во всех смыслах интерактивной. Эта тенденция будет усиливаться; однако для ее реализации необходимо активное использование иннова­ционных технологий, реализуемых через АРМ ученика и учителя.

5 Подробнее об использовании ЭОР в учебном процессе см.: Информационно- образовательные ресурсы. Инструктивно-методические указания по использованию в учебном процессе. - М.: Просвещение-регион, 2011. 65

Интернет-ресурсы в школе

В качестве важнейшей цели современного образования опреде­лено воспитание нравственного, ответственного, инициативного и компетентного гражданина России1.

В этой связи главной задачей школьного образования стано­вится формирование у обучающихся потребности в непрерыв­ном образовании, приобретение ими навыков, позволяющих со­временному человеку успешно адаптироваться к динамично ме­няющемуся миру. Ключевой характеристикой образования ста­новится « формирование общего деятельностного базиса как си­стемы универсальных учебных действий, определяющих способ­ность личности учиться, познавать, сотрудничать в познании пре­образовании окружающего мира »2. Приоритетным направлени­ем развития личности становится формирование универсальных учебных действий, обеспечивающих способность к саморазвитию и самосовершенствованию через сознательное и активное присво­ение нового социального опыта.

Такой подход к содержанию образования требует существенной организационной перестройки образовательного процесса, внедре­ния педагогических технологий, обеспечивающих формирование универсальных действий познавательной направленности, в число которых входят, в частности, поиск и выделение необходимой ин­формации, применение методов информационного поиска, в том числе с помощью компьютерных средств3.

1 См.: Фундаментальное ядро содержания общего образования / Под ред. В. В. Козлова, А. М. Кондакова. - М.:Просвещение, 2009. С. 9.

2 Там же. С. 4.

3 Там же. С. 56.

66

Усиление коммуникативно-деятельностной направленности школьного курса, нацеленность его на метапредметные результа­ты обучения - важнейшие условия для формирования способ­ности человека максимально быстро адаптироваться в меняю­щейся внешней среде и эффективно действовать в новых усло­виях. Основными индикаторами функциональной грамотности, имеющей метапредметный статус, являются универсальные по­знавательные способности, позволяющие работать с различны­ми источниками (включая компакт-диски учебного назначения и ресурсы Интернета): осуществлять библиографический поиск, применять методы информационного поиска (в том числе с по­мощью компьютерных средств), извлекать и перерабатывать не­обходимую информацию.

Нацеленность образования на развитие личности ученика, его по­знавательных, интеллектуальных и творческих способностей опре­деляет и роль технического оснащения в системе преподавания. Со­временное оборудование должно не только обеспечивать нагляд­ность процесса обучения, но и создавать - с помощью мультиме­дийных средств, аудио- и видеоматериалов – новую образователь­ную среду, направленную на развитие речемыслительных способ­ностей учащихся и обеспечивающую не только формирование си­стемы предметных навыков и умений, но и на отработку общеучеб­ных умений, предполагающих овладение способами деятельности, которые формируют познавательную, информационную, коммуни­кативную компетенции4.

Использование современных материально-технических средств обучения позволяет перейти от репродуктивных форм учебной деятельности работы к поисково-исследовательским видам де­ятельности, усилить аналитический компонент изучения пред­мета, формировать коммуникативную культуру учащихся и уме­ние работать с различными типами информации и с ее источни­ками. Одним из существенных условий реализации государствен­ного образовательного стандарта по всем предметам является ис­пользование в школьной практике информационных и коммуни­

4 Примерные программы по учебным предметам. Русский язык. 5 – 9 классы: проект. - 2 е изд. М.: просвещение, 2010. С.52.

67

кационных технологий, в частности разработка информационных и информационно-деятельностных моделей обучения.

В активизации познавательной деятельности учащихся особую значимость приобретают информационно-коммунникационные средства обучения. Мультимедийные обучающие программы, инте­рактивные школьные доски и электронные учебники (электронные приложения к учебникмм на бумажных носителях) по основным раз­делам школьного курса, мультимедийные тренинговые, контрольные и диагностические программы, электронные библиотеки по пред­мету, игровые компьютерные программы и т.п. информационные и коммуникационные технологии должны войти в повседневную систему контроля, оценки и мониторинга учебно-образовательных достижений школьника.

Для получения учащимися качественного образования в Феде­ральном государственном образовательном стандарте общего обра­зования второго поколения прописаны требования к материальному оснащению образовательного процесса5. Государство должно гаран­тировать каждому обучающемуся школы возможность использова­ния в школе необходимого оборудования и интернет-ресурсов. Это позволит обеспечить реализацию таких целей в начальной, основ­ной и средней школе, как проведение проектной и исследователь­ской деятельности и овладение учащимися общеучебными уме­ниями и универсальными действиями при работе с информацией, в частности: проводить библиографический поиск и пользоваться словарями и справочниками различных типов; извлекать и преоб­разовывать необходимую информацию из различных источников на бумажных и электронных носителях, включая СМИ и Интернет; осуществлять информационную переработку текста и др.6.

Электронные пособия дают возможность усилить самостоя­тельность учащихся при изучении нового материала и при систе­матизации изученного, оценить свой уровень подготовки по кон­кретной теме на данный момент времени. Использование средств мультимедиапроекции позволяет проводить автоматизированный

5 Там же, с. 48.

6 Там же, с.5 68

контроль знаний по определенной тематике или по курсу в целом, применять особые формы подачи информации, доступной дан­ному ученику или группе учащихся, строить индивидуальную тра­екторию обучения.

Современные средства обучения призваны содействовать соз­данию деятельностной учебно-образовательной среды, способ­ствующей:

1) использованию в образовательном процессе современных об­разовательных технологий деятельностного типа;

2) достижению планируемых результатов освоения предмета все­ми обучающимися, в том числе детьми с ограниченными воз­можностями здоровья;

3) эффективной самостоятельной работе обучающихся;

4) выявлению и развитию индивидуальных способностей обуча­ющихся;

5) работе с талантливыми и одаренными детьми;

Данное пособие для учителя посвящено актуальному вопро­су использования современного интерактивного оборудования и Интернет-ресурсов при подготовке и проведении уроков окружа­ющего мира в 1–4 классах начальной школы. Использование ин­терактивного оборудования и Интернет-ресурсов при изучении предмета « Окружающий мир» направлено на:

активизацию познавательной деятельности обучающихся и по­вышение интереса к окружающему миру;

формирование навыков анализа, в том числе умений класси­фицировать явления и факты окружающего мира;

воспитание речевой культуры и повышение общекультурно­го уровня;

формирование разных видов информационной переработки текстов, различных форм поиска информации и ее передачи в соответствии с поставлеными задачами;

обеспечение дифференциации и индивидуализации в обучении;

использование предметных знаний в практической деятельности.

В примерном тематическом планировании уроков указаны лучшие, по мнению авторов, на сегодняшний день интернет- ресурсы - с точки зрения их эффективности для решения кон­

кретной образовательной задачи, простоты в использовании, со­держательности.

Представленное тематическое планирование носит рекомен­дательный характер. При его составлении автор исходил из прин­ципа избыточности материала для изучаемых тем. Это позволит учителям использовать данные материалы при работе с любым учебно-методическим комплектом по окружающему миру, реко­мендованным Федеральными перечнями.

Технологию проведения занятия учитель определяет с уче­том как индивидуальных возможностей обучающихся, так и кон­кретного детского коллектива, в том числе и в плане владения информационно-коммуникационными технологиями, а также с учетом технических возможностей имеющегося в школе интерак­тивного оборудования. 70

Примерное тематическое планирование уроков окружающего мира в 1 классе с указанием электронных образовательных ресурсов

В современных социальных условиях образовательные учреждения стремятся обеспечить качественное достижение результатов образования, соответствующих государственному образовательному стандарту, и необходимый для этого уровень мотивации, здоровья и развития обучающихся. Образовательные учреждения стараются работать в режиме развития, целенаправленно занимаясь инновационной деятельностью.

Чтобы объективно ответить на вопросы: какие изменения в школе и что надо сделать, чтобы улучшить качество образовательного процесса, нужен учет. Наблюдение, измерение, фиксация, анализ, происходящих в школе процессов, необходимы для выработки стратегии успешного саморазвития школы. Только точное знание того, идем ли мы вперед или стоим на месте, дает возможность последовательно и грамотно проводить работу по регулированию и коррекции образовательного процесса, то есть повышать эффективность его управления и совершенствовать школьную систему образования с целью повышения качества его результатов.

Проблема: Как правильно организовать мониторинг в начальной школе, чтобы повысить качество обучения?

Цель исследования: выявить, как мониторинг влияет на повышение качества обучения младших школьников в учебной деятельности.

Исходя из цели, были определены следующие задачи:

1.Изучить, проанализировать и обобщить психолого-педагогический опыт по данной теме.

2.Проверить эффективность используемых мониторинговых исследований.

3.Обобщить опыт работы по данной теме для последующей трансляции.

Основные методы: д ля решения поставленных задач и проверки исходных положений в исследовании был использован комплекс методов эмпирического характера - изучение и анализ психологической, педагогической, методической литературы по проблеме исследования, изучение и обобщение опыта работы педагогов по теме, метод наблюдения, практическая работа.

В решении задач, поставленных перед современной школой, особое значение придается педагогическому мониторингу, так как без непрерывного отслеживания результатов качества знаний и результатов воздействия воспитательно-образовательного процесса на личность обучающегося трудно оценить эффективность работы школы.

В нашей школе разработана система мониторинга, где определены цели, задачи, объекты, критерии, показатели, методы сбора и обработки информации.

Целью мониторинга является отслеживание динамики качества образования и эффективность управления качеством образования.

Задачи мониторинга:

Сбор информации;

Обработка, корректировка и ввод информации в базы данных;

Осуществление первичного анализа информации;

Создание прогнозов, аналитических материалов;

Совершенствование технологии мониторинга качества образования в образовательном учреждении.

Мониторинг ведется по 2 уровням - индивидуальный, персональный и внутришкольный.

Индивидуальный или персональный - осуществляется мною, как учителем и классным руководителем (наблюдение, фиксирование динамики развития каждого ученика и классного коллектива в целом). Ведутся мною индивидуальные карты развития (познавательная сфера, эмоционально-волевая сфера, особенности межличностного общения, потребностно-мотивационная сфера, духовно-нравственная сфера, особенности поведения в ситуациях внутришкольного взаимодействия) и карты достижений по русскому языку и математике (см. приложение). Именно мониторинг, осуществляемый мною, как учителем, представляет систему педагогического взаимодействия «учитель-ученик» и обеспечивает развитие индивидуальных способностей каждого ученика, включение его в учебную деятельность с учетом его возможностей и способностей.

Осуществляю дидактический, воспитательный, психолого-педагогический мониторинги, как учитель и классный руководитель. Дидактический мониторинг - отслеживание различных сторон учебного процесса (уровень обученности и обучаемости учащихся, качество знаний). Воспитательный - отслеживание уровня воспитанности, уровня классного коллектива, социума. Психолого - педагогический - отслеживание состояния психического здоровья учащихся, развитие их индивидуальных способностей, осуществляю совместно с психологом. Мониторинг помогает мне в работе с родителями, даю рекомендации родителям на основе мониторинга.

Мною осуществляется внутришкольный мониторинг. Проводится ежегодно мониторинг уровня сформированности результатов обучения в виде контрольных работ по русскому языку и математике в начальных классах:

Входной - с целью определения степени устойчивости знаний учащихся, выявления причин потери знаний, устранения пробелов в процессе повторения, прогнозирования возможности успешного обучения (совместно с учениками - если проводит учитель);

Промежуточный - с целью отслеживания динамики обученности учащихся, коррекции знаний у слабоуспевающих учеников;

Итоговый - с целью определения уровня сформированности ЗУН, отслеживания динамики обученности, прогнозирования результативности дальнейшего обучения учащихся. Результаты заносятся в таблицы.

Осуществляется также мониторинг обученности по отдельным предметам (тематические) по родному языку, окружающему миру. При этом мони-торинг обученности фиксирует промежуточные результаты подготовки к выполнению стандарта, необходимые для дальнейшего успешного обучения.

Проводится мониторинг формирования ОУУН учащихся:

Уровень сформированности учебно-логических умений (анализ, синтез, сравнение, классификация, обобщение) - 2 раза в год;

Уровень сформированности навыков чтения, беглости, осознанности и правильности чтения, скорости письма и скорости вычислительных навыков.

Проводятся мониторинговые обследования качества общего образования в 1-4 классах по материалам министерства Пермского края, которые дают возможность проанализировать и соотнести результаты, определить динамику продвижения каждого обучающегося, спланировать коррекционную работу.

Мониторинг формирования читательской компетентности учащихся 4 класса проводится ежегодно по материалам министерства Пермского края.

Мониторинг уровня профессионализма учителей начальных классов в нашей школе осуществляется по показателям:

Повышение квалификации на уровне курсовой подготовки, на уровне района (РМО, ПГ), на уровне школы (ШМО, ПГ, семинары);

Качество преподавания (посещение уроков, открытые уроки, самоанализ уроков);

Изучение педагогических затруднений;

Использование современных образовательных программ, технологий;

Результаты учебной деятельности педагога.

Без информации о ходе и промежуточ-ных результатах, без постоянной обратной свя-зи процесс управления невозможен. Отсутствие необходимой информации парализует процесс управления. Наиболее важной является информация, по-лученная в системе внутришкольного мониторинга. Администрации пред-стоит разобраться в обилии фактов, провести их сортировку, отсеять несущественное, выделить главное, оценить их с точки зрения влияния на ход и результаты образовательного процесса, и только затем принять наиболее обоснованные и оптимальные решения.

Мониторинг не ломает существенную традиционную систему контроля, а требует обеспечения ее информационной стабильности, долгосрочности, надежности и своевременности, что предотвращает дефицит информации при выработке рекомендаций и принятию управленческих решений. Мониторинг помогает путем анализа свести всю информацию в одно целое, обобщить ее и получить общую картину развития образовательного процесса.

Выводы.

Проведенные исследования подтвердили, что мониторинг эффективно влияет на повышение качества обучения младших школьников в учебной деятельности.

Наиболее важным видом мониторинга для нашей школы определен мониторинг качества обучения и образования, так как этот вид имеет непосредственное отношение к образовательной технологии и позволяет собрать, описать и использовать информацию о состоянии учащихся и педагогов в любой промежуток времени. Мониторинг необходим для построения управляемого образовательного процесса, дальнейшего совершенствования деятельности педагогов и администрации по улучшению качества образования.

Мониторинг позволят проводить непрерывный контроль знаний учащихся и диагностику уровня профессионализма педагогов. Практическое внедрение системы мониторинга, то есть сбор, обработка и передача информации осуществляется с помощью информационных технологий, однако, в нашей школе необходимы специальные программы, хотелось бы ознакомиться с опытом работы других педагогов и зам. директоров по данной теме.