В. И
Из работы «Ответ П. Киевскому (Ю. Пятакову)»
Защита отечества есть ложь в империалистской войне, но вовсе не ложь в демократической и революционной войне. Разговоры о “правах” кажутся смешными во время войны, ибо всякая война ставит прямое и непосредственное насилие на место права, но из-за этого нельзя забывать, что бывали в истории в прошлом (и наверное будут, должны быть в будущем) войны (демократические и революционные войны), которые, заменяя на время войны всякое “право”, всякую демократию насилием, служили по своему социальному содержанию, по своим последствиям, делу демократии и, следовательно, социализма.
Гражданская война есть тоже война; следовательно, и она неминуемо должна ставить насилие на место права. Но насилие во имя интересов и прав большинства населения отличается иным характером: оно попирает “права” эксплуататоров буржуазии, оно неосуществимо без демократической организации войска и “тыла”. Гражданская война насильственно экспроприирует, сразу и прежде всего, банки, фабрики, железные дороги, крупные сельскохозяйственные имения и т. д. Но именно для того, чтобы экспроприировать все это, надо ввести и выбор всех чиновников народом и выбор офицеров народом и полное слияние армии, ведущей войну против буржуазии, с массой населения, и полную демократию в деле распоряжения съестными припасами, производства и распределения их и т. д. Целью гражданской воины является завоевание банков, фабрик, заводов и пр., уничтожение всякой возможности сопротивления буржуазии, истребление ее войска. Но эта цель недостижима ни с чисто военной, ни с экономической, ни с политической стороны без одновременного, развивающегося в ходе такой войны, введения и распространения демократии среди нашего войска и нашего “тыла”. Мы говорим массам теперь (и массы инстинктивно чувствуют нашу правоту, когда мы говорим им это): «вас обманывают, ведя на войну ради империалистского капитализма и прикрывая ее великими лозунгами демократии”. “Вы должны вести и вы поведете войну против буржуазии действительно демократически и в целях действительного осуществления демократии и социализма”. Теперешняя война соединяет и “сливает” народы коалиции посредством насилия и финансовой зависимости. Мы в своей гражданской войне против буржуазии будем соединять и сливать народы не силой рубля, не силой дубья, не насилием, а добровольным согласием, солидарностью трудящихся против эксплуататоров.
(ПСС, т. 30, с. 69-74).
Из работы В. И. Ленина «О карикатуре на марксизм и об «империалистическом экономизме»
…обыватели способны всякую войну оправдать, говоря “мы защищаем отечество”, тогда как марксизм, не принижающий себя до обывательщины, требует исторического анализа каждой отдельной войны, чтобы разобрать, можно ли считать эту войну прогрессивной, служащей интересам демократии или пролетариата, в этом смысле законной, справедливой и т. п.
Лозунг защиты отечества есть сплошь да рядом обывательски-несознательное оправдание войны, при неумении исторически разобрать значение и смысл каждой отдельной войны.
Марксизм дает такой анализ и говорит: если “действительная сущность” войны состоит, например, в свержении чуженационального гнета (что особенно типично для Европы 1789-1871 гг.), то война прогрессивна со стороны угнетенного государства или нации. Если “действительная сущность” войны есть передел колоний, дележ добычи, грабеж чужих земель (такова война 1914-1916 гг.), - тогда фраза о защите отечества есть “сплошной обман народа”.
Как же найти “действительную сущность” войны, как определить ее? Война есть продолжение политики. Надо изучить политику перед войной, политику, ведущую и приведшую к войне. Если политика была империалистская, т. е. защищающая интересы финансового капитала, грабящая и угнетающая колонии и чужие страны, то и война, вытекающая из этой политики, есть империалистская война. Если политика была национально-освободительная, т. е. выражавшая массовое движение против национального гнета, то она, вытекающая из такой политики, есть национально-освободительная война.
Обыватель не понимает, что война есть “продолжение политики”, и потому ограничивается тем, что-де “неприятель нападает”, “неприятель вторгся в мою страну”, не разбирая, из-за чего ведется война, какими классами, ради какой политической цели... Для обывателя важно, где стоят войска, кто сейчас побеждает. Для марксиста важно, из-за чего ведется данная война, во время которой могут быть победителями то одни, то другие войска…
Коротко: война между империалистскими (т. е. угнетающими целый ряд чужих народов, опутывающими их сетями зависимости от финансового капитала и пр.) великими державами или в союзе с ними есть империалистская война. Такова война 1914-1916 гг. “Защита отечества” есть обман в этой войне, есть оправдание ее.
Война против империалистских, т. е. угнетательских держав со стороны угнетенных (например, колониальных народов) есть действительно-национальная война. Она возможна и теперь. “Защита отечества” со стороны национально-угнетенной страны против национально-угнетающей не есть обман, и социалисты вовсе не против “защиты отечества” в такой войне…
Отрицать “защиту отечества”, т. е. участие в войне демократической, есть нелепость, не имеющая ничего общего с марксизмом. Прикрашивать империалистскую войну применением к ней понятия “защиты отечества”, т.е., выдавая ее за демократическую, значит обманывать рабочих, переходить на сторону реакционной буржуазии.
(ПСС, т. 30, с. 77-85).
Из работы В. И. Ленина «Военная программа пролетарской революции»
Одно из самых основных свойств империализма заключается как раз в том, что он ускоряет развитие капитализма в самых отсталых странах и тем самым расширяет и обостряет борьбу против национального угнетения. Это - факт. И отсюда неизбежно следует, что империализм должен в нередких случаях порождать национальные войны. Юниус, защищающий в своей брошюре упомянутые “тезисы”, говорит, что в империалистскую эпоху всякая национальная война против одной из империалистских великих держав приводит к вмешательству другой, конкурирующей с первой и также империалистской великой державой, и, таким образом, всякая национальная война превращается в империалистскую. Но и этот довод неправилен. Это может быть, но это не всегда так бывает. Многие колониальные войны в годы 1900- 1914 пошли не этим путем. И было бы просто смешно, если бы мы заявили, что, например, после теперешней войны, если она закончится крайним истощением воюющих стран, “не может” быть “никаких” национальных, прогрессивных, революционных войн со стороны, скажем, Китая в союзе с Индией, Персией, Сиамом и т. д. против великих держав.
Отрицание всякой возможности национальных войн при империализме теоретически неправильно, исторически явно ошибочно, а практически оно равняется европейскому шовинизму…
Во-вторых. Гражданские войны - тоже войны. Кто признает борьбу классов, тот не может не признавать гражданских войн, которые во всяком классовом обществе представляют естественное, при известных обстоятельствах неизбежное продолжение, развитие и обострение классовой борьбы. Все великие революции подтверждают это. Отрицать гражданские войны или забывать о них - значило бы впасть в крайний оппортунизм и отречься от социалистической революции.
В-третьих, победивший в одной стране социализм отнюдь не исключает разом вообще все войны. Наоборот, он их предполагает. Развитие капитализма совершается в высшей степени неравномерно в различных странах. Иначе и не может быть при товарном производстве. Отсюда непреложный вывод: социализм не может победить одновременно во всех странах. Он победит первоначально в одной или нескольких странах, а остальные в течение некоторого времени останутся буржуазными или добуржуазными. Это должно вызвать не только трения, но и прямое стремление буржуазии других стран к разгрому победоносного пролетариата социалистического государства. В этих случаях война с нашей стороны была бы законной и справедливой. Это была бы война за социализм, за освобождение других народов от буржуазии. Энгельс был совершенно прав, когда в своем письме к Каутскому от 12 сентября 1882 года прямо признавал возможность “оборонительных войн” уже победившего социализма. Он имел в виду именно оборону победившего пролетариата против буржуазии других стран.
Только после того, как мы низвергнем, окончательно победим и экспроприируем буржуазию во всем мире, а не только в одной стране, войны станут невозможными. И с научной точки зрения будет совершенно неправильно и совершенно нереволюционно, если мы будем обходить или затушевывать как раз наиболее важное: подавление сопротивления буржуазии, - наиболее трудное, наиболее требующее борьбы при переходе к социализму. “Социальные” попы и оппортунисты всегда готовы мечтать о будущем мирном социализме, но они как раз тем и отличаются от революционных социал-демократов, что но хотят думать и помышлять об ожесточенной классовой борьбе и классовых войнах для осуществления этого прекрасного будущего.
Мы не должны допустить, чтобы словами нас вводили в обман. Например, понятие “защита отечества” многим ненавистно, потому что откровенные оппортунисты и каутскианцы прикрывают и затушевывают им ложь буржуазии в данной хищнической войне (Ленин имеет ввиду Первую мировую войну 1914-1918 гг. – прим. ред.). Это факт. Но из этого не следует, что мы должны разучиться размышлять над значением политических лозунгов. Признавать “защиту отечества” в данной войне значит считать ее “справедливой”, соответствующей интересам пролетариата, - и ничего больше и еще раз ничего, потому что вторжение не исключается ни в какой войне. Было бы просто глупо отрицать “защиту отечества” со стороны угнетенных народов в их войне против империалистских великих держав или со стороны победившего пролетариата в его войне против какого-нибудь Галифе буржуазного государства.
Теоретически было бы совершенно ошибочно забывать, что всякая война является только продолжением политики другими средствами; теперешняя империалистская война является продолжением империалистской политики двух групп великих держав, и эта политика порождена и питается совокупностью отношений империалистской эпохи. Но та же эпоха необходимо должна породить и питать и политику борьбы против национального угнетения и борьбы пролетариата против буржуазии, а потому и возможность и неизбежность, во-первых, революционных национальных восстаний и войн, во-вторых, войн и восстаний пролетариата против буржуазии, в-третьих, объединения обоих видов революционных войн и т. д.
Угнетенный класс, который не стремится к тому, чтобы научиться владеть оружием, иметь оружие, такой угнетенный класс заслуживал бы лишь того, чтобы с ним обращались, как с рабами. Не можем же мы, не превращаясь в буржуазных пацифистов или оппортунистов, забыть, что мы живем в классовом обществе и что из него нет и быть не может иного выхода, кроме классовой борьбы. Во всяком классовом обществе, - будь оно основано на рабстве, крепостничестве или, как теперь, на наемном труде, - угнетающий класс бывает вооруженным. Не только теперешнее постоянное войско, но и теперешняя милиция - даже в самых демократических буржуазных республиках, например, в Швейцарии - есть вооружение буржуазии против пролетариата. Это - такая элементарная истина, что особенно останавливаться на ней едва ли есть надобность. Достаточно напомнить употребление войска против стачечников во всех капиталистических странах.
Вооружение буржуазии против пролетариата есть один из самых крупных, основных, важнейших фактов современного капиталистического общества. И перед лицом такого факта революционным социал-демократам предлагают, чтобы они выставили “требование” “разоружения”! Это равносильно полному отказу от точки зрения классовой борьбы, отречению от всякой мысли о революции. Нашим лозунгом должно быть: вооружение пролетариата для того, чтобы победить, экспроприировать и обезоружить буржуазию. Это - единственно возможная тактика революционного класса, тактика, вытекающая из всего объективного развития капиталистического милитаризма, предписываемая этим развитием. Лишь после того, как пролетариат обезоружит буржуазию, он может, не изменяя своей всемирно-исторической задаче, выбросить на слом всякое вообще оружие, и пролетариат, несомненно, сделает это, но только тогда, никоим образом не раньше.
(ПСС, т.30. с.133-136)
С именем и кипучей деятельностью В. И. Ленина связана целая революционная эпоха в жизни человечества. «Ленин дал ответы на самые актуальные вопросы, поставленные ходом исторического развития, всесторонне развил теорию социалистической революции и строительства коммунистического общества, вооружил российское, все международное революционное движение научно обоснованной стратегией и тактикой, возглавил борьбу рабочего класса за претворение идеалов социализма в жизнь»
Исключительно плодотворной и многогранной была деятельность В. И. Ленина и в области военного дела. Он творчески развил положения К. Маркса и Ф. Энгельса по всем коренным вопросам войны, армии и военной науки. «С именем В. И. Ленина неразрывно связано рождение Советских Вооруженных Сил, их героическая история. Ему принадлежит историческая заслуга в обосновании военной программы пролетарской революции, учения о защите социалистического Отечества» 38.
Исходя из характера и особенностей эпохи империализма, В. И, Ленин дал научный анализ сущности, политического содержания и социального характера различных типов войн этой эпохи, их хода и исхода, обогатил сокровищницу марксизма выводами и открытиями, имеющими всемирно-историческое значение. В своей совокупности они составили качественно новый, ленинский этап в развитии марксистской военно-теоретической мысли XX века.
В трудах В. И. Ленина научно обосновано возросшее значение военных вопросов в классовой борьбе пролетариата, впервые с марксистских позиций " раскрыты причина, сущность и классовая природа войн эпохи империализма н пролетарских революций, творчески развито положение о войнах справедливых и несправедливых, прогрессивных и реакционных, войнах передовых классов и войнах отсталых классов, войнах, служащих закреплению классового гнета, и войнах, служащих его свержению 39.
В истории европейских революций за последнее столетие, писал В. И. Ленин, наряду с большинством войн реакционных имели место и войны революционные 40.
В работе «О лозунге «разоружения» В. И. Ленин указывал, что при империализме неизбежны такие справедливые войны, как гражданские войны пролетариата против буржуазии, за социализм, возможны и войны победившего в одной стране социализма против других, буржуазных или реакционных, стран 41. Одновременно он предвидел неизбежность справедливых войн и восстаний угнетенных наций против угнетающих их за освобождение от гнета в.
В. И. Ленин осуждал тех, кто считал, что в период «разнузданного империализма» не может быть никаких национальных войн. Империализм, подчеркивал он, нередко порождает национальные войны, XX век полон также колониальных войн "..Число колониальных войн увеличилось в результате победы Великой Октябрьской социалистической революции и особенно после разгрома фашизма во второй мировой войне.
По мысли В. И. Ленина, для эпохи империализма типичны не только несправедливые, империалистические войны, но «м о г у т быть и «справедливые»,
«оборонительные», революционные войны именно: 1) национальные; 2) граж- данские; 3) социалистические и т. п. » 42 Типичной войной в защиту завоеваний
социалистической революции явилась вооруженная борьба советского народа против белогвардейцев и международного империализма в годы гражданской войны в нашей стране.
В будущем, указывал В. И. Ленин, социализм устранит всякую возможность войн вообще 43. «Окончание войн, мир между народами,- писал он,- прекращение грабежей и насилий - именно наш идеал...»44
К числу несправедливых войн В. И. Ленин относил захватнические войны, которые имеют цель задержать развитие человеческого общества (войны эксплуататорских классов для подавления освободительных движений угнетенных наций и классов; войны, которые ведутся, чтобы захватить чужие территории и покорить другие народы; войны, развязанные империалистами против социалистического государства и др.)45.
Для эпохи монополистического капитала, отмечал В. И. Ленин, типичны империалистические войны между «великими» державами 46. Определяя типы войн, присущих этой эпохе, он считал, что период крушения капитализма и рождения социалистического общества будет «эрой самых разнообразных войн - войн империалистских, войн гражданских внутри страны, сплетения тех и других, войн национальных, освобождения национальностей, раздавленных империалистами, различными комбинациями империалистских держав...» в. Ход истории подтвердил ленинское предвидение.
В. И. Ленин придавал большое значение классификации войн по типам. «Я считаю,- подчеркивал он,- ошибочным теоретически и вредным практически не различать типов войн» 47. В ленинских произведениях содержатся высказывания, имеющие методологическое значение для понимания этой классификации. За основу деления войн по типам В. И. Ленин брал систему экономических и политических отношений между государствами, классами, в которой и выражается та или иная война 48. «Войны,- писал он,- вещь архипестрая, разнообразная, сложная. С общим шаблоном подходить нельзя» 49.
В. И. Ленин считал крайне вредным, например, растягивать «понятие гражданской войны до чрезмерности, ибо это затушевывает гвоздь дела: войну наемных рабочих против капиталистов данного государства» 50. Он считал неправильным войны Индии, Персии, Китая и т. п. с Англией или дореволюционной Россией рассматривать как «гражданские войны». «Называть это «гражданской войной» неточно; явная натяжка» п.
В огромном идейно-теоретическом наследии В. И. Ленина важное место занимают вопросы теории и истории гражданских войн. Вся его теоретическая и практическая деятельность в этой области включает два периода - дооктябрьский и послеоктябрьский. В. И. Ленин вскрыл причины, сущность, характер гражданских войн в первой русской буржуазно-демократической революции 1905 -1907 гг., в Февральской буржуазно-демократической революции 1917 г. и в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции, определил роль пролетарской партии в них. При этом следует подчеркнуть, что возникновение революции и войны имеет общий социально-экономический источник. Как социальная революция, так и война - исторически преходящее явление, присущее классовому антагонистическому обществу. Вместе с тем при некоторых чертах сходства им как социальным явлениям свойственны и качественные различия. Указывая на сходство революции и войны, В. И. Ленин в 1905 г. писал: «Революция есть война. Это - единственная законная, правомерная, справедливая, действительно великая война из всех войн, какие знает история»
Основной целью революции является завоевание политической власти и установление нового общественного строя. Революция - это результат классовой борьбы, ее высшая, кульминационная точка, когда решается вопрос о государственной власти.
Гражданская война продолжительна по времени и охватывает страну в целом. Она вовлекает в свою орбиту почти все население. Ни один класс, ни одна социальная прослойка не остаются в стороне от борьбы. Для войны, в том числе и гражданской, главным признаком является применение вооруженного насилия, массовой вооруженной борьбы, революция же предполагает как немирные, так и мирные пути, приемы и средства достижения целей. Это подтверждено опытом революций.
В целом ряде статей дооктябрьского периода В. И. Ленин неизменно характеризует гражданскую войну как наиболее острую форму классовой борьбы. В статье «Русская революция и гражданская война» он дает классическое определение гражданской войны, «когда ряд столкновений и битв экономических и политических, повторяясь, накапливаясь, расширяясь, заостряясь, доходит до превращения этих столкновений в борьбу с оружием в руках одного класса против другого класса» 51.
«Кто признает борьбу классов,- писал он,- тот не может не признавать гражданских войн, которые во всяком классовом обществе представляют естественное, при известных обстоятельствах неизбежное продолжение, развитие и обострение классовой борьбы» 52.
В письме к А. М. Коллонтай В. И. Ленин решительно выступает против «левых» социал-демократов, отрицающих самоопределение наций и вооружение народа. «Как можно «признавать» классовую борьбу,- писал В. И. Ленин,- не понимая неизбежность ее превращения в известные моменты в гражданскую войну?» 53 Для социалистической революции, подчеркивал он, нужно и самоопределение наций, и вооружение народа 54.
С самого начала своей революционной деятельности В. И. Ленин со всей определенностью заявлял, что «рабочий класс предпочел бы, конечно, мирно взять в свои руки власть...» 55. Но «очень вероятно - даже наиболее вероятно - что буржуазия не сделает мирной уступки пролетариату, а прибегнет в решительный момент к защите своих привилегий насилием» 56. Гражданская война, по мысли Владимира Ильича, неминуемо должна ставить насилие на место права. Но насилие во имя интересов и прав большинства населения отличается иным характером: оно попирает «права» эксплуататоров, буржуазии, оно неосуществимо без демократической организации войска и «тыла». «М ы,- подчеркивал он,- в своей гражданской войне против буржуазии будем соединять и сливать народы не силой рубля, не силой дубья, не насилием, а добровольным согласием, солидарностью трудящихся против эксплуататоров» 57. В. И. Ленин обосновал и развил в новых условиях марксистский принцип о законности, прогрессивности и необходимости гражданских войн со стороны трудящихся. «...Мы вполне признаем, - отмечает он,- законность, прогрес- сивность и необходимость гражданских войн, т. е. войн угнетенного класса против угнетающего... » 58
Владимир Ильич придавал большое значение разработке теоретических и методологических принципов, относящихся к оценке применяемых в гражданских войнах форм и способов военных действий. Так, в статье «Между двух битв», написанной в ноябре 1905 г., он пишет об отличии гражданской войны от других войн, которое заключается в том, что в гражданской войне «формы сражений гораздо разнообразнее, число и состав сражающихся на обеих сторонах наименее поддается учету и наиболее колеблется, попытки заключить мир или хотя бы перемирие исходят не от сражающихся и переплетаются самым причудливым образом с военными действиями» 59.
Эта мысль развивается им в статье «Новый подъем». Здесь он подчеркивает, что «гражданская война отличается от обыкновенной войны неизмеримо большей сложностью, неопределенностью и неопределимостью состава борющихся... в силу невозможности провести грань... между числящимися в рядах воюющих и нечислящимися» 60.
Большое внимание В. И. Ленин уделял разработке принципиальных вопросов, связанных с теоретическим обоснованием путей достижения победы передовых классов в гражданской войне. В статье «Военная программа пролетарской революции» он писал, что гражданские войны, которые приходится вести пролетариату в классовой борьбе с буржуазией,- тоже войны, требующие, чтобы пролетариат был вооружен, обучен военному делу, сплочен в революционную армию. Основная задача пролетариата, по мысли В. И. Ленина,- учиться серьезно военному делу. Эта наука необходима для пролетариев - не для того, чтобы стрелять в своих братьев, а «для того... чтобы положить конец эксплуатации, нищете и войнам не путем добреньких пожеланий, а путем победы над буржуазией и обезоружения ее»61. В этой связи важнейшее значение имел ленинский вывод о путях достижения победы в гражданской войне. Победа в гражданской войне, учит В. И. Ленин, достигается только в том случае, если война ведется по-революционному, то есть наряду с активными военными действиями осуществляются прогрессивные социально-экономические и политические изменения.
Назревавшие революционные события вынуждали В. И. Ленина все больше н больше заниматься военными вопросами, вопросами завоевания пролетариатом государственной власти и защиты ее от внешней и внутренней контрреволюции. Он неоднократно писал и говорил о гражданских войнах различных общественно-экономических формаций, им развиты марксистские идеи о роли гражданских войн с целью свержения власти эксплуататорских классов и установления власти трудящихся.
Уже в период первой русской революции В. И. Ленин глубоко изучал труды К. Маркса и Ф. Энгельса о революции и гражданских войнах, о войнах эпохи империализма и пролетарских революций. Так, в июне 1905 г. он писал: «Самодержавие дало первые широкие и массовые уроки гражданской войны. Эта война началась и ведется все шире, все"в более острой форме. Мы должны лишь обобщать ее уроки, разъяснять весь великий смысл слов «гражданская война», извлекать практические указания из отдельных сражений этой войны, организовывать силы, готовить непосредственно и немедленно все, что необходимо для настоящей войны» 62.
В ходе революции В. И. Лениным высказана мысль о возникновении в новых условиях более высоких и сложных форм борьбы, «продолжительной, охватывающей всю страну гражданской войны, т. е. вооруженной борьбы меж- ду двумя частями народа» х. Перед партией пролетариата он выдвинул задачу воспитывать и готовить свои организации к тому, что&ы «они действительно выступали, как воюющая сторона, не упускающая ни одного случая нанести ущерб силам неприятеля» 63. В письме «В боевой комитет при Санкт-Петербургском комитете», в статьях «Революционная армия и революционное правительство», «Войско и революция», «От обороны к нападению», «Задачи отрядов революционной армии», «Партизанская война» и др. В. И. Ленин изложил взгляды партии на способы и формы ведения вооруженной борьбы, на ее работу по подготовке отрядов революционной армии, их вооружению и обучению. Во главе угла его предложений - наступательный способ действий и централизация революционных сил, широкое использование при этом партизанских форм борьбы.
Большое значение В. II. Ленин придавал созданию военной организации, без которой, указывал вождь партии, пролетариат не в состоянии победить кадровую армию буржуазии. По его мысли, лишь объединенными усилиями рабочего класса, революционного крестьянства и перешедших на сторону трудящихся солдат и матросов можно обеспечить победу в ходе гражданской войны в буржуазно-демократической и социалистической революциях в России. Если революция не станет массовой и не захватит войска, писал В. И. Ленин, «тогда не может быть и речи о серьезной борьбе» 64.
Опыт и уроки гражданской войны в первой русской революции были им обобщены, сделаны выводы. Учтя этот опыт, партия большевиков развернула энергичную работу по созданию военной силы пролетариата, повела революционные массы на решающий штурм царизма, а затем капитализма. Без такой «генеральной репетиции», как в 1905 г., была бы невозможна победа в гражданских воинах в ходе буржуазно-демократической революции в феврале и социалистической революции в октябре 1917 г. Прежде всего это касалось использования возникших в 1905 г. боевых дружин, ставших затем зародышем Красной гвардии, и извлечения уроков борьбы за войско.
Октябрьская революция одновременно решила вопрос о превращении империалистической войны в войну гражданскую. Наиболее действенный путь к этому В. И. Ленин видел в поражении империалистических правительств, прежде всего Временного правительства в России. «...Этот лозунг,- писал он,- один только означает последовательный призыв к революционным действиям против своего правительства во время войны» 65. Партия большевиков настойчиво разоблачала империалистическую политику как царского, так и Временного правительства.
После победы социалистической революции в октябре 1917 г. Советская Россия вышла из мировой империалистической войны и разорвала связи с Антантой. При этом капиталисты и их сторонники были крайне запуганы «доведением классовой борьбы до крайнего обострения, ее превращением в гражданскую войну, единственно законную, единственно справедливую, единственно священную...» 66.
Для быстрой победы в ходе революции в октябре 1917 г. большое значение имели: тщательная и заблаговременная разработка В. И. Лениным стратегического плана вооруженного восстания; правильный выбор направления главного удара и точное определение времени начала восстания; создание превосходства в силах и средствах на направлении главного удара; быстрота и решительность в наступательных действиях революционных войск; четкое взаимодействие сил на суше и на море; своевременная организация штаба по руководству восстанием; военная подготовка Красной гвардии и близкая к регулярной армии ее организационная структура.
Весьма поучителен опыт боевого использования вооруженных сил пролетарской революции. Оснащение красногвардейцев современной по тому времени военной техникой определило их тактику. Опыт уличных боев, накопленный пролетариатом в ходе вооруженных восстаний, подкреплялся боевым опытом, приобретенным солдатскими массами и командирами в первой мировой войне.
Таким образом, уже в дооктябрьский период В. И. Ленин четко сформулировал основополагающие принципы строительства военной организации рабочего класса, определил роль партии пролетариата в ее создании и использовании для достижения победы. Наша партия, идя к социалистической револки ции, вооруженному восстанию в октябре 1917 г., заранее готовила свои вооруженные силы не только для захвата власти, но и для последующей защиты ее.
Разработка В. И. Лениным военных вопросов в дооктябрьский период существенно дополняла и углубляла марксистское учение о войне и армии вообще, о вооруженном восстании и гражданской войне в частности.
Исключительно велик вклад В. И. Ленина в теорию и практику организации и ведения вооруженной борьбы в защиту завоеваний социалистической революции в годы гражданской войны и иностранной военной интервенции в Советской России. В. И. Ленин вскрыл сущность и характер этой войны, определил ее отличие от гражданских войн различных общественно-экономических формаций, указал на источники и причины победы советского народа и его вооруженных сил.
По своей сущности гражданская война в Советской России против внутренней контрреволюции и международного империализма, по словам В. И. Ленина, явилась «продолжением нашей коммунистической политики, политики пролетариата» х.
По своему характеру гражданская война была самой законной, справедливой, священной войной угнетенных и эксплуатируемых против внешней и внутренней контрреволюции 2. Отмечая справедливый характер войн в защиту завоеваний Великого Октября, В. И. Ленин указывал, что в этих войнах решается вопрос о защите Отечества трудящихся, их социально-политических завоеваний, территории, свободы, государственной и национальной независимости, о защите завоеваний социализма. «Россия,- писал он в начале 1918 г.,- идет к новой и настоящей отечественной войне, к войне за сохранение и упрочение Советской власти» 67.
В этой войне решался вопрос: кто кого? Либо рабочий класс и беднейшее крестьянство, разгромив буржуазию в России, а затем буржуазию внешнюю, отстоят завоевания Октября, либо международный империализм вместе с российской буржуазией утопит в крови революцию, вернет свое утраченное экономическое и политическое господство.
Заслуга В. И. Ленина состоит в том, что он не только раскрыл сущность п характер гражданской войны и интервенции, обосновал их неизбежность, но и дал глубокую, всестороннюю характеристику политического содержания этого типа войны и определил ее важнейшие особенности.
Октябрьская революция явилась гражданской войной в ее более высокой и более решительной форме. Но после победы революции произошло изменение в форме классовой борьбы в результате перехода власти в руки трудящихся и установления диктатуры пролетариата. В. И. Ленин так характеризовал это изменение: «Классовая борьба не случайно пришла к своей последней форме, когда класс эксплуатируемых берет в свои руки все средства власти, чтобы окончательно уничтожить своего классового врага...» 68 Завоевавший государствен- ную власть пролетариат не прекращает этим свою классовую борьбу, а продолжает ее в иной форме, иными средствами. Диктатура пролетариата, указывал В. И. Ленин, «есть классовая борьба пролетариата при помощи такого орудия, как государственная власть... »
Говоря о гражданской войне как бескомпромиссной вооруженной классовой борьбе после завоевания власти пролетариатом, В. И. Ленин учитывал ее особенности, вытекавшие из свойственных капитализму на его высшей стадии международных связей 69.
Растущий натиск со стороны пролетариата и особенно его победы в отдельных странах, говорилось во второй Программе партии, разработанной под руководством В. И. Ленина, усиливают сопротивление эксплуататоров и вызывают с их стороны создание новых форм международных объединений капиталистов (Лига наций и т. п.). «Все это,- подчеркивалось в ней,- с неизбежностью приводит к сочетанию гражданской войны внутри отдельных государств с революционными войнами как обороняющихся пролетарских стран, так и угнетаемых народов против ига империалистских держав» 70. Это положение подтверждено всем ходом развития мирового революционного процесса в послеоктябрьский период.
Наша революция и гражданская война неизбежно должны были иметь и действительно имели международный характер в силу интернациональных связей буржуазии всех стран и ответных действий международного пролетариата. Российская буржуазия в эпоху империализма представляла собой одно из звеньев союза международного империализма. Гражданская война в Советской России неизбежно вылилась, по меткому определению В. И. Ленина, в войну против всемирного капитала 71. Империалисты всего мира организовали вооруженную интервенцию против Страны Советов с целью свержения власти трудящихся и восстановления власти эксплуататорских классов. В этом была одна из характерных черт гражданской войны в России, ее отличие от гражданских войн предшествующих общественно-экономических формаций.
В истории, начиная с рабовладения, не раз бывали гражданские войны крестьян с помещиками, «но войны государственной власти против буржуазии своей страны и против соединенной буржуазии всех стран - такой войны не бывало никогда» 72. Этим гражданская война в России также отличалась от гражданских войн прошлого.
В. И. Ленину принадлежит заслуга в раскрытии стратегического замысла свергнутой русской буржуазии. Буржуазия, говорил он, отвечала нам тогда правильной, с точки зрения ее интересов, стратегией: «Сначала мы поборемся из-за коренного вопроса, есть ли вы вообще государственная власть или вам это только кажется, а этот вопрос решится, конечно, уже не декретами, а войной, насилием, и это, вероятно, будет война не только нас, капиталистов, изгнанных из России, а всех тех, которые в капиталистическом строе заинтересованы. И если окажется, что остальной мир заинтересован достаточно, то нас, русских капиталистов, поддержит международная буржуазия» 73. Эксплуататоры считали, что решить коренной вопрос о власти можно только войной, то есть применением вооруженного насилия. Правда, международный империализм по ряду причин не смог сразу поддержать внутреннюю контрреволюцию России своей вооруженной силой, но потом, как известно, он активно поддержал ее.
Международный империализм не сразу оценил последствия победы социалистической революции в России для судеб капитализма во всемирном масштабе и огромное влияние идей Великого Октября на мировой революционный процесс. В начале октябрьского переворота, говорил В. И. Ленин, «капи- талисты рассматривали нашу революцию как курьез: мало ли какие на окраинах бывают чудачества» х. Но по мере укрепления диктатуры пролетариата, подавления очагов контрреволюции и триумфального шествия Советской власти как российская, так и международная буржуазия убеждалась в том, что события в России приобретают мировое значение. И тогда «в международном масштабе сопротивление капиталистов достигло той силы, которую оно имело. Только тогда в России развернулась гражданская война, и все победившие страны (страны Антанты.- Ред-) целиком пошли на то, чтобы помочь в этой гражданской войне русским капиталистам и помещикам» 74.
Пролетариат и буржуазия возглавили два противоположных лагеря. Во главе революционного лагеря встал пролетариат, вместе с которым выступали многомиллионные массы трудящихся России. Выразителем интересов рабочего класса была партия большевиков.
В. И. Ленин обращал внимание на вынужденный характер войны со стороны Советского государства в ответ на вооруженное выступление внутренней контрреволюции и агрессивные военные действия международного империализма.
Вооруженным силам Страны Советов противостояли армии белогвардейских генералов и империалистических государств. Врагов революции поддерживали эсеры, меньшевики, анархисты и др. В августе 1919 г. В. И. Ленин, оценивая контрреволюционный лагерь, писал: «В сущности, если присмотреться внимательно, если подумать хорошенько над тем, из-за чего идет борьба против Советской власти, то получится вывод: противники Советской власти делятся на две большие группы. Обе защищают капитализм против социализма. Одна делает это зверски и с самой грубой корыстью; это - помещики, капиталисты, кулаки, Деникины, Колчаки, черносотенцы, кадеты. Другая группа защищает капитализм «идейно», то есть бескорыстно или без прямой, личной корысти, из предрассудка, из трусости нового; это - меньшевики и эсеры. Это - последние «идейные» защитники капитализма» 75.
Рассматривая соотношение и расстановку классовых сил в период наиболее острых боев с Деникиным и Юденичем, В. И. Ленин в середине октября 1919 г. писал, что военная мощь Антанты уже не могла нас задавить, так как «внутри России за нами теперь такое прочное сочувствие такого огромного большинства трудящихся, что мир еще не видал государства более демократического» 76.
Исход борьбы против Колчака, Деникина и Врангеля в пользу Советской власти, несмотря на то что их поддерживали великие державы, решило прежде всего то, что в конце концов и крестьяне, и трудовое казачество, которые долгое время проявляли колебание, перешли на сторону Советов.
В. И. Ленин глубоко раскрыл тесное переплетение гражданской войны и империалистической военной интервенции. В этом он видел одну из особенностей гражданской войны в Советской России в эпоху империализма и пролетарских революций. В «Письме к американским рабочим» и в политическом докладе на VIII Всероссийской конференции РКП(б) В. И. Ленин, говоря о своеобразии гражданской войны, указывал, что она проходила в неразрывной связи с военной интервенцией крупнейших империалистических держав. Он показал вооруженное вмешательство империалистов в дела социалистической революции в России, организацию сил интервентов, классовую основу антисоветского союза империалистических держав, разоблачая участников похода против Республики Советов. В. И. Ленин тщательно выяснил условия, в которых происходила антисоветская интервенция, последствия, к которым она привела, причины ее полного провала.
Определяя роль империалистов в развязывании гражданской войны в России, В. И. Ленин указывал, что именно они являются «руководителями, двигателями, толкателями в этой войне...» Главную причину иностранной военной интервенции в нашу страну он видел в стремлении международного империализма ликвидировать прорыв его цепи, совершенный Великим Октябрем, «потушить пожар социалистической революции, начавшийся у нас и все более грозящий перекинуться на весь мир» 77.
Другой причиной вооруженной интервенции явилось то, что правительства стран Антанты были сильно напуганы революционным выходом России из мировой войны, боялись того, что ее примеру могут последовать другие воюющие страны. Поэтому империалисты Антанты стремились силой оружия свергнуть Советскую власть, восстановить власть помещиков и капиталистов и с их помощью снова привлечь Россию на сторону Антанты. Империалистам Антанты, писал В. И. Ленин, «нужен не только захват и грабеж русской земли, но и свержение Советской власти для «восстановления фронта», т. е. для вовлечения России опять в империалистскую (проще говоря: разбойничью) войну Англии с Германией» 78.
В числе причин интервенции В. И. Ленин считал стремление вернуть национализированные Советской властью предприятия их бывшим владельцам, вернуть и миллиардные займы. Интервенты надеялись завоевать Россию, расчленить и закабалить населяющие ее народы. Империалисты, указывал он, «хотят восстановить власть помещиков и капиталистов в России, чтобы вместе делить добычу, награбленную в войне, чтобы закабалить русских рабочих и крестьян англо-французскому капиталу, чтобы содрать с них проценты по многомиллиардным займам... » 79.
У империалистов, подчеркивал В. И. Ленин, была и программа-минимум: «...если мы не опрокинем революционного строя в России, то, во всяком случае, мы затрудним его развитие к социализму... » 80
Трудящимся России пришлось одновременно вести отечественную, освободительную войну против армий империалистических держав и гражданскую войну против сил внутренней контрреволюции. В связи с этим война международного империализма слилась с войной гражданской «в одно единое целое...» в. Без помощи со стороны империалистов внутренняя контрреволюция не смогла бы вести длительную вооруженную борьбу против Страны Советов.
По мере развития революции иностранное вмешательство становилось все более активным и грубым. От отдельных актов помощи внутренней контрреволюции империалистические правительства перешли к открытой вооруженной интервенции. Правительства двух враждовавших капиталистических лагерей действовали в одном направлении. Именно это имел в виду В. И. Ленин, когда говорил, что «международная буржуазия, сначала германская, потом англофранцузская (неоднократно и обе вместе), пошла войной па победивший в России пролетариат» 81.
В ленинских трудах важное место занимают вопросы, касающиеся особенностей вооруженной борьбы против объединенных сил внешней и внутренней контрреволюции в годы гражданской войны. В. И. Ленин вскрыл различие между обычными войнами и гражданской войной, своеобразие которой в первую очередь заключалось в том, что она представляла собой вооруженную борьбу антагонистических классов. Следовательно, гражданская война отличалась от обычной тем, что почти вся масса населения прямо или косвенно участвовала в войне, она носила всенародный характер. Партии большевиков уда- лось создать невиданное в истории войн единство фронта и тыла, осуществить на практике ленинский лозунг: «Советская республика должна стать единым военным лагерем с наибольшим напряжением сил, с наибольшей экономией 1
их... » «...Войны международные,- указывал В. И. Ленин, -всегда кончались сделками между имущими классами, и только в гражданской войне угнетенный класс направляет усилия к тому, чтобы уничтожить угнетающий класс до конца, у7ничтожить экономические условия существования этого класса» 82. Исход гражданской войны в силу ее специфики определялся политическими и социальными факторами. Вместе с тем В. И. Ленин неоднократно подчеркивал, что гражданские войны - это тоже войны. Тем самым он подчеркивал, что гражданским войнам присущи общие законы ведения войн, основные, наиболее общие принципы военного искусства. Следовательно, говоря о своеобразии и специфике гражданской войны, нельзя полагать, что ее исход определяется лишь социально-политическими факторами, позицией классов и классовых групп, деятельностью их политических партий. Ее исход в конечном счете решался вооруженным насилием на поле боя.
Именно поэтому ленинская концепция гражданской войны включает военно-политический анализ событий. Труды В. И. Ленина являются образцом глубочайшего исследования истории войны советского народа против объединенных сил внутренней и внешней контрреволюции. В них даны марксистский анализ экономических и политических причин гражданской войны, способов ее ведения, глубочайшая оценка ее в целом, а также важнейших стратегических операций, их планирования, подготовки и осуществления.
Непреходящее значение имеют ленинские принципы анализа источников победы советского народа в гражданской войне и в борьбе против иностранной военной интервенции. После окончания гражданской войны В. И. Ленин подчеркивал, что «ни один пролетариат в мире, кроме русского, не одержал полной победы над буржуазией» 83. Оправдалось его предвидение, что последствия этой победы будут иметь всеобъемлющее, международное значение.
В ленинских трудах указаны основные причины, обусловившие победу советского народа и его армии в гражданской войне. Как случилось, что голодная, слабая, полуразрушенная страна разгромила своих многочисленных врагов, одержала верх над армиями белогвардейцев и интервентов? В. И. Ленин неоднократно возвращался к этому вопросу и после окончания гражданской войны.
Раскрывая источники победы, В. И. Ленин подчеркивал, что они прежде всего были заложены в самом характере войны, которая явилась продолжением политической борьбы за освобождение трудящихся от капиталистического гнета. Для рабочих и крестьян России это была справедливая война против помещиков и капиталистов, за свободу, за землю, фабрики и заводы. Поэтому рабочие и крестьяне ясно видели и глубоко сознавали цель войны, рождавшую массовый героизм и самопожертвование в тылу и на фронте, вызывавшую твердость и решимость в достижении победы. В. И. Ленин говорил: «...революционная война, когда она действительно втягивает и заинтересовывает угнетенные трудящиеся массы, когда она дает им сознание того, что они борются против эксплуататоров... такая революционная война вызывает энергию и способность творить чудеса» 84.
Осознание массами целей и причин войны имело громадное значение для формирования их морального духа, для достижения победы, ибо «во всякой войне победа в конечном счете обусловливается состоянием духа тех масс, которые на поле брани проливают свою кровь» 85. Истомленные четырехлетней импе- риалистической войной, трудящиеся Советской республики нашли в себе силы в годы гражданской войны выстоять и выйти победителями. Они понимали, что в этой войне решалась судьба завоеваний Октябрьской революции, нового общественного и государственного строя.
В. И. Ленин неоднократно подчеркивал, что основным источником победы Советской страны является новый общественный и государственный строй, основанный на прочном союзе рабочих и крестьян и дружбе народов Указывая на громадное, решающее значение Советов для победы Республики - государства нового типа, неизмеримо более демократического, чем любая буржуазно- парламентская республика, В.
И. Ленин отмечал: «Если бы народное творчество революционных классов не создало Советов, то пролетарская революция была бы в России делом безнадежным...» 86 Политика Советской власти выражает интересы трудового народа, и он считает ее своей политикой.
Организуя оборону Советской республики, В. И. Ленин, Коммунистическая партия ставили задачей создать прочный военно-политический союз рабочего класса и трудового крестьянства, который, по словам Ленина, являлся решающим условием победы над врагом. «...Мы побеждаем и будем побеждать,- говорил он,- потому что у нас есть тыл и тыл крепкий, что крестьяне и рабочие, несмотря на голод и холод, сплочены, окрепли и на каждый тяжелый удар отвечают увеличением сцепления сил и экономической мощи...» а Союз рабочего класса и трудящегося крестьянства, по определению В. И. Ленина, вот в чем «залог наших успехов и нашей окончательной победы» 87. Без прочного тыла победа была бы невозможна. «Для ведения войны по-настоящему,- учил он,- необходим крепкий организованный тыл» 88. Это подтвердил и опыт Великой Отечественной войны.
Освободительный, справедливый характер войны обусловил и другие важнейшие источники нашей победы. Мы победили, указывал В. И. Ленин, потому, что в ходе гражданской войны завоевали и укрепили единство всех угнетенных. Это нерасторжимое единство всех угнетенных было выражено в форме военно-политического союза советских республик. Союз свободных республик, основанный на принципах ленинской национальной политики, обеспечил равенство и дружбу народов, полное взаимное доверие и добровольное решение трудящихся различных наций объединить свои усилия для защиты завоеваний социалистической революции.
Советский народ, поднявшись на отечественную войну во имя защиты завоеваний революции, одновременно выполнял свой интернациональный долг. В этой войне, подчеркивал В. И. Ленин, «мы защищаем интересы не только русской социалистической революции, но мы ведем войну, защищая всемирную социалистическую революцию» 89.
Важным источником победы В. И. Ленин считал также поддержку борьбы трудящихся Советской России международным пролетариатом. Он отмечал, что «трудящиеся стран Антанты оказались ближе к нам, чем к своему собственному правительству» 90. По определению В. И. Ленина, пролетарская солидарность, поддержка Республики Советов, сочувствие борьбе рабочих и трудящихся крестьян против империалистов способствовали достижению победы.
Решительными действиями под лозунгом «Руки прочь от России!» международный рабочий класс, трудящиеся капиталистических стран сдерживали силы контрреволюции, ослабляли напор интервентов. «Рабочие передовых стран,- говорил В. И. Ленин,- настолько определяют ход войны, что против их желания нельзя вести войны, и в конечном счете они сорвали войну против нас пассивным и полупассивным сопротивлением» х. Многие представители трудящихся других стран с оружием в руках в составе интернациональных частей Красной Армии защищали завоевания Великого Октября. Сила сплоченности трудящихся всех стран оказалась крепче союза капиталистов. Она явилась одной из причин полного краха нашествия империалистов на Страну Советов, отечество трудящихся всего мира.
Важным источником победы была правильная внутренняя и внешняя политика Коммунистической партии и Советского государства. Внутренняя политика обеспечила сплочение трудящихся всех национальностей нашей страны, так как осуществила на практике действительную свободу и подлинную национальную независимость народов.
В основе внешней политики партии и Советского правительства лежали ленинские указания о том, что для победы над более могущественным противником необходимо использовать хотя бы малейшую возможность получить себе массового союзника, «пусть даже временного, шаткого, непрочного, ненадежного, условного» 2. Советская дипломатия, используя противоречия в стане контрреволюции, не раз одерживала верх над дипломатией капиталистических стран. Отсутствие единства между крупными империалистическими государствами, а также между империалистическими и малыми странами в силу непримиримых противоречий между ними было использовано партией для поражения союза держав Антанты и белогвардейских генералов. Каждый месяц борьбы с нами, указывал В. И. Ленин, для империалистов «означал распад внутри их лагеря» 3. «Мы,- подчеркивал он,- победили в войне не потому, что были сильнее, а потому, что, будучи слабее, мы использовали вражду между капиталистическими государствами» 4.
Империалистические круги стран Антанты приложили немало усилий, чтобы заставить маленькие государства, окружающие Советскую Россию, воевать против нее на английские, американские и французские деньги. У. Черчилль хвастливо заявлял в 1919 г., что ему удалось организовать пресловутый поход 14 государств на Страну Советов. Но все эти попытки империалистов потерпели крах. Малые страны «осуществили по отношению к нам дружественный нейтралитет и пошли против всемирно-могущественной Антанты, ибо Антанта была хищником, который хотел их давить» 5. Здесь большую роль сыграла ленинская мирная политика Советского государства по отношению к малым странам.
В. И. Ленин оценил выигрыш дипломатической борьбы за малые страны как вторую всемирно-историческую победу над международным империализмом.
В октябре 1922 г. В. И. Ленин указал, например, на особую роль советской дипломатии в достижении победы над интервентами на Дальнем Востоке. Здесь, подчеркивал он, «сыграли роль не только подвиг Красной Армии и сила ее, а и международная обстановка и наша дипломатия» 6.
Главной, руководящей силой, сплотившей всех эксплуатируемых против внутренней контрреволюции и иностранных империалистов, выступил героический рабочий класс. Именно он под руководством партии большевиков вынес на своих плечах основную тяжесть борьбы. Рабочий класс, осуществляя свою диктатуру, добился создания и укрепления могучей Красной Армии. С помощью своих органов власти - Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов - рабочий класс поднял на вооруженную борьбу против интервентов и белогвардейцев широкие народные массы, организовал снабжение 1 Л е н и и В. И. Полн. собр. соч., т. 43, с. 134. 2 Л е н ] и н В. И. Полн. собр. соч., т. 41. с. 55. 3 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч. , т. 40, с. 168. 4 Л е н и н В. . И. Полн. собр. соч., т. 43, с. 176. 5 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 39, с. 397 6 Л е н н н В. И. Полн. собр. соч., т. 45, с. 245.
Красной Армии вооружением, боеприпасами, обмундированием и продуктами питания.
На основе опыта гражданской войны В. И. Ленин вывел такую весьма важную закономерность: «.. .исторически побеждает тот класс, который может вести за собой массу населению» х.
В. И. Ленину принадлежит заслуга теоретического обоснования определяющей роли Коммунистической партии в достижении победы над внутренней контрреволюцией и международным империализмом. «На нашу партию, как на организованный авангард пролетариата,- указывал он,- легла задача объединения борьбы рабочего класса и руководство его борьбой за победу рабоче-крестьянской Советской власти» 91. Поэтому единственным правилом в деятельности партии и ее Центрального Комитета, подчеркивал В. И. Ленин, было: все для победы на фронте гражданской войны. Политическая деятельность ЦК, отмечал он, проявлялась в решении вопросов громадной важности ежедневно. «Не будь усиленной дружной работы... мы не могли бы действовать, как действовали, не могли бы решать боевых задач» 92.
Об огромной работе ЦК партии, его Политбюро, Оргбюро в годы гражданской войны говорят следующие факты. За два года - между VIII и X съездами партии - состоялось 35 пленумов, 95 заседаний Политбюро, 19 объединенных заседаний Политбюро и Оргбюро, 212 заседаний Оргбюро ЦК РКП(б), на которых обсуждались военно-стратегические, народнохозяйственные, идеологические вопросы, задачи советского, государственного, военного строительства, вопросы внешнеполитическох! деятельности партии 93.
ЦК партии постоянно оказывал свое влияние на войска через реввоенсоветы фронтов и армий, политорганы и партихшые организации. Этот аппарат партии был тем цементом, которых! скреплял, сплачивал личный состав Вооруженных Сил в единый боевой коллектив. Через него партия осуществляла руководство партийно-политической работох! в войсках, используя все формы воспитания надежных защитников Родины.
Неразрывная связь ленинскохх партххи с массами, ее непревзойденное умение вдохновить, организовать и повести их за собой, поддержать и вызвать героизм в народных низах и распространить его на самые широкие слои - все это имело поистине решающее значение для победоносного завершения гражданской войны. Партии принадлежала главная заслуга в определении на каждом этапе войны важнейших задач, очередности и методов их воплощения в жизнь. Указывая на это обстоятельство, В. И. Ленин писал: «Причина наших побед: прямое обращение нашей партии и Советской власти к трудящимся массам с указанием на всякую очередную трудность и очередную задачу; уменье объяснить массам, почему надо налечь изо всех сил то на одну, то на другую сторону советской работы в тот или иной момент; уменье поднять энергию, героизм, энтузиазм масс... » 94 В наиболее опасные моменты войны партия направила свои лучшие силы в Красную Армию, возглавила и объединила всю деятельность по организации разгрома врага. Почти половина состава партии - около 300 тыс. коммунистов - находилась в Вооруженных Силах. Рядом с коммунистами сражались 70 тыс. комсомольцев. В борьбе с контрреволюцией отдали свою жизнь свыше 50 тыс. коммунистов. «И только благодаря тому,- говорил В. И. Ленин,- что партия была на страже, что партия была строжайше дисциплинирована, и потому, что авторитет партии объединял все ведомства и учреждения, и по лозунгу, который был дан ЦК, как один человек шли десятки, сотни, тысячи и в конечном счете миллионы, и только потому, что неслыханные жертвы были принесены,- только поэтому чудо, которое произошло, могло произойти. Только поэтому, несмотря на двукратный, трехкратный и четырехкратный поход империалистов Антанты и империалистов всего мира, мы оказались в состоянии победить» х.
На IX съезде РКП(б) В. И. Ленин с гордостью говорил: «Мы должны твердо помнить, что источником успехов, чудес, которые мы проявили в военном деле, было то, что мы всегда сосредоточивались на главном, на основном... » 2
Один из важнейших уроков победы советского народа над объединенными силами международного империализма и внутренней контрреволюции, подтвержденный затем опытом Великой Отечественной войны и всем последующим развитием мирового революционного процесса, состоит в том, что безраздельное руководство марксистско-ленинской партии защитой завоеваний социализма является общей и решающей закономерностью в тех странах, где победила социалистическая революция.
Разгром интервенции в России показал трудящимся всего мира, что международный империализм можно бить и разбить. Победа в гражданской войне закрепила раскол мира на две системы - социалистическую и капиталистическую, усилила национально-освободительное движение во всем мире.
Борьба мирового пролетариата против интервенции была не только помощью Советской России, но и революционной войной против эксплуататоров своих стран.
Исторический опыт подтвердил открытую В. И. Лениным в годы гражданской войны и такую закономерность: «Никогда не победят того народа, в котором рабочие и крестьяне в большинстве своем узнали, почувствовали и увидели, что они отстаивают свою, Советскую власть - власть трудящихся, что отстаивают то дело, победа которого им и их детям обеспечит возможность пользоваться всеми благами культуры, всеми созданиями человеческого труда» 95. Победа Советского Союза над фашистско-милитаристским блоком в годы минувшей войны с новой силой подтвердила это ленинское предвидение.
В. И. Ленин глубоко понимал, что возможности нового, советского общественного и государственного строя для победы над противником в ходе вооруженной борьбы в конечном счете реализуются через вооруженные силы, их военное искусство.
Интервенция капиталистических государств и навязанная советскому народу гражданская война требовали пристального внимания к обобщению накопленного опыта военного строительства и претворению его в жизнь. В. И. Ленин с позиций марксизма теоретически обосновал, что для защиты социалистического государства от мощных армий империалистических агрессоров нужна массовая и крепкая армия, необходим переход к «регулярной армии, которая свойственна упрочившейся власти всякого класса, в том числе и пролетариата» 4. С могучей Красной Армией, подчеркивал он, мы непобедимы 5. Господствующий класс, пролетариат, говорил В. И. Ленин, если он хочет и будет господствовать, должен это доказать и своей военной организацией 6. Советская республика «как отряд всемирной армии социализма» 7 создавала армию нового типа, воспитываемую в духе пролетарского, социалистического интернационализма, дружбы народов всех стран.
Ленинское положение о создании на научных основах регулярной армии социалистического государства, способной отразить любую агрессию международного империализма, нашло практическое отражение в документах VIII съезда РКП(б).
11 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 40, с. 240. 2
Там же, с. 284-285. 3
Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 38, с. 315. 4
Там же, с. 287. 6
См.: Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 39, с. 153. « См.: Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 38, с. 139. 7
Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 36, с. 82.
В резолюции по военному вопросу отмечалось: «Завоевание политической власти дало пролетариату возможность использовать государственный аппарат для планомерного строительства централизованной армии, единство организации и единство управления которой только и могут обеспечить достижение наибольших результатов с наименьшими жертвами» х.
Это было новое слово в марксизме о военной организации социалистического государства. В. И. Ленину принадлежит величайшая заслуга в разработке социально-политических и организационных принципов строительства армии нового типа. Он не отрывал их от общих принципов партийного и государственного строительства, от общих задач построения социализма, рассматривал их в неразрывном, органическом единстве. «Строительство нашей армии,- подчеркивал он,- только потому могло привести к успешным результатам, что оно создавалось в духе общего советского строительства... » 2
Ленинские принципы военного строительства представляют собой выводы из обобщенного опыта революционной борьбы трудящихся против эксплуатации, опыта пролетарских революций и гражданских войн, практики социалистического строительства. Они вытекают из объективных законов общественного развития и законов войны. К числу важнейших ленинских принципов строительства Красной Армии и Флота относятся: руководство Коммунистической партии; классовый подход к решению любых вопросов строительства армии и флота; единство армии и народа; принцип пролетарского, социалистического интернационализма; строительство армии и флота на кадровой основе; централизованное руководство военным строительством; единоначалие; высокая сознательная воинская дисциплина; поддержание Вооруженных Сил в постоянной высокой боеготовности и способности к отражению агрессии. В этих основных принципах воплощены социально-политические и организационные основы советского военного строительства, отправные положения по руководству Советскими Вооруженными Силами.
Ленинские идеи положены в основу воспитания и обучения воинов армии и флота социалистического государства. При этом В. И. Ленин придавал огромное значение партийно-политической работе в Красной Армии и Флоте, требуя проводить ее непрерывно, неуклонно, не ослабляя ни на один день. Его основополагающая мысль о том, что там, «где наиболее заботливо проводится политработа в войсках... там нет расхлябанности в армии, там лучше ее строй и ее дух, там больше побед» 3, актуальна и по сей день.
Ленинские идеи позволили советской военной науке сформулировать следующие принципы обучения и воспитания: глубокая коммунистическая убежденность и партийность; единство обучения и воспитания, теории и практики; обучение войск тому, что необходимо на войне, в условиях, максимально приближенных к боевой обстановке, в духе активных наступательных действий, настойчивости и решительности в достижении цели; единство подготовки войск и их высокой боевой готовности, систематичность и последовательность в обучении и воспитании; сочетание индивидуальной подготовки воинов с подготовкой частей и кораблей. Опыт строительства вооруженных сил Советского государства был творчески использован коммунистическими и рабочими партиями при создании армий нового типа стран социалистического содружества.
Таким образом, по воле и под руководством Коммунистической партии, В. И. Ленина в сложнейших условиях войны была создана Красная Армия, ставшая грозной и непобедимой силой, наголову разгромившей полчища интервентов и белогвардейцев. Созданные из немногочисленных отрядов Красной гвардии, патриотов-добровольцев и революционных частей старой армии, уже к концу 1920 г. Советские Вооруженные Силы насчитывали 5,5 млн. человек.
Огромную роль в защите завоеваний революции сыграла советская военная наука и военное искусство, основы которых разработал В. И. Ленин на 1
КПСС о Вооруженных Силах Советского Союза. Документы. 1917-1968, с. 40. 2
Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 40, с. 76-77. 3
Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 39, с. 56. базе марксистского диалектического и исторического материализма, положений К. Маркса и Ф. Энгельса о войне, армии и военной науке. Ленин глубоко и полно проанализировал не только опыт Парижской коммуны, но и военный опыт пролетариата, приобретенный им в революции 1905 -1907 гг. и Великой Октябрьской социалистической революции, опыт войн эпохи империализма и особенно гражданской войны и военной интервенции в России.
В решениях ЦК партии, в выступлениях, директивах и указаниях вождя революции Главному командованию Красной Армии, командующим войсками фронтов, а также во многих ленинских трудах содержатся основополагающие мысли и обобщения по вопросам военной науки и ее роли в создании армии нового типа, в организации защиты социалистического государства.
Ленинские указания о том, что всякая революция лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться, и что без науки современную армию построить нельзя были положены в основу деятельности партии и советского народа в области защиты первого в мире социалистического государства и создания армии нового типа.
В. И. Ленин явился, по существу, родоначальником новой, советской военной науки, связав ее с решением практических задач социалистической революции и войны в защиту ее завоеваний от внешней и внутренней контрреволюции.
Важнейшим вкладом в советскую военную науку является ленинский вывод о войнах эпохи империализма. «Безвозвратно канули в вечность те времена,- писал В. И. Ленин,- когда войны велись наемниками или представителями полуоторванной от народа касты. Войны ведутся теперь народами...» 96
В период вооруженной борьбы против интервентов и белогвардейцев В. И. Ленин предельно четко сформулировал положения о факторах, решающих ход и исход войны, показал зависимость военного искусства, его теории и практики от общественного строя, экономики, духовных сил народа и армии. На войне побеждает тот, отмечал он, кто обладает превосходством в экономической, социально-политической, научно-технической, моральной и военной областях. Концентрированное выражение эти преимущества находят в вооруженных силах, в определенном социально-политическом типе армии, в ее боевых возможностях.
Исключительно большое значение В. И. Ленин придавал развитию нового оружия и военной техники, организованности и дисциплине. На войне, указывал он еще в начале гражданской войны, «берет верх тот, у кого величайшая техника, организованность, дисциплина и лучшие машины... или надо преодолеть высшую технику, или быть раздавленным» 97.
Известно, что именно новое оружие вносит изменения во все области военного дела, в организацию войск, формы и способы ведения боевых действий, предъявляет повышенные требования к подготовке личного состава, его морально-политическим качествам.
В. И. Ленин оставил огромное наследие в области организации и совершенствования руководства войной, которое включает в себя кроме военных вопросов проблемы экономики, политики, идеологии и дипломатии.
Крупным вкладом в советскую военную науну являются ленинские принципы стратегического руководства, сформулированные еще в годы гражданской войны: единство политического и военного руководства; всесторонний учет и использование объективных законов войны, политических, экономических и военных возможностей страны для достижения победы; глубокое понимание решающей роли народных масс в войне и прямой зависимости победы от морального духа армии и народа; централизм; единство научной теории и практики; применение революционных методов ведения вооруженной борьбы; контроль и проверка исполнения принятых решений и распоряжений.
Выдающимся достижением ленинской военной науки побеждать являлось решение таких вопросов, как подготовка стратегических резервов, создание и применение конных армий, броневых отрядов и групп бронепоездов, развертывание партизанского движения в тылу врага, привлечение интернациональных формирований, умелое использование морально-политического фактора для решения стратегических задач.
Советская военная наука, следуя ленинскому принципу единства теории и практики, показала высокое искусство диалектического учета революционных изменений в военном деле и вместе с тем продемонстрировала огромное значение военной теории, ее дальнейшего развития на базе стремительного научно-технического прогресса. Идеи В. И. Ленина по вопросам вооруженной защиты завоеваний социализма, творчески развиваемые КПСС, воплощаются в жизнь, надежно служат делу укрепления оборонной мощи Советского государства и всех социалистических стран.
Глубокое знание марксизма и сложных проблем военного дела, огромный опыт стратегического и тактического руководства политической борьбой пролетариата явились прочной основой решения В. И. Лениным многих коренных, особенно теоретических, вопросов советского военного искусства (стратегии, оперативного искусства и тактики). На развитие советского военного искусства оказывали влияние многие факторы, среди которых наибольшее значение имели: политические цели сторон, их стратегическое положение, состояние вооруженных сил, наличие военной техники и конкретные условия обстановки. По инициативе В. И. Ленина в интересах использования знаний и опыта офицеров и генералов старой русской армии Советское государство привлекало их на командные и штабные должности в Красной Армии; работали они под контролем посланцев партии - военных комиссаров.
В своих трудах В. И. Ленин выделяет такие важнейшие принципы ведения вооруженной борьбы, как: определение главной опасности и направления главного удара; сосредоточение сил и средств в решающем месте и в решающий момент; применение различных форм и способов военных действий в соответствии с обстановкой; овладение всеми способами и средствами борьбы, которые есть или могут быть у противника; решающая роль наступления; создание резервов на войне; объективная оценка врага и недопустимость преувеличения или преуменьшения его боевых возможностей; захват и удержание инициативы; смелость и решительность действий; внезапность нанесения ударов; своевременное закрепление достигнутого успеха; преследование противника вплоть до полного его уничтожения. Справедливы слова М. В. Фрунзе: «И нам и будущему поколению революционеров товарищ Ленин дает блестящие образцы стратегического и тактического искусства. Его руководство представляет из ряда вон выходящий по своей гениальности пример вождения масс в бой» 98.
В годы гражданской войны раскрылись характерные черты советской военной стратегии, присущие военной организации нового типа: умелое использование противоречий в стане врага; глубоко научный анализ всех факторов, определяющих ход и исход войны, и их учет при стратегическом планировании и руководстве военными действиями; правильное определение направления главного удара; гибкое маневрирование резервами внутри фронтов и между ними; наиболее рациональное расходование сил и средств в операциях; последовательное наращивание усилий на избранных направлениях до полного разгрома врага и т. д. Советское командование применяло различные виды военных действий: стратегическое наступление, контрнаступление, стратегическую оборону, партизанские действия, сочетание тех или иных видов действий.
Разгром главных, наиболее опасных группировок противника был достигнут в результате умело спланированных и мастерски осуществленных наступательных операций, которые проводились на важнейших стратегических направлениях по единому замыслу и плану. Основную роль в этих операциях играли фронтовые объединения, которые развертывались и вели операции на обширных стратегических направлениях или театрах гражданской войны.
По мере создания фронтовых и армейских объединений и приобретения ими боевого опыта было положено начало оформлению оперативного искусства в самостоятельную область советского военного искусства, в основе которого ле- даат решительность в достижении целей операций и умелое маневрирование войсками. От равномерного распределения сил и средств, характерного для операций начального периода гражданской войны, фронты и армии стали переходить к сосредоточению усилий на направлении главного удара (Южная группа Восточного фронта в 1919 г. и др.). К весне 1919 г. отчетливо обозначился переход к действиям ударными группировками. Оперативные объединения Красной Армии использовали при наступлении различные формы оперативного маневра: фланговые и фронтальные удары, обходы одного и обоих флангов, глубокие рассекающие удары или их сочетание. Как в обороне, так и в наступлении преобладали маневренные способы действий. Линия боевого соприкосновения редко оставалась стабильной. Оперативные объединения обычно вели оборону на широком фронте при низких оперативных плотностях. В отдельных случаях оборона крупных городов (Петроград, Царицын, Астрахань и др.), а также укрепленных районов носила позиционный характер. Армии в обороне не имели сильных резервов, для проведения контрударов осуществляли перегруппировку сил и средств с неатакованных участков.
Развитие тактики Красной Армии шло по линии освоения опыта первой мировой войны, использования всех родов войск при тесном их взаимодействий. Основным видом боя являлось наступление, что нашло отражение в первом Полевом уставе Красной Армии, утвержденном ВЦИК в декабре 1918 г. Тактике советских войск были присущи высокая активность, инициатива, широкий маневр.
Большое влияние на ход гражданской войны оказали партизанское и повстанческое движение, деятельность большевистского подполья. Борьбой в тылу врага руководил ЦК партии. Она приняла массовый характер, велась во взаимодействии с частями Красной Армии и часто имела стратегическое значение.
Решающим фактором достижения победы и успешного развития советской военной науки в годы гражданской войны было постоянное внимание к военным вопросам Центрального Комитета партии, В. И. Ленина, который лично разрабатывал военную теорию и осуществлял непосредственное руководство вооруженной борьбой. Заметный вклад в теорию и практику военного дела внесли видные деятели партии и Советского государства, военачальники, верные ленинцы, вышедшие из народа, а также военные специалисты старой армии, перешедшие на сторону Советской власти.
Уже в период защиты завоеваний социалистической революции от интервентов и белогвардейцев было доказано полное превосходство советской военной науки над буржуазной военной наукой.
Победа советского народа и его вооруженных сил над интервентами и белогвардейцами в годы гражданской войны означала военное и политическое поражение международного империализма. «Мы,- писал В. И. Ленин,- отстояли себя в бешеной, сверхъестественной, тяжелой и трудной, мучительно крутой войне против белых, эсеров, меньшевиков, поддержанных всей Антантой, ее блокадой, ее военной помощью» Победа продемонстрировала жизненную силу Советского государства, создала условия для строительства социализма в нашей стране, показала вдохновляющую и мобилизующую роль ленинского учения о защите социалистического Отечества и огромное значение военного опыта партии большевиков.
Всеобщее признание в мировом коммунистическом движении получили теоретические положения нашей партии и ее вождя В. И. Ленина по вопросам завоевания власти пролетариатом и вооруженной защиты революции от внешней и внутренней контрреволюции. Всемирно-историческое значение победы над внешними и внутренними врагами заключается в том, что использование этого опыта эффективно помогает борьбе народов за национальную независимость и социальный прогресс.
Вооруженная научным пониманием законов общественного развития, осуществляя ленинские принципы ведения войны в защиту социалистического Отечества, наша партия дала классические образцы как политического, так и военно-стратегического руководства. Ленинская партия на деле превратилась в воюющую партию. Она выступила коллективным вождем, организатором и полководцем, направлявшим усилия советского народа к единой цели - разгрому внешней и внутренней контрреволюции. Этот опыт военного строительства и организации вооруженной защиты пролетарской революции был широко использован и развит КПСС в период Великой Отечественной войны Советского Союза против германского фашизма и японского милитаризма.
Коммунистические и рабочие партии ряда стран также творчески использовали военный опыт большевиков при подготовке и проведении вооруженных восстаний, при создании армий для защиты завоеваний революций.
Всемирно-историческое значение военного опыта марксистских партий состоит в том, что его основные черты и закономерности носят международный, интернациональный характер. Все основные и многие второстепенные черты военного опыта имеют международное значение в смысле применимости его пролетариатом других стран, борющихся за свое социальное и национальное" освобождение.
Основные черты военного опыта - руководящая роль пролетариата и его партии в революции, классовый подход при решении вопросов военного строительства, создание регулярной армии для отражения империалистической агрессии и другие - являются общими закономерностями.
Буржуазия, по позициям которой социалистическая революция в России нанесла могучий удар, в наше время делает новые попытки фальсифицировать военный опыт пролетарской революции, представить в ложном свете характер гражданской войны и интервенции в России.
Коммунистическая партия Советского Союза на всех этапах строительства социализма высоко ценила военный опыт пролетарской революции и богатый опыт, полученный в войнах в защиту завоеваний Великого Октября, извлекала из него уроки на будущее. Он имеет огромное теоретическое и практическое значение и ныне.
В капиталистическом мире еще имеются реакционные силы, которые продолжают вынашивать планы агрессии против Советского Союза и других стран социалистического содружества. Главными противниками разрядки международной напряженности выступают военно-промышленные комплексы, руководство агрессивного блока НАТО, правящие круги крупных империалистических государств.
Из года в год растут бюджеты стран НАТО. Особенно это характерно для США. Темп военных приготовлений не снижается. Усиливается антисоветский курс маоистов из Пекина, сомкнувшихся с крайней империалистической реакцией. Маоисты рассматривают китайские отношения с капиталистическими государствами прежде всего в плане сколачивания широкого фронта против стран социализма, и в первую очередь против Советского Союза.
В этой сложной международной обстановке ленинская партия, ее Центральный Комитет и Советское государство уделяют постоянное внимание вопросам защиты завоеваний Великого Октября, принимают действенные меры к усилению оборонной мощи Советского Союза. Как говорится в Конституции СССР, наше государство «обеспечивает безопасность и обороноспособность страны, оснащает Вооруженные Силы СССР всем необходимым». Руководствуясь ленинским учением о мирном сосуществовании государств с различным общественно-политическим строем, КПСС разработала обширную программу борьбы за прочный мир и международное сотрудничество. Вместе с тем, учитывая военные приготовления агрессивных сил, партия постоянно подчеркивает необходимость дальнейшего укрепления обороноспособности Страны Советов, повышения боеготовности Советских Вооруженных Сил.
Бурный научно-технический прогресс, представляющий собой многосторонний процесс развития науки и совершенствования технической стороны общественного производства, оказал огромное влияние на улучшение структуры Советских Вооруженных Сил, на повышение их боевой готовности.
При всех колоссальных военно-технических возможностях армии и флота главную их силу по-прежнему составляют люди, преданные делу ленинской партии. Нынешнее поколение Советских Вооруженных Сил обладает высокой общеобразовательной и технической подготовкой. Почти все советские воины имеют высшее, среднее и неполное среднее образование. Цементирующей основой армии и флота являются высококвалифицированные командно-политические кадры, коммунисты и комсомольцы.
Люди и новейшая военная техника - это главные слагаемые высокой боевой готовности Вооруженных Сил СССР. В ходе напряженной учебы советские воины настойчиво овладевают сложной боевой техникой, непрерывно совершенствуют свои политические знания и боевое мастерство. Они свято выполняют ленинский завет «учиться военному делу настоящим образом» 1 и требование Основного Закона Советского государства о том, чтобы быть в постоянной боевой готовности, гарантирующей немедленный отпор любому агрессору.
В истории всегда бывало, - писал Ленин в 1916 году, - что имена популярных среди угнетенных классов революционных вождей после их смерти враги их пытались присвоить себе для обмана угнетенных классов . Ни с кем история не проделала этой операции в такой жестокой форме, как с самим Лениным. Нынешняя официальная доктрина Кремля и политика Коминтерна в вопросе об империализме и войне втаптывает в грязь все те выводы, к которым Ленин пришел и привел партию в течение 1914-1918 г.г.
Первый вопрос, который возник с момента открытия военных действий в августе 1914 года состоял в том, должны ли социалисты империалистских стран брать на себя «защиту отечества». Речь шла не о том, должен ли отдельный социалист выполнять обязанности солдата: другого выхода у него не остается, дезертирство не есть революционная политика, - а о том, должна ли социалистическая партия поддерживать войну политически: вотировать военный бюджет, отказаться от борьбы против правительства, агитировать за «защиту отечества»? Ленин отвечал: нет, не должна, не имеет права; не потому, что это война , а потому, что это реакционная война , свалка рабовладельцев за передел мира.
Формирование национальных государств на континенте Европы охватывало эпоху, которая началась, приблизительно, Великой французской революцией и завершилась франко-прусской войной (1870-1871 г.г.). В эти драматические восемь десятилетий войны имели преимущественно национальный характер. Война за создание или защиту национального государства, необходимого для развития производительных сил и культуры, имела в этот период глубоко прогрессивный исторический характер. Революционеры не только могли, но обязаны были поддерживать национальные войны политически.
С 1871 года до 1914 года европейский капитализм не только достигает расцвета на основе национальных государств, но и переживает себя, превращается в монополистский или империалистский капитализм. Империализм - это такое состояние капитализма, когда он, выполнив все для него возможное, поворачивает к упадку . Причина упадка в том, что производительным силам становится одинаково тесно в рамках частной собственности, как и в границах национального государства. Империализм стремится разделить и переделить мир. На смену национальным войнам приходят империалистские войны. Они имеют насквозь реакционный характер, выражая безвыходность, застой, загнивание монополистского капитализма.
Однако, мир остается все еще крайне неоднородным. Насильнический империализм передовых наций может существовать только потому, что на нашей планете имеются отсталые нации, угнетенные народы, колониальные и полуколониальные страны. Борьба угнетенных народов за национальное объединение и национальную независимость имеет вдвойне прогрессивный характер, ибо, с одной стороны, подготовляет для них самих более благоприятные условия развития, с другой - наносит удары империализму. Отсюда вытекает, в частности, что в борьбе между цивилизованной империалистской демократической республикой и отсталой варварской монархией колониальной страны, социалисты будут полностью на стороне угнетенной страны, несмотря на ее монархию, и против угнетательской страны, несмотря на ее «демократию».
Свойственные ему цели: захват колоний, рынков, источников сырья, сфер влияния, империализм прикрывает идеями «защиты мира от агрессоров», «защиты отечества», «защиты демократии» и пр. Эти идеи насквозь фальшивы. Обязанность социалиста не поддерживать, а разоблачать их перед народом. Вопрос о том, какая группа нанесла первый военный удар или первая объявила войну, - писал Ленин в марте 1915 года, - не имеет никакого значения при определении тактики социалистов. Фразы о защите отечества, об отпоре вражескому нашествию, об оборонительной войне и т.п. с обеих сторон являются сплошным обманом народа . …Десятилетиями - пояснял Ленин - трое разбойников (буржуазия и правительства Англии, России, Франции) вооружались для ограбления Германии. Удивительно ли, что два разбойника напали раньше, чем трое успели получить заказанные ими новые ножи? . Решающее значение для пролетариата имеет объективно историческое значение войны: какой класс ведет ее и во имя каких целей? - а не уловки дипломатии, которой всегда удастся представить врага перед собственным народом в качестве нападающей стороны. Столь же фальшивы ссылки империалистов на лозунги демократии и культуры. …Немецкая буржуазия… одурачивает рабочий класс и трудящиеся массы, уверяя, что ведет войну радии свободы и культуры, ради освобождения угнетенных царизмом народов… Английская и французская буржуазия одурачивает рабочий класс и трудящиеся массы, уверяя, что ведет войну… против милитаризма и деспотизма Германии . Та или другая политическая надстройка не способна изменить реакционный экономический фундамент империализма. Наоборот, фундамент подчиняет себе надстройку. В наши дни… смешно было бы и думать о прогрессивной буржуазии, о прогрессивном буржуазном движении. Старая буржуазная „демократия“… стала реакционной . Эта оценка империалистской «демократии» составляет краеугольный камень всей концепции Ленина.
Раз война ведется обоими империалистскими лагерями не ради защиты отечества и демократии, а ради передела мира и колониального порабощения, социалист не имеет права предпочитать один разбойничий лагерь другому. Совершенно тщетна была бы попытка «определить, с точки зрения международного пролетариата, поражение которой из двух групп воюющих наций было бы наименьшим злом для социализма». Уже в первых числах сентября 1914 года Ленин в следующих словах характеризует содержание войны для каждой из империалистских стран и для всех их группировок: Борьба за рынки и грабеж чужих стран, стремление пресечь революционное движение пролетариата и демократии внутри стран, стремление одурачить, разъединить и перебить пролетариев всех стран, натравив наемных рабов одной нации против наемных рабов другой на пользу буржуазии, - таково единственное реальное содержание и значение войны. Как далеко это от нынешней доктрины Сталина, Димитрова и Ко!
Политика «национального единства» во время войны означает еще более, чем в мирное время, поддержку реакции и увековечение империалистского варварства. Отказ в этой поддержке, - элементарный долг социалиста, - есть, однако, лишь негативная или пассивная сторона интернационализма. Одного этого недостаточно. Задачей партии пролетариата является всесторонняя, распространяющаяся и на войско и на театр военных действий, пропаганда социалистической революции и необходимости направить оружие не против своих братьев, наемных рабов других стран, а против реакционных и буржуазных правительств и партий всех стран. Безусловная необходимость организации для такой пропаганды на всех языках нелегальных ячеек и групп в войске всех наций. Беспощадная борьба с шовинизмом и «патриотизмом» мещан и буржуа всех без исключений стран .
Но революционная борьба во время войны может принести поражение собственному правительству? Ленин не пугается этого вывода. В каждой стране борьба со своим правительством, ведущим империалистическую войну, не должна останавливаться перед возможностью революционной агитации поражения этой страны . В этом и состоит путь так называемой теории «пораженчества». Недобросовестные враги пытались истолковывать ее так, будто Ленин допускал сотрудничество с иностранным империализмом для победы над национальной реакцией. На самом деле речь шла о параллельной борьбе рабочих всех стран против собственного империализма, как непосредственного и главного врага. Для нас, русских, с точки зрения интересов трудящихся масс и рабочего класса России, - писал Ленин Шляпникову в октябре 1914 года, - не может подлежать ни малейшему, абсолютно никакому сомнению, что наименьшим злом было бы теперь и тотчас - поражение царизма в данной войне …
Против империалистской войны нельзя бороться воздыханиями о мире, по образцу пацифистов. Одной из форм одурачения рабочего класса является пацифизм и абстрактная проповедь мира. При капитализме, и особенно в его империалистской стадии, войны неизбежны . Мир, заключенный империалистами, будет только передышкой перед новой войной. Только революционная массовая борьба против войны и породившего ее империализма способна обеспечить действительный мир. Без ряда революций так называемый демократический мир есть мещанская утопия .
Борьба против усыпляющих и расслабляющих иллюзий пацифизма входит важнейшим элементом в доктрину Ленина. С особой ненавистью он отбрасывает требование «разоружения», как явно утопическое при капитализме и способное лишь отвлечь мысль рабочих от необходимости их собственного вооружения. Угнетенный класс, который не стремится к тому, чтобы научиться владеть оружием, иметь оружие, такой угнетенный класс заслуживал бы лишь того, чтобы с ним обращались, как с рабами . И далее: Нашим лозунгом должно быть: вооружение пролетариата для того, чтобы победить, экспроприировать и обезоружить буржуазию… Лишь после того, как пролетариат обезоружил буржуазию, он может, не изменяя своей всемирно-исторической задаче, выбросить на слом всякое оружие… Отсюда вывод, который Ленин делает в десятке статей: Не верен лозунг „мира“ - лозунгом должно быть превращение национальной войны в гражданскую войну .
Большинство рабочих партий передовых капиталистических стран оказались в войне на стороне своей буржуазии. Ленин окрестил их направление, как социал-шовинизм : социализм на словах, шовинизм на деле. Измена интернационализму не упала с неба, а явилась неизбежным продолжением и развитием политики реформистского приспособления. Идейно-политическое содержание оппортунизма и социал-шовинизма одно и то же: сотрудничество классов вместо борьбы их, отказ от революционных средств борьбы, помощь „своему“ правительству в затруднительном его положении вместо использования его затруднений для революции .
Последний период капиталистического расцвета перед войной (1909-1913) особенно тесно привязал верхний слой пролетариата к империализму. От сверх-прибыли, которую империалистская буржуазия получала с колоний и вообще отсталых стран, жирные крохи перепадали так же рабочей аристократии и рабочей бюрократии. Их патриотизм диктовался, следовательно, прямой заинтересованностью в политике империализма. Во время войны, которая обнажила все социальные отношения, гигантскую силу оппортунистам и шовинистам дал их союз с буржуазией, правительствами и генеральными штабами .
Промежуточное и, пожалуй, самое широкое направление в социализме, так называемый центр (Каутский и пр.), колебавшийся в мирное время между реформизмом и марксизмом, почти полностью попал в плен к социал-шовинистам, прикрываясь общими пацифистскими фразами. Что касается масс, то они оказались застигнуты врасплох и обмануты собственным аппаратом, который они создавали в течение десятилетий. Дав социологическую и политическую оценку рабочей бюрократии II Интернационала, Ленин не останавливается на полдороге. Единство с оппортунистами есть союз рабочих со «своей» национальной буржуазией и раскол интернационального революционного рабочего класса . Отсюда вывод о необходимости раскола интернационалистов с социал-шовинистами. Нельзя выполнить задачи социализма в настоящее время, нельзя осуществить действительное интернациональное сплочение рабочих без решительного разрыва с оппортунизмом… как и с центризмом, этим буржуазным течением в социализме. Нужно переменить самое имя партии. Не лучше ли отказаться от запачканного и униженного ими названия «социал-демократов» и вернуться к старому марксистскому названию коммунистов? Пора порвать со Вторым Интернационалом и строить Третий.
★ ★ ★ ★ ★
Что изменилось за протекшие двадцать с лишним лет? Империализм получил еще более насильнический и угнетательский характер. Его наиболее последовательным выражением стал фашизм. Империалистские демократии спустились на несколько ступенек ниже и естественно, органически переходят в фашизм. Колониальный гнет становится тем более нестерпимым, чем острее пробуждается стремление угнетенных народов к национальной независимости. Другими словами, все те черты, которые легли в основу ленинской теории империалистской войны, получили сейчас несравненно более выпуклый и резкий характер.
Ком-шовинисты ссылаются, правда, на факт существования СССР, вносящий будто-бы полный переворот в политику международного пролетариата. На это вкратце можно ответить: до возникновения СССР существовали угнетенные нации, колонии и пр., борьба которых также заслуживала поддержки. Если-бы можно было поддерживать революционные и прогрессивные движения за пределами собственной страны посредством поддержки собственной империалистской буржуазии, тогда политика социал-патриотизма была бы в принципе правильна. Тогда незачем было основывать Третий Интернационал. Такова одна сторона дела; но есть и другая. СССР существует 22-ой год. В течение семнадцати лет оставались в силе принципы Ленина. Ком-шовинистическая политика определилась всего четыре-пять лет тому назад. Ссылка на существование СССР является, следовательно, лишь фальшивым прикрытием.
Если Ленин четверть века тому назад клеймил, как социал-шовинизм и социал-предательство, переход социалистов на сторону своего национального империализма, под предлогом защиты культуры и демократии, то тем более преступным, с точки зрения принципов Ленина, является та же политика теперь. Не трудно догадаться, как наименовал бы Ленин нынешних вождей Коминтерна, которые возродили все софизмы Второго Интернационала в условиях еще более глубокого разложения капиталистической цивилизации.
Зловещий парадокс состоит в том, что жалкие эпигоны Коминтерна, превратившие его знамя в грязную тряпку для подтирания следов кремлевской олигархии, называют «ренегатами» тех, кто остается верен доктрине основателя Коммунистического Интернационала. Ленин был прав: господствующие классы не только преследуют великих революционеров при жизни, но мстят им еще больше изощренными мерами после их смерти, пытаясь превратить их в иконы, призванные охранять «порядок». Никто не обязан, конечно, становиться на почву учения Ленина. Но издеваться над этим учением и превращать его в свою противоположность, этого мы, ученики его, не позволим никому!
99 лет назад разразилась катастрофа, во многом предопределившая судьбы человечества в ХХ веке - I мировая война. В знак памяти об этой исторической трагедии сайт публикует работу Владимира Ленина "Социализм и война", а также подборку рисунков немецкого графика Георга Гросса и фото тех лет
СОЦИАЛИЗМ И ВОЙНА
(ОТНОШЕНИЕ РСДРП К ВОЙНЕ) 1
Написано в июле - августе 1915 г.
Напечатано в августе 1915 г.
в Женеве отдельной брошюрой.
Печатается по тексту брошюры в издании редакции газеты “ Социал-Демократ”
ПРЕДИСЛОВИЕ К 1-му (ЗАГРАНИЧНОМУ) ИЗДАНИЮ
Война длится уже год. Наша партия определила свое отношение к ней в самом начале ее, в манифесте ЦК, составленном в сентябре 1914 г. и напечатанном (после посылки его членам ЦК и ответственным представителям нашей партии в России и получения от них согласия) 1-го ноября 1914 г. в № 33 Центрального Органа нашей партии “Социал-Демократа”. Затем в № 40 (29 марта 1915 г.) были напечатаны резолюции Бернской конференции, дающие более точное изложение наших принципов и нашей тактики.
В настоящее время в России явно растет революционное настроение в массах. В других странах замечаются повсюду признаки такого же явления, несмотря на придушение революционных стремлений пролетариата большинством официальных с.-д. партий, ставших на сторону своих правительств и своей буржуазии. Такое положение вещей делает особенно настоятельным издание брошюры, подводящей итоги с.-д. тактике в отношении к войне. Перепечатывая полностью вышеуказанные партийные документы, мы снабжаем их короткими пояснениями, стараясь учесть все главные доводы за буржуазную и пролетарскую тактику, высказанные в литературе и в партийных собраниях.
ПРЕДИСЛОВИЕ К 2-му ИЗДАНИЮ
Настоящая брошюра написана летом 1915 года перед самой Циммервальдской конференцией, Она вышла также на немецком и французском языках и была полностью перепечатана на норвежском языке в органе норвежской с.-д. молодежи. Немецкое издание брошюры ввозилось нелегально в Германию - в Берлин, Лейпциг, Бремен и др. города, где нелегально распространялось сторонниками Циммервальдской левой и группой Карла Либкнехта. Французское издание было нелегально напечатано в Париже и распространялось там французскими циммервальдистами. Русское издание попало в Россию в очень ограниченном количестве и в Москве переписывалось рабочими от руки.
Мы перепечатываем теперь эту брошюру полностью, как документ. Читатель все время должен помнить, что брошюра написана в августе 1915 года. В особенности это следует помнить в тех местах, где речь идет о России: Россия была еще тогда царской, романовской Россией...
Напечатано в брошюре изд. 1918 г. Печатается по тексту брошюры
ГЛАВА I
ПРИНЦИПЫ СОЦИАЛИЗМА И ВОЙНА 1914-1915 гг.
ОТНОШЕНИЕ СОЦИАЛИСТОВ К ВОЙНАМ
Социалисты всегда осуждали войны между народами, как варварское и зверское дело. Но наше отношение к войне принципиально иное, чем буржуазных пацифистов (сторонников и проповедников мира) и анархистов. От первых мы отличаемся тем, что понимаем неизбежную связь войн с борьбой классов внутри страны, понимаем невозможность уничтожить войны без уничтожения классов и создания социализма, а также тем, что мы вполне признаем законность, прогрессивность и необходимость гражданских войн, т. е. войн угнетенного класса против угнетающего, рабов против рабовладельцев, крепостных крестьян против помещиков, наемных рабочих против буржуазии. И от пацифистов, и от анархистов мы, марксисты, отличаемся тем, что признаем необходимость исторического (с точки зрения диалектического материализма Маркса) изучения каждой войны в отдельности. В истории неоднократно бывали войны, которые, несмотря на все ужасы, зверства, бедствия и мучения, неизбежно связанные со всякой войной, были прогрессивны, т. е. приносили пользу развитию человечества, помогая разрушать особенно вредные и реакционные учреждения (например, самодержавие или крепостничество), самые варварские в Европе деспотии (турецкую и русскую). Поэтому надо рассмотреть исторические особенности именно теперешней войны.
ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ ВОЙН НОВОГО ВРЕМЕНИ
Новую эпоху в истории человечества открыла великая французская революция. С этих пор и до Парижской Коммуны, с 1789 до 1871 г., одним из типов войн были войны буржуазно-прогрессивного, национально-освободительного характера. Другими словами, главным содержанием и историческим значением этих войн было свержение абсолютизма и феодализма, подрыв их, свержение чуженационального гнета. Поэтому то были прогрессивные войны, и все честные, революционные демократы, а также все социалисты, при таких войнах, всегда сочувствовали успеху той страны (т. е. той буржуазии), которая содействовала свержению или подрыву самых опасных устоев феодализма, абсолютизма и угнетения чужих народов. Например, в революционных войнах Франции был элемент грабежа и завоевания чужих земель французами, но это нисколько не меняет основного исторического значения этих войн, которые разрушали и потрясали феодализм и абсолютизм всей старой, крепостнической Европы. Во франко-прусской войне Германия ограбила Францию, но это не меняет основного исторического значения этой войны, освободившей десятки миллионов немецкого народа от феодального раздробления и угнетения двумя деспотами, русским царем и Наполеоном III.
РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ НАСТУПАТЕЛЬНОЙ
И ОБОРОНИТЕЛЬНОЙ ВОЙНОЙ
Эпоха 1789-1871 гг. оставила глубокие следы и революционные воспоминания. До свержения феодализма, абсолютизма и чуженационального гнета не могло быть и речи о развитии пролетарской борьбы за социализм. Говоря о законности “оборонительной” войны по отношению к войнам такой эпохи, социалисты всегда имели в виду именно эти цели, сводящиеся к революции против средневековья и крепостничества. Социалисты всегда понимали под “оборонительной” войной “справедливую” в этом смысле войну (В. Либкнехт однажды так и выразился) 2 . Только в этом смысле социалисты признавали и признают сейчас законность, прогрессивность, справедливость “защиты отечества” или “оборонительной” войны. Например, если бы завтра Марокко объявило войну Франции, Индия - Англии, Персия или Китай - России и т. п., это были бы “справедливые”, “оборонительные” войны, независимо от того, кто первый напал, и всякий социалист сочувствовал бы победе угнетаемых, зависимых, неполноправных государств против угнетательских, рабовладельческих, грабительских “великих” держав.
Но представьте себе, что рабовладелец, имеющий 100 рабов, воюет с рабовладельцем, имеющим 200 рабов, за более “справедливый” передел рабов. Ясно, что применение к подобному случаю понятия “оборонительной” войны или “защиты отечества” было бы исторической фальшью и практически просто обманом простонародья, мещанства, темного люда ловкими рабовладельцами. Именно так и обманывает народы посредством “национальной” идеологии и понятия защиты отечества теперешняя, империалистическая буржуазия в современной войне между рабовладельцами за укрепление и усиление рабства.
ТЕПЕРЕШНЯЯ ВОЙНА ЕСТЬ ИМПЕРИАЛИСТСКАЯ ВОЙНА
Почти все признают теперешнюю войну империалистской, но большей частью искажают это понятие, или применяют его к одной стороне, или подсовывают все же возможность того, чтобы эта война имела буржуазно-прогрессивное, национально-освободительное значение. Империализм есть высшая ступень развития капитализма, достигнутая лишь в XX веке. Капитализму стало тесно в старых национальных государствах, без образования которых он не мог свергнуть феодализма. Капитализм настолько развил концентрацию, что целые отрасли промышленности захвачены синдикатами, трестами, союзами капиталистов-миллиардеров, и почти весь земной шар поделен между этими “владыками капитала”, в форме ли колоний или посредством запутывания чужих стран тысячами нитей финансовой эксплуатации. Свободную торговлю и конкуренцию сменили стремления к монополии, к захвату земель для приложения капитала, для вывоза сырья и т. д. Из освободителя наций, каким капитализм был в борьбе с феодализмом, империалистский капитализм стал величайшим угнетателем наций. Капитализм из прогрессивного стал реакционным, он развил производительные силы настолько, что человечеству предстоит либо перейти к социализму, либо годами в даже десятилетиями переживать вооруженную борьбу “великих” держав за искусственное сохранение капитализма посредством колоний, монополий, привилегий и национальных угнетении всяческого рода,
ВОЙНА МЕЖДУ КРУПНЕЙШИМИ РАБОВЛАДЕЛЬЦАМИ
ЗА СОХРАНЕНИЕ И УКРЕПЛЕНИЕ РАБСТВА
Чтобы пояснить значение империализма, приведем точные данные о разделе мира так называемыми “великими” (то есть имеющими успех в великом грабеже) державами:
Раздел мира “великими” рабовладельческими державами:
|
“Великие” державы |
Метрополии |
|||||||
|
миллионы |
миллионы |
миллионы |
Миллионы |
|||||
|
Германия |
||||||||
|
Шесть “великих” держав |
||||||||
|
Колонии, принадлежащие не великим державам (а Бельгии, Голландии и другим государствам |
||||||||
|
Три страны “полуколонии” (Турция, Китай и Персия) |
||||||||
|
Остальные государства и страны |
||||||||
|
Весь земной шар (без полярной области) |
||||||||
Отсюда видно, как народы, боровшиеся большей частью во главе других за свободу в 1789-1871 гг., превратились теперь, после 1876 года, на почве высокоразвитого и “перезрелого” капитализма, в угнетателей и поработителей большинства народонаселения и наций всего земного шара. С 1876 по 1914 г. шесть “великих” держав награбили 25 миллионов кв. километров, т. е. пространство в 2 1 /2 раза больше всей Европы! Шесть держав порабощают свыше полумиллиарда (523 миллиона) населения в колониях. На каждые 4 жителя “великих” держав приходится по 5 жителей в “их” колониях, И всем известно, что колонии завоеваны огнем и мечом, что в колониях зверски обращаются с населением, что его эксплуатируют тысячами способов (посредством вывоза капитала, концессий и т. п., обмана при продаже товаров, подчинения властям “господствующей” нации и так далее и тому подобное).
Англо-французская буржуазия обманывает народ, говоря, что ведет войну за свободу народов и Бельгии: на деле она ведет войну ради сохранения награбленных ею непомерно колоний. Германские империалисты сразу освободили бы Бельгию и пр., если бы англичане и французы “по-божески” поделили с ними свои колонии. Своеобразие положения заключается в том, что в этой войне судьбы колоний решаются войной на континенте. С точки зрения буржуазной справедливости и национальной свободы (или права наций на существование) Германия безусловно была бы права против Англии и Франции, ибо она “обделена” колониями, ее враги угнетают несравненно больше наций, чем она, а у ее союзника, Австрии, угнетенные славяне пользуются, несомненно, большей свободой, чем в царской России, этой настоящей “тюрьме народов”. Но Германия сама воюет не за освобождение, а за угнетение наций. Не дело социалистов помогать более молодому и сильному разбойнику (Германии) грабить более старых и обожравшихся разбойников. Социалисты должны воспользоваться борьбой между разбойниками, чтобы свергнуть всех их. Для этого социалисты должны прежде всего говорить народу правду, именно, что эта война в трояком смысле есть война рабовладельцев за укрепление рабства. Это есть война, во-1-х, за укрепление рабства колоний посредством более “справедливого” раздела и дальнейшей более “дружной” эксплуатации их; во-2-х, за укрепление гнета над чужими нациями в самих “великих” державах, ибо и Австрия и Россия (Россия гораздо больше и гораздо хуже, чем Австрия) держатся только таким гнетом, усиливая его войной; в-3-х, за укрепление и продление наемного рабства, ибо пролетариат расколот и придавлен, а капиталисты выигрывают, наживаясь на войне, растравляя национальные предрассудки и усиливая реакцию, которая подняла голову во всех, даже самых свободных и республиканских странах.
“ВОЙНА ЕСТЬ ПРОДОЛЖЕНИЕ: ПОЛИТИКИ ИНЫМИ
(ИМЕННО: НАСИЛЬСТВЕННЫМИ) СРЕДСТВАМИ”
Это знаменитое изречение принадлежит одному из самых глубоких писателей по военным вопросам, Клаузевицу 3 . Марксисты справедливо считали всегда это-положение теоретической основой взглядов на значение каждой данной войны. Маркс и Энгельс всегда именно с этой точки зрения смотрели на различные войны.
Примените этот взгляд к теперешней войне. Вы увидите, что в течение десятилетий, почти полувека, правительства и господствующие классы и Англии, и Франции, и Германии, и Италии, и Австрии, в России вели политику грабежа колоний, угнетения чужих наций, подавления рабочего движения. Именно такая политика, только такая, продолжается в теперешней войне. В частности, и в Австрии и в России политика как мирного, так и военного времени состоит в порабощении наций, а не в освобождении их. Наоборот, в Китае, Персии, Индии и других зависимых странах мы видим в течение последних десятилетий политику пробуждения к национальной жизни десятков и сотен миллионов людей, освобождения их от гнета реакционных “великих” держав. Война на такой исторической почве может быть и теперь буржуазно-прогрессивной, национально-освободительной.
Достаточно взглянуть на теперешнюю войну с точки зрения продолжения в ней политики “великих” держав и основных классов внутри них, чтобы сразу увидать вопиющую антиисторичность, лживость и лицемерность того мнения, будто можно оправдывать идею “обороны отечества” в данной войне.
ПРИМЕР БЕЛЬГИИ
Социал-шовинисты тройственного (теперь четверного) согласия 4 (в России Плеханов и К°) больше всего любят ссылаться на пример Бельгии. Но этот пример говорит против них. Германские империалисты бесстыдно нарушили нейтралитет Бельгии, как делали всегда и везде воюющие государства, попиравшие в случае надобности все договоры и обязательства. Допустим, что все государства, заинтересованные в соблюдении международных договоров, объявили бы войну Германии с требованием освобождения и вознаграждения Бельгии. В этом случае сочувствие социалистов было бы, конечно, на стороне врагов Германии. Однако дело как раз в том, что война ведется “тройственным (и четверным) согласием” не из-за Бельгии: это прекрасно известно, и лишь лицемеры скрывают это. Англия грабит колонии Германии и Турцию, Россия - Галицию и Турцию, Франция добивается Эльзаса-Лотарингии и даже левого берега Рейна; с Италией заключен договор о дележе добычи (Албании, Малой Азии); с Болгарией и Румынией идет торг тоже из-за дележа добычи. На почве теперешней войны теперешних правительств нельзя помочь Бельгии иначе как помогая душить Австрию или Турцию и т. д.! При чем же тут “защита отечества”?? В этом-то и состоит особенность империалистской войны, войны между реакционно-буржуазными, исторически пережившими себя, правительствами, ведомой ради угнетения иных наций. Кто оправдывает участие в данной войне, тот увековечивает империалистское угнетение наций. Кто проповедует использование теперешних затруднений правительств для борьбы за социальную революцию, тот отстаивает действительную свободу действительно всех наций, осуществимую лишь при социализме.
ЗА ЧТО ВОЮЕТ РОССИЯ?
В России капиталистический империализм новейшего типа вполне показал себя в политике царизма по отношению к Персии, Маньчжурии, Монголии, но вообще в России преобладает военный и феодальный империализм. Нигде в мире нет такого угнетения большинства населения страны, как в России: великороссы составляют только 43% населения, т. е. менее половины, а все остальные бесправны, как инородцы. Из 170 миллионов населения России около 100 миллионов угнетены и бесправны. Царизм ведет войну для захвата Галиции и окончательного придушения свободы украинцев, для захвата Армении, Константинополя и т. д. Царизм видит в войне средство отвлечь внимание от роста недовольства внутри страны и подавить растущее революционное движение. Теперь на двух великороссов в России приходится от двух до трех бесправных “инородцев”: посредством войны царизм стремится увеличить количество угнетаемых Россией наций, упрочить их угнетение и тем подорвать борьбу за свободу и самих великороссов. Возможность угнетать и грабить чужие народы укрепляет экономический застой, ибо вместо развития производительных сил источником доходов является нередко полуфеодальная эксплуатация “инородцев”. Таким образом со стороны России война отличается сугубой реакционностью и противоосвободительным характером.
ЧТО ТАКОЕ СОЦИАЛ-ШОВИНИЗМ?
Социал-шовинизм есть защита идеи “обороны отечества” в данной войне. Из этой идеи вытекает, далее, отказ от классовой борьбы во время войны, вотирование военных кредитов и т. п. На деле социал-шовинисты проводят антипролетарскую, буржуазную политику, ибо на деле отстаивают они не “оборону отечества” в смысле борьбы с чуженациональным гнетом, а “право” тех или иных “великих” держав грабить колонии и угнетать чужие народы. Социал-шовинисты повторяют буржуазный обман народа, будто война ведется из-за защиты свободы и существования наций, и тем переходят на сторону буржуазии против пролетариата. К социал-шовинистам принадлежат как те, которые оправдывают и прикрашивают правительства и буржуазию одной из воюющих групп держав, так и те, кто, подобно Каутскому, признают одинаковое право социалистов во всех воюющих державах “защищать отечество”. Социал-шовинизм, будучи на деле защитой привилегий, преимуществ, грабежей и насилий “своей” (или всякой вообще) империалистской буржуазии, представляет из себя полную измену всем социалистическим убеждениям и решению международного социалистического конгресса в Базеле,
БАЗЕЛЬСКИЙ МАНИФЕСТ
Манифест о войне, принятый единогласно в 1912 г. в Базеле, имеет в виду как раз ту войну между Англией и Германией с их теперешними союзниками, которая и разразилась в 1914 г. Манифест прямо заявляет, что никакой народный интерес не может оправдать такой войны, ведущейся “ради прибылей капиталистов и выгод династий” на почве империалистской, грабительской политики великих держав. Манифест прямо заявляет, что война опасна “для правительств” (всех без исключения), отмечает их боязнь “пролетарской революции”, указывает с полнейшей определенностью на пример Коммуны 1871 г. и октября - декабря 1905 г., т. е. на пример революции и гражданской войны. Таким образом, Базельский манифест как раз для данной войны устанавливает тактику революционной борьбы рабочих в интернациональном масштабе против своих правительств, тактику пролетарской революции. Базельский манифест повторяет слова Штутгартской резолюции, что, в случае наступления войны, социалисты должны использовать создаваемый ею “экономический и политический кризис” для “ускорения падения капитализма”, т. е. использовать созданные войной затруднения правительств и возмущение масс для социалистической революции.
Политика социал-шовинистов, их оправдание войны с буржуазно-освободительных точек зрения, их допущение “зашиты отечества”, голосование за кредиты, вступления в министерства и проч. и проч. есть прямая измена социализму, объясняемая лишь, как увидим ниже, победой оппортунизма и национал-либеральной рабочей политики внутри большинства европейских партий.
Социал-шовинисты русские (с Плехановым во главе) ссылаются на тактику Маркса в войне 1870 г.; - немецкие (типа Ленча, Давида и К°) на заявления Энгельса в 1891 г. об обязательности для немецких социалистов защищать отечество в случае войны с Россией и Францией вместе; - наконец, социал-шовинисты типа Каутского, желающие примирить и узаконить интернациональный шовинизм, ссылаются на то, что Маркс и Энгельс, осуждая войны, становились тем не менее постоянно, от 1854-1855 до 1870-1871 и 1876-1877 гг., на сторону того или иного воюющего государства, раз война все же разражалась.
Все эти ссылки представляют из себя возмутительное искажение взглядов Маркса и Энгельса в угоду буржуазии и оппортунистам, точно так же, как писания анархистов Гильома и К° искажают взгляды Маркса и Энгельса для оправдания анархизма. Война 1870- 1871 года была исторически-прогрессивной со стороны Германии, пока не был побежден Наполеон III, ибо он, вместе с царем, долгие годы угнетал Германию, поддерживая в ней феодальное раздробление. И как только война перешла в грабеж Франции (аннексия Эльзаса и Лотарингии), Маркс и Энгельс решительно осудили немцев. Да и в начале этой войны Маркс и Энгельс одобряли отказ Бебеля и Либкнехта голосовать за кредиты и советовали с.-д. не сливаться с буржуазией, а отстаивать самостоятельные классовые интересы пролетариата. Перенесение оценки этой войны, буржуазно-прогрессивной и национально-освободительной, на современную империалистскую войну есть издевательство над истиной. То же относится с еще большей силой к войне 1854-1855 гг. и всем войнам XIX века, когда не было ни современного империализма,ни созревших объективных условий социализма, ни массовых социалистических партий во всех воюющих странах, т. е. не было именно тех условий, из которых Базельский манифест выводил тактику “пролетарской революции” в связи с войной между великими державами.
Кто ссылается теперь на отношение Маркса к войнам эпохи прогрессивной буржуазии и забывает о словах Маркса: “рабочие не имеют отечества” - словах, относящихся именно к эпохе реакционной, отжившей буржуазии, к эпохе социалистической революции, тот бесстыдно искажает Маркса и подменяет социалистическую точку зрения буржуазной,
КРАХ II ИНТЕРНАЦИОНАЛА
Социалисты всего мира торжественно заявили в 1912 г. в Базеле, что они считают грядущую европейскую войну “преступным” и реакционнейшим делом всех правительств, которое должно ускорить крушение капитализма, неминуемо порождая революцию против него. Наступила война, наступил кризис. Вместо революционной тактики большинство с.-д. партий повело реакционную, становясь на сторону своих правительств и своей буржуазии. Эта измена социализму означает крах II (1889-1914) Интернационала, и мы должны дать себе отчет в том, чем вызван этот крах, чем порожден социал-шовинизм, что дало ему силу.
СОЦИАЛ-ШОВИНИЗМ ЕСТЬ ЗАКОНЧЕННЫЙ ОППОРТУНИЗМ
В течение всей эпохи II Интернационала повсюду шла борьба внутри с.-д. партий между революционным и оппортунистическим крылом. В ряде стран был раскол по этой линии (Англия, Италия, Голландия, Болгария). Ни один марксист не сомневался в том, что оппортунизм выражает буржуазную политику в рабочем движении, выражает интересы мелкой буржуазии и союза ничтожной части обуржуазившихся рабочих с “своей” буржуазией против интересов массы пролетариев, массы угнетенных.
Объективные условия конца XIX века особенно усиливали оппортунизм, превращая использование буржуазной легальности в раболепство перед ней, создавая маленький слой бюрократии и аристократии рабочего класса, привлекая в ряды с.-д. партий много мелкобуржуазных “попутчиков”.
Война ускорила развитие, превратив оппортунизм в социал-шовинизм, превратив тайный союз оппортунистов с буржуазией в открытый. При этом военные власти повсюду ввели военные положения и намордник для рабочей массы, старые вожди которой почти поголовно перешли к буржуазии.
Экономическая основа оппортунизма и социал-шовинизма одна и та же: интересы ничтожного слоя привилегированных рабочих и мелкой буржуазии, отстаивающих свое привилегированное положение, свое “право” на крохи прибылей, полученных “их” национальной буржуазией от грабежа чужих наций, от выгод ее великодержавного положения и т. д.
Идейно-политическое содержание оппортунизма и социал-шовинизма одно и то же: сотрудничество классов вместо борьбы их, отказ от революционных средств борьбы, помощь “своему” правительству в затруднительном его положении вместо использования его затруднений для революции. Если взять все европейские страны в целом, если обратить внимание не на отдельных лиц (хотя бы и самых авторитетных), то окажется, что именно оппортунистическое течение стало главным оплотом социал-шовинизма, а из лагеря революционеров почти повсюду раздается более или менее последовательный протест против него. И если взять, например, группировку направлений на Штутгартском международном социалистическом конгрессе 1907 г., то окажется, что международный марксизм был против империализма, а международный оппортунизм уже тогда был за него.
ЕДИНСТВО С ОППОРТУНИСТАМИ ЕСТЬ СОЮЗ РАБОЧИХ
СО “СВОЕЙ” НАЦИОНАЛЬНОЙ БУРЖУАЗИЕЙ И РАСКОЛ
ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОГО РЕВОЛЮЦИОННОГО РАБОЧЕГО КЛАССА
В прошлую эпоху, до войны, оппортунизм считался нередко хотя и “уклонением”, “крайностью”, но все же законной составной частью с.-д“ партии. Война показала невозможность этого в будущем. Оппортунизм “дозрел”, довел до конца свою роль эмиссара буржуазии в рабочем движении. Единство с оппортунистами стало сплошным лицемерием, пример которого мы видим в германской с.-д. партии. Оппортунисты во всех важных случаях (например, при голосовании 4 августа) являются со своим ультиматумом, проводя его в жизнь при помощи своих многочисленных связей с буржуазией, своего большинства в правлениях профессиональных союзов и т. д.Единство с оппортунистами означает теперь на деле подчинение рабочего класса “своей” национальной буржуазии, союз с ней для угнетения чужих наций и для борьбы за великодержавные привилегии, будучи расколом революционного пролетариата всех стран.
Как бы ни тяжела была в отдельных случаях борьба с господствующими во многих организациях оппортунистами, как бы своеобразен ни был в отдельных странах процесс очищения рабочих партий от оппортунистов, этот процесс неизбежен и плодотворен. Социализм реформистский умирает; социализм возрождающийся “будет революционным, непримиримым, повстанческим”, по верному выражению французского социалиста Павла Голэя 5 .
“КАУТСКИАНСТВО”
Каутский, наибольший авторитет II Интернационала, представляет из себя в высшей степени типичный и яркий пример того, как словесное признание марксизма привело на деле к превращению его в “струвизм” или в “брентанизм” 6 . Мы видим это и на примере Плеханова. Из марксизма явными софизмами выхолащивают его революционную живую душу, в марксизме признают все, кроме революционных средств борьбы, проповеди и подготовки их, воспитания масс именно в этом направлении. Каутский безыдейно “примиряет” основную мысль социал-шовинизма, признание защиты отечества в данной войне, с дипломатической, показной уступкой левым в виде воздержания при голосовании кредитов, словесного признания своей оппозиционности и т. п. Каутский, в 1909 году писавший целую книгу о приближении эпохи революций и о связи войны с революцией, Каутский, в 1912 году подписывавший Базельский манифест о революционном использовании грядущей войны, теперь на все лады оправдывает и прикрашивает социал-шовинизм и, подобно Плеханову, присоединяется к буржуазии для высмеивания всяких помыслов о революции, всяких шагов к непосредственно-революционной борьбе.
Рабочий класс не может осуществить своей всемирно-революционной роли, не ведя беспощадной войны с этим ренегатством, бесхарактерностью, прислужничеством оппортунизму и беспримерным теоретическим опошлением марксизма. Каутскианство не случайность, а социальный продукт противоречий II Интернационала, соединения верности марксизму на словах и подчинения оппортунизму на деле.
В разных странах эта основная фальшь “каутскианства” проявляется в разных формах. В Голландии Роланд-Гольст, отвергая идею защиты отечества, отстаивает единство с партией оппортунистов. В России Троцкий, также отвергая эту идею, равным образом отстаивает единство с оппортунистической и шовинистской группой “Нашей Зари”. В Румынии Раковский, объявляя войну оппортунизму, как виновнику краха Интернационала, в то же время готов признать законность идеи защиты отечества. Все это - проявления того зла, которое голландские марксисты (Гортер, Паннекук) назвали “пассивным радикализмом” и которое сводится к замене революционного марксизма эклектизмом в теории и к раболепству или бессилию перед оппортунизмом на практике.
ЛОЗУНГ МАРКСИСТОВ -
ЛОЗУНГ РЕВОЛЮЦИОННОЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ
Война, несомненно, породила самый резкий кризис и обострила бедствия масс невероятно. Реакционный характер этой войны, бесстыдная ложь буржуазии всех стран, прикрывающей свои грабительские цели “национальной” идеологией, все это на почве объективно-революционной ситуации неминуемо создает революционные настроения в массах. Наш долг - помочь осознать эти настроения, углубить и оформить их. Эту задачу правильно выражает лишь лозунг превращения империалистской войны в войну гражданскую, и всякая последовательная классовая борьба во время войны, всякая серьезно проводимая тактика “массовых действий” неминуемо ведет к этому. Нельзя знать, в связи с 1-ой или 2-ой империалистской войной великих держав, во время нее или после нее возгорится сильное революционное движение, но во всяком случае наш безусловный долг систематически и неуклонно работать именно в этом направлении.
Базельский манифест прямо ссылается на пример Парижской Коммуны, т. е. превращения войны правительств в войну гражданскую. Полвека тому назад пролетариат был слишком слаб, объективные условия социализма еще не назрели, соответствия и содействия революционных движений во всех воюющих странах быть не могло, увлечение части парижских рабочих “национальной идеологией” (традицией 1792 года) было мелкобуржуазной слабостью их, своевременно отмеченной Марксом, и одной из причин краха Коммуны. Полвека спустя после нее отпали ослаблявшие тогдашнюю революцию условия, и в настоящее время социалисту непростительно мириться с отказом от деятельности именно в духе парижских коммунаров.
ПРИМЕР БРАТАНЬЯ В ТРАНШЕЯХ
Буржуазные газеты всех воюющих стран приводили примеры братанья солдат воюющих наций даже в траншеях. А издание военными властями (Германии, Англии) драконовских указов против такого братанья доказало, что правительства и буржуазия придавали ему серьезное значение. Если при полном господстве оппортунизма в верхах с.-д. партий Западной Европы и при поддержке социал-шовинизма всей с.-д. прессой, всеми авторитетами II Интернационала, были возможны случаи братанья, то это показывает нам, насколько возможно было бы сократить теперешнюю преступную, реакционную и рабовладельческую войну и организовать революционное интернациональное движение при систематической работе в этом направлении хотя бы только левых социалистов всех воюющих стран<
ЗНАЧЕНИЕ НЕЛЕГАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
Виднейшие анархисты всего мира не менее, чем оппортунисты, опозорили себя социал-шовинизмом (в духе Плеханова и Каутского) в этой войне. Одним из полезных результатов ее будет, несомненно, то, что война эта убьет и оппортунизм и анархизм.
Не отказываясь ни в каком случае и ни при каких обстоятельствах от использования самомалейшей легальной возможности для организации масс и проповеди социализма, с.-д. партии должны порвать с раболепством перед легальностью. “Стреляйте первыми, господа буржуа”, писал Энгельс, намекая именно на гражданскую войну и на необходимость нарушения легальности нами после того, как ее нарушит буржуазия. Кризис показал, что буржуазия нарушает ее во всех, даже самых свободных странах, и что нельзя вести к революции массы, не создавая нелегальной организации для проповеди, обсуждения, оценки, подготовки революционных средств борьбы. В Германии, например, все, что делается честного социалистами, делается против подлого оппортунизма и лицемерного “каутскианства” и: делается именно нелегально. В Англии посылают на каторгу за печатные призывы не идти в войско.
О ПОРАЖЕНИИ “СВОЕГО” ПРАВИТЕЛЬСТВА
В ИМПЕРИАЛИСТСКОЙ ВОЙНЕ
Защитники победы своего правительства в данной войне, как и защитники лозунга “ни победы, ни поражения”, одинаково стоят на точке зрения социал-шовинизма. Революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своего правительства, не может не видеть связи его военных неудач с облегчением низвержения его. Только буржуа, верящий, что война, начатая правительствами, непременно кончится, как война между правительствами, и желающий этого, находит “смешной” или “нелепой” идею о том, чтобы социалисты всех воюющих стран выступили с пожеланием поражения всем “своим” правительствам. Напротив, именно такое выступление соответствовало бы затаенным мыслям всякого сознательного рабочего и лежало бы по линии нашей деятельности, направленной к превращению империалистской войны в гражданскую.
Несомненно, серьезная агитация против войны части английских, немецких, русских социалистов “ослабляла военную мощь” соответственных правительств, но такая агитация была заслугой социалистов. Социалисты должны разъяснять массам, что для них нет спасения вне революционного низвержения “своих” правительств и что затруднения этих правительств в теперешней войне надо использовать именно для этой цели.
О ПАЦИФИЗМЕ И ЛОЗУНГЕ МИРА
Настроение масс в пользу мира часто выражает начало протеста, возмущения и сознания реакционности войны. Использовать это настроение - долг всех с.-д. Они примут самое горячее участие во всяком движении и во всякой демонстрации на этой почве, но они не будут обманывать народ допущением мысли о том, что, при отсутствии революционного движения, возможен мир без аннексий, без угнетения наций, без грабежа, без зародыша новых войн между теперешними правительствами и господствующими классами. Такой обман народа был бы лишь на руку тайной дипломатии воюющих правительств и их контрреволюционным планам. Кто хочет прочного и демократического мира, тот должен быть за гражданскую войну против правительств и буржуазии.
О ПРАВЕ НАЦИИ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ
Самым распространенным обманом народа буржуазией в данной войне является прикрытие ее грабительских целей “национально-освободительной” идеологией. Англичане сулят свободу Бельгии, немцы - Польше и т. д. На деле, как мы видели, это есть война угнетателей большинства наций мира за укрепление и расширение такого угнетения.
Социалисты не могут достигнуть своей великой цели, не борясь против всякого угнетения наций. Поэтому они безусловно должны требовать, чтобы с.-д. партии угнетающих стран (так называемых “великих” держав особенно) признавали и отстаивали право угнетенных наций на самоопределение, и именно в политическом смысле слова, т. е. право на политическое отделение. Социалист великодержавной или владеющей колониями нации, не отстаивающий этого права, есть шовинист.
Отстаивание этого права не только не поощряет образование мелких государств, а, напротив, ведет к более свободному, безбоязненному и потому более широкому и повсеместному образованию более выгодных для массы и более соответствующих экономическому развитию крупнейших государств и союзов между государствами.
Социалисты угнетенных наций, в свою очередь, должны безусловно бороться за полное (в том числе организационное) единство рабочих угнетенных и угнетающих народностей. Идея правового отделения одной нации от другой (так называемая “культурно-национальная автономия” Бауэра и Реннера) есть реакционная идея.
Империализм есть эпоха прогрессирующего угнетения наций всего мира горсткой “великих” держав, и потому борьба за социалистическую интернациональную революцию против империализма невозможна без признания права наций на самоопределение. “Не может быть свободен народ, угнетающий чужие народы” (Маркс и Энгельс). Не может быть социалистическим пролетариат, мирящийся с малейшим насилием “его” нации над другими нациями.
ГЛАВА II
КЛАССЫ И ПАРТИИ В РОССИИ
БУРЖУАЗИЯ И ВОЙНА
В одном отношении русское правительство не отстало от своих европейских собратьев: так же, как и они, оно сумело осуществить обман “своего” народа в грандиозном масштабе. Громадный, чудовищный аппарат лжи и хитросплетений был пущен в ход и в России, чтобы заразить массы шовинизмом, чтобы вызвать представление, будто царское правительство ведет “справедливую” войну, бескорыстно защищает “братьев-славян” и т. д.
Класс помещиков и верхи торгово-промышленной буржуазии горячо поддержали воинствующую политику царского правительства. Они справедливо ждут для себя громадных материальных выгод и привилегий от раздела турецкого и австрийского наследства. Целый ряд их съездов уже предвкушает те барыши, которые потекли бы в их карманы при победе царской армии. К тому же реакционеры очень хорошо понимают, что если что еще может отсрочить падение монархии Романовых и задержать новую революцию в России, так это только победоносная для царя внешняя война.
Широкие слои городской “средней” буржуазии, буржуазной интеллигенции, лиц свободных профессий и т. д. - по крайней мере, в начале войны - тоже заражены были шовинизмом. Партия российской либеральной буржуазии - кадеты - целиком и безоговорочно поддержала царское правительство. В области иностранной политики кадеты уже давно являются правительственной партией. Панславизм, при посредстве которого царская дипломатия не раз уже совершала свои грандиозные политические надувательства, стал официальной идеологией кадетов. Русский либерализм выродился в национал-либерализм. Он состязается в “патриотизме” с черной сотней, всегда с охотой вотирует за милитаризм, маринизм и т. п. В лагере русского либерализма наблюдается приблизительно то же явление, что в 70-х годах в Германии, когда “свободомыслящий” либерализм разложился и выделил из себя национал-либеральную партию. Русская либеральная буржуазия окончательно стала на путь контрреволюции. Точка зрения РСДРП в этом вопросе целиком подтвердилась. Разбит жизнью тот взгляд наших оппортунистов, будто русский либерализм является еще движущей силой революции в России.
Среди крестьянства правящей клике при помощи буржуазной печати, духовенства и т. д. тоже удалось вызвать шовинистское настроение. Но, по мере возвращения солдат с поля бойни, настроение в деревне, несомненно, будет меняться не в пользу царской монархии. Буржуазно-демократические партии, соприкасающиеся с крестьянством, не устояли против шовинистской волны. Партия трудовиков отказалась в Государственной думе вотировать военные кредиты. Но устами своего вождя Керенского она огласила “патриотическую” декларацию, пришедшуюся чрезвычайно на руку монархии. Вся легальная печать “народников” в общем потянулась за либералами. Даже левое крыло буржуазной демократии - так называемая партия социалистов-революционеров, аффильированная к Международному социалистическому бюро - поплыла по этому же течению. Представитель этой партии в МСБ г-н Рубанович выступает открытым социал-шовинистом. Половина делегатов этой партии на Лондонской конференции социалистов “согласия” голосовала за шовинистскую резолюцию (при воздержании другой половины). В нелегальной печати социалистов-революционеров (газета “Новости” 7 и проч.) преобладают шовинисты. Революционеры “из буржуазной среды”, т. е. буржуазные революционеры, не связанные с рабочим классом, потерпели жесточайший крах в этой войне. Печальная судьба Кропоткина, Бурцева, Рубановича чрезвычайно знаменательна.
РАБОЧИЙ КЛАСС И ВОЙНА
Единственным классом в России, которому не удалось привить заразы шовинизма, является пролетариат. Отдельные эксцессы в начале войны коснулись лишь самых темных слоев рабочих. Участие рабочих в московских безобразиях против немцев сильно преувеличено. В общем и целом рабочий класс России оказался иммунизированным в отношении шовинизма.
Это объясняется революционным положением в стране и общими условиями жизни российского пролетариата.
1912-1914 годы обозначили собой начало нового грандиозного революционного подъема в России. Мы вновь стали свидетелями великого стачечного движения, какого не знает мир. Массовая революционная стачка вовлекла в 1913 году, по самым минимальным подсчетам, l 1 /2 миллиона участников, а в 1914 перевалила за 2 миллиона и подходила к уровню 1905 года. Накануне войны в Петербурге дело дошло уже до первых баррикадных битв.
Нелегальная Российская социал-демократическая рабочая партия исполнила свой долг перед Интернационалом. Знамя интернационализма не дрогнуло в ее руках. Наша партия давно порвала организационно с оппортунистскими группами и элементами. Гирь оппортунизма и “легализма во что бы то ни стало” не было на ногах у нашей партии. И это обстоятельство помогло ей исполнить революционный долг - как помог и итальянским товарищам раскол с оппортунистической партией Биссолати.
Общее положение в нашей стране враждебно процветанию “социалистического” оппортунизма в среде рабочих масс. Мы видим в России целый ряд оттенков оппортунизма и реформизма среди интеллигенции, мелкой буржуазии и т. д. Но он - в ничтожном меньшинстве среди политически активных слоев рабочих. Слой привилегированных рабочих и служащих у нас очень слаб. Фетишизма легальности у нас создаться не могло. Ликвидаторы (партия оппортунистов, руководимая Аксельродом, Потресовым, Череваниным, Масловым и др.) не имели до войны никакой серьезной опоры в рабочих массах. Выборы в IV Государственную думу дали всех 6 депутатов-рабочих противников ликвидаторства. Тираж и денежные сборы легальной рабочей печати в Петрограде и Москве показали неопровержимо, что 4/5 сознательных рабочих идут против оппортунизма и ликвидаторства.
С началом войны царское правительство арестовало и сослало тысячи и тысячи передовых рабочих, членов нашей нелегальной РСДРП. Это обстоятельство, наряду с введением военного положения в стране, закрытием наших газет и пр., задержало движение. Но нелегальная революционная работа нашей партии все-таки продолжается. В Петрограде комитет нашей партии выпускает нелегальную газету “Пролетарский Голос” 8 .
Статьи из Центрального Органа “Социал-Демократ”, издающегося за границей, перепечатываются в Петрограде и рассылаются по провинции. Выходят нелегальные прокламации, которые распространяются и в казармах. За городом, в различных укромных местах, происходят нелегальные собрания рабочих. В последнее время в Петрограде начались крупные стачки рабочих металлистов. В связи с этими стачками наш Петроградский комитет выпустил несколько воззваний к рабочим.
РОССИЙСКАЯ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ РАБОЧАЯ
ФРАКЦИЯ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ И ВОЙНА
В 1913 году среди с.-д. депутатов Государственной думы произошел раскол. На одной стороне оказалось 7 сторонников оппортунизма, под руководством Чхеидзе. Они были выбраны от 7 непролетарских губерний, где рабочих насчитывалось 214 тысяч. На другой стороне - 6 депутатов, все от рабочей курии, выбранные от самых промышленных центров России, в которых насчитывалось 1008 тысяч рабочих.
Главный предмет расхождения был: тактика революционного марксизма или тактика оппортунистического реформизма. Практически расхождение сказывалось больше всего в области внепарламентской работы в массах. Эта работа должна была вестись в России нелегально, если ведущие ее хотели оставаться на революционной почве. Фракция Чхеидзе оставалась вернейшей союзницей ликвидаторов, которые отвергли нелегальную работу, и защищала их на всех беседах с рабочими, на всех собраниях. Отсюда - раскол. 6 депутатов образовали РСДРФракцию. Год работы показал неопровержимо, что именно за ней стоит подавляющее большинство русских рабочих.
В начале войны расхождение сказалось с чрезвычайной наглядностью. Фракция Чхеидзе ограничилась парламентской почвой. Она не вотировала за кредиты, ибо иначе она вызвала бы против себя бурю возмущения со стороны рабочих. (Мы видели, что в России даже мелкобуржуазные трудовики не вотировали за кредиты.) Но она и не понесла протеста против социал-шовинизма.
Иначе поступила РСДР Фракция, выражавшая политическую линию нашей партии. Она пошла с протестом против войны в самую гущу рабочего класса, она понесла проповедь против империализма в широкую массу русских пролетариев.
И она встретила очень сочувственный отклик со стороны рабочих, - что и напугало правительство и заставило его, с явным нарушением собственных законов, арестовать и осудить наших товарищей депутатов в пожизненную ссылку на поселение в Сибирь. В первом же официальном извещении об аресте наших товарищей царское правительство писало:
“Совершенно особое положение в этом отношении заняли некоторые члены сон - демократических обществ, которые поставили целью своей деятельности поколебать военную мощь России путем агитации против войны, посредством подпольных воззваний и устной пропаганды”
На известный призыв Вандервельде “временно” прекратить борьбу против царизма - теперь из показаний царского посланника в Бельгии князя Кудашева стало известно, что Вандервельде вырабатывал этот призыв не один, а в сотрудничестве с названным царским посланником - только наша партия, в лице ее ЦК, дала отрицательный ответ. Руководящий центр ликвидаторов согласился с Вандервельде и официально заявил в печати, что он “в своей деятельности не противодействует войне”.
Царское правительство прежде всего обвинило наших товарищей депутатов в том, что они пропагандировали среди рабочих этот отрицательный ответ Вандервельде.
Царский прокурор г. Ненарокомов на суде ставил нашим товарищам в образец немецких и французских социалистов. “Германские с.-д., - говорил он, - вотировали военные кредиты и оказались друзьями правительства. Так поступали германские с.-д., но не так поступили печальные рыцари русской с.-д-ии... Социалисты Бельгии и Франции дружно забыли свои раздоры с другими классами, забыли партийные распри и без колебания стали под знамена”. А члены РСДРФ, подчиняясь директивам ЦК партии, поступали-де не так...
Суд развернул внушительную картину широкой нелегальной агитации нашей партии в массах пролетариата против войны. Царскому суду, разумеется, удалось “обнаружить” далеко-далеко не всю деятельность наших товарищей в этой области. Но и то, что было обнаружено, показало, как много было сделано за короткое время нескольких месяцев.
На суде были оглашены нелегальные воззвания наших групп и комитетов против войны и за интернациональную тактику. От сознательных рабочих всей России тянулись нити к членам РСДР Фракции, и она по мере сил старалась помочь им оценить войну с точки зрения марксизма.
Товарищ Муранов, депутат от рабочих Харьковской губернии, говорил на суде:
“Понимая, что я послан народом в Государственную думу не для того, чтобы просиживать думское кресло, я ездил на места знакомиться с настроениями рабочего класса”. Он же признал на суде, что брал на себя функции нелегального агитатора нашей партии, что на Урале он организовал рабочий комитет на Верхне-исетском заводе и в других местах. Суд показал, что члены РСДРФ после начала войны объехали в целях пропаганды почти всю Россию, что Муранов, Петровский, Бадаев и др. устраивали многочисленные рабочие собрания, на которых выносились резолюции против войны и т. п.
Царское правительство угрожало подсудимым смертной казнью. В связи с этим на самом суде не все они выступали так мужественно, как тов. Муранов. Они старались затруднить царским прокурорам их осуждение. Этим недостойно пользуются теперь русские социал-шовинисты, чтобы затушевать суть вопроса: какой парламентаризм нужен рабочему классу?
Парламентаризм признают Зюдекум с Гейне, Самба с Вальяном, Биссолати с Муссолини, Чхеидзе с Плехановым. И парламентаризм признают наши товарищи из РСДР Фракции, признают болгарские, итальянские товарищи, порвавшие с шовинистами. Парламентаризм парламентаризму рознь. Одни используют парламентскую арену, чтобы подслужиться к своим правительствам, или, в лучшем случае, умыть руки, как фракция Чхеидзе. Другие используют парламентаризм, чтобы оставаться революционерами до конца, чтобы исполнить свой долг социалистов и интернационалистов и при самых трудных обстоятельствах. Парламентская деятельность одних приводит их на министерские кресла, парламентская деятельность других приводит их - в тюрьму, в ссылку, на каторгу. Одни служат буржуазии, другие - пролетариату. Одни - социал-империалисты. Другие - революционные марксисты.
ГЛАВА III
ВОССТАНОВЛЕНИЕ ИНТЕРНАЦИОНАЛА
Как восстановить Интернационал? Но - сначала несколько слов о том, как не надо восстановлять Интернационал.
МЕТОД СОЦИАЛ-ШОВИНИСТОВ И “ЦЕНТРА”
О, социал-шовинисты всех стран - большие “интернационалисты”! Они с самого начала войны обременены заботой об Интернационале. С одной стороны, они уверяют, что толки о крахе Интернационала “преувеличены”. На самом деле ничего особенного не случилось. Послушайте Каутского: просто Интернационал есть “орудие мирного времени”, естественно, что на время войны этот инструмент оказался несколько не на высоте. С другой стороны, социал-шовинисты всех стран нашли одно очень простое - и главное: интернациональное - средство, чтобы выйти из создавшегося положения. Средство несложное: надо только подождать конца войны, до окончания войны социалисты каждой страны должны защищать свое “отечество” и поддерживать “свои” правительства, а по окончании войны - друг друга “амнистировать”, признать, что все были правы, что во время мира мы живем, как братья, а во время войны мы - на точном основании таких-то резолюций - зовем немецких рабочих истреблять своих французских братьев и наоборот.
На этом одинаково сходятся и Каутский, и Плеханов, и Виктор Адлер, и Гейне. Виктор Адлер пишет, что, “когда мы переживем это тяжелое время, нашей первой обязанностью будет не ставить друг другу каждое лыко в строку” 9 . Каутский утверждает, что “ни с какой стороны до сих пор не раздалось голосов серьезных социалистов, которые заставили бы опасаться” за судьбу Интернационала. Плеханов говорит, что “неприятно пожимать руки (германских с.-д.), пахнущие кровью невинно убитых”. Но тут же предлагает “амнистию”: “тут вполне уместно будет, - пишет он, - подчинение сердца рассудку. Ради своего великого дела Интернационал должен будет принять во внимание даже и запоздалые сожаления”. Гейне называет в “Sozialistische Monatshefte” поведение Вандервельде “мужественным и гордым” и ставит его в пример немецким левым 10 .
Словом, когда кончится война, назначьте комиссию из Каутского и Плеханова, Вандервельде и Адлера, и мигом будет составлена “единогласная” резолюция в духе взаимной амнистии. Спор будет благополучно затушеван. Вместо того, чтобы помочь рабочим разобраться в происшедшем, их обманут показным бумажным “единством”. Объединение социал-шовинистов и лицемеров всех стран названо будет восстановлением Интернационала.
Нечего скрывать от себя: опасность такого “восстановления” очень велика. Социал-шовинисты всех стран одинаково в нем заинтересованы. Все они одинаково не хотят, чтобы сами рабочие массы их страны разобрались в вопросе: социализм или национализм. Все они одинаково заинтересованы в том, чтобы прикрыть грехи друг друга. Все они ничего другого не могут предложить, кроме того, что предлагает виртуоз “интернационального” лицемерия Каутский.
А между тем в этой опасности отдают себе мало отчета. За год войны мы видели ряд попыток восстановления интернациональных связей. Мы не будем говорить о конференциях в Лондоне и Вене, где собирались определенные шовинисты, чтобы помочь генеральным штабам и буржуазии своих “отечеств”. Мы имеем в виду конференции в Лугано, в Копенгагене 11 , интернациональную женскую конференцию и интернациональную конференцию юношества 12 . Эти собрания были одушевлены лучшими пожеланиями. Но они совершенно не видели указанной опасности. Они не наметили боевой линии интернационалистов. Они не указали пролетариату на ту опасность, которая грозит ему от социал-шовинистского способа “восстановления” Интернационала. Они в лучшем случае ограничились повторением старых резолюций, не указав рабочим, что без борьбы против социал-шовинистов дело социализма безнадежно. Они в лучшем случае были шагом на месте.
ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ СРЕДИ ОППОЗИЦИИ
Нет никакого сомнения в том, что наибольший интерес для всех интернационалистов представляет собой положение дел среди германской с.-д. оппозиции. Официальная германская социал-демократия, которая была наиболее сильной и руководящей партией во II Интернационале, нанесла самый чувствительный удар международной организации рабочих. Но в германской социал-демократии вместе с тем оказалась наиболее сильная оппозиция. Из числа больших европейских партий в ней первой подняли громкий голос протеста товарищи, оставшиеся верными знамени социализма. С радостью читали мы журналы: “Lichtstrahlen” и “Die Internationale”. Еще с большей радостью мы узнавали о распространении в Германии нелегальных революционных воззваний, как, например, воззвания:
“Главный враг в собственной стране”. Это говорило о том, что среди германских рабочих жив дух социализма, что в Германии есть еще люди, способные отстаивать революционный марксизм.
В недрах германской социал-демократии с наибольшей наглядностью обрисовался раскол в современном социализме. Мы видим здесь со всей отчетливостью 3 течения: оппортунисты-шовинисты, которые нигде не дошли до такой степени падения и ренегатства, как в Германии; каутскианский “центр”, который показал себя здесь вполне беспомощным выполнять какую-либо Другую роль, кроме прислужника оппортунистов; и - левую, представляющую собою единственных социал-демократов в Германии.
Больше всего нас, естественно, интересует положение дел в среде немецкой левой. Мы видим в ней наших товарищей, надежду всех интернационалистских элементов.
Каково же это положение?
Журнал “Die Internationale” был совершенно прав, когда сказал, что в немецкой левой все еще находится в процессе брожения, что предстоят еще большие перегруппировки, что в лоне ее есть более решительные и менее решительные элементы.
Мы, русские интернационалисты, ни в малой степени, разумеется, не претендуем на то, чтобы вмешиваться во внутренние дела наших товарищей немецких левых. Мы понимаем, что только они сами вполне компетентны определить свои способы борьбы против оппортунистов, считаясь с условиями времени и места. Мы считаем только своим правом и своим долгом высказать откровенно свое мнение о положении дел.
Мы убеждены, что глубоко прав был автор передовой статьи в журнале “Die Internationale”, когда он утверждал, что каутскианский “центр” приносит больше вреда делу марксизма, чем открытый социал-шовинизм. Кто затушевывает теперь разногласия, кто под видом марксизма проповедует теперь рабочим то, что проповедует каутскианство, тот усыпляет рабочих, тот вреднее, чем Зюдекумы и Гейне, которые ставят вопрос ребром и заставляют рабочих разбираться.
Фронда против “инстанций”, которую в последнее время позволяют себе Каутский и Гаазе, никого не должна вводить в заблуждение. Разногласия между ними и Шейдеманами не принципиальные разногласия. Одни считают, что Гинденбург и Макензен уже победили и что теперь можно уже себе позволить роскошь протеста против аннексий. Другие считают, что Гинденбург и Макензен еще не победили и что поэтому надо “продержаться до конца”.
Каутскианство ведет против “инстанций” лишь показную борьбу, - именно для того, чтобы после войны затушевать перед рабочими принципиальный спор и замазать дело 1001-ой пухлой резолюцией в неопределенно-“левом” духе, на который такие мастера дипломаты II Интернационала.
Вполне понятно, что в своей трудной борьбе против “инстанций” немецкая оппозиция должна использовать и эту непринципиальную фронду каутскианства. Но пробным камнем для всякого интернационалиста должно остаться отрицательное отношение к неокаутскианству. Лишь тот действительно интернационалист, кто борется против каутскианства, кто понимает, что “центр” и после мнимого поворота его вождей остается в принципиальном отношении союзником шовинистов и оппортунистов.
Громадную важность имеет наше отношение к колеблющимся элементам в Интернационале вообще. Эти элементы - преимущественно социалисты пацифистского оттенка - существуют и в нейтральных странах, и в некоторых воюющих странах (в Англии, например, Независимая рабочая партия). Эти элементы могут быть нашими попутчиками. Сближение с ними против социал-шовинистов необходимо. Но надо помнить, что это -только попутчики, что в главном и основном при восстановлении Интернационала эти элементы пойдут не с нами, а против нас, пойдут с Каутским, Шейдеманом, Вандервельде, Самба. На международных совещаниях нельзя ограничивать своей программы тем, что приемлемо для этих элементов. Иначе мы сами попадем в плен к колеблющимся пацифистам. Так было, например, на женской международной конференции в Берне. Немецкая делегация, придерживавшаяся точки зрения т. Клары Цеткин, фактически сыграла - на этой конференции роль “центра”. Женская конференция сказала только то, что было приемлемо для делегаток из оппортунистской голландской партии Трульстры и для делегаток из I.L.P. (Независимая рабочая партия), которая - не забудем этого - на Лондонской конференции шовинистов “согласия” голосовала за резолюцию Вандервельде. Мы выражаем свое величайшее уважение I.L.P. за мужественную борьбу против английского правительства во время войны. Но мы знаем, что эта партия не стояла и не стоит на почве марксизма. А мы считаем, что главной задачей с.-д. оппозиции в настоящий момент является - поднять знамя революционного марксизма, сказать рабочим твердо и определенно, как мы смотрим на империалистские войны, выдвинуть пароль массовых революционных действий, т. е. превращения эпохи империалистских войн в начало эпохи войн гражданских.
Революционно социал-демократические элементы, несмотря ни на что, существуют во многих странах. Они существуют и в Германии, и в России, и в Скандинавии (влиятельное направление, представителем которого является тов. Хёглунд), и на Балканах (партия болгарских “тесняков”), и в Италии, и в Англии (часть Британской социалистической партии), и во Франции (сам Вальян признал в “L"Humanite”, что он получал протестующие письма интернационалистов, не он ни одного из них не напечатал полностью), и в Голландии (трибунисты 13), и т. д. Сплотить эти марксистские элементы - как бы немногочисленны ни были они вначале - от их имени напомнить забытые теперь слова подлинного социализма, призвать рабочих всех стран порвать с шовинистами и стать под старое знамя марксизма - вот задача дня.
Совещания с так называемыми программами “действия” сводились до сих пор только к тому, что на них с большей или меньшей полнотой провозглашалась программа простого пацифизма. Марксизм не пацифизм. Бороться за скорейшее прекращение войны необходимо. Но только при призыве к революционной борьбе требование “мира” получает пролетарский смысл. Без ряда революций так называемый демократический мир есть мещанская утопия. Действительной программой действия была бы только марксистская программа, дающая массам полный и ясный ответ на то, что случилось, разъясняющая, что такое империализм и как с ним бороться, заявляющая открыто, что к краху II Интернационала привел оппортунизм, призывающая открыто строить марксистский Интернационал без и против оппортунистов. Только такая программа, которая показала бы, что мы верим в себя, верим в марксизм, объявляем оппортунизму борьбу не на живот, а на смерть, обеспечила бы нам раньше или позже сочувствие подлинных пролетарских масс.
РОССИЙСКАЯ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ РАБОЧАЯ ПАРТИЯ
И III ИНТЕРНАЦИОНАЛ
РСДРПартия давно раскололась со своими оппортунистами. Русские оппортунисты теперь стали еще и шовинистами. Это только укрепляет нас во мнении, что раскол с ними в интересах социализма необходим. Мы убеждены, что у социал-демократов нынешние расхождения с социал-шовинистами нисколько не меньше, чем они были у социалистов с анархистами, когда с.-д. раскалывались с этими последними. Оппортунист Monitor в “Preussische Jahrbuecher” правильно сказал, что для оппортунистов и буржуазии выгодно нынешнее единство, ибо оно заставляет левых подчиняться шовинистам и мешает рабочим разобраться в спорах и создать свою действительно рабочую, действительно социалистическую партию. Мы глубочайше убеждены, что при нынешнем положении дел раскол с оппортунистами и шовинистами является первым долгом революционера - так же как раскол с желтыми, с антисемитами, с либеральными рабочими союзами и т. д. необходим был именно в интересах скорейшего просвещения отсталых рабочих и привлечения их в ряды с.-д. партии.
Третий Интернационал, по нашему мнению, должен был бы создаться именно на такой революционной базе. Для нашей партии не существует вопроса о целесообразности разрыва с социал-шовинистами. Он для нее решен бесповоротно. Для нее существует только вопрос осуществимости этого в ближайшее время в интернациональном масштабе.
Совершенно понятно, что для осуществления международной марксистской организации надо, чтобы существовала готовность создания самостоятельных марксистских партий в разных странах. Германия, как страна наиболее старого и сильного рабочего движения, имеет решающее значение. Ближайшее будущее покажет, назрели ли уже условия для создания нового марксистского Интернационала. Если да, наша партия с радостью вступит в такой, очищенный от оппортунизма и шовинизма, III Интернационал. Если нет, это покажет, что для этой очистки требуется еще более или менее длинная эволюция. И тогда наша партия будет крайней оппозицией внутри прежнего Интернационала - пока в различных странах не создастся база для международного товарищества рабочих, стоящего на почве революционного марксизма.
Мы не знаем и не можем знать, как пойдет развитие в ближайшие годы на международной арене. Но что мы знаем наверное, в чем мы убеждены непоколебимо, это - в том, что наша партия в нашей стране среди нашего пролетариата будет неутомимо работать в указанном направлении и всей своей повседневной деятельностью будет создавать российскую секцию марксистского Интернационала.
У нас в России тоже нет недостатка в откровенных социал-шовинистах и в группах “центра”. Эти люди будут бороться против создания марксистского Интернационала. Мы знаем, что Плеханов стоит на одной принципиальной почве с Зюдекумом и уже сейчас протягивает ему руку. Мы знаем, что так называемый “Организационный комитет”, руководимый Аксельродом, проповедует каутскианство на русской почве. Под видом единства рабочего класса эти люди проповедуют единство с оппортунистами и через них - с буржуазией. Но все то, что мы знаем о настоящем рабочего движения в России, дает нам полную уверенность в том, что сознательный пролетариат России по-прежнему останется с нашей партией.
ГЛАВА IV
ИСТОРИЯ РАСКОЛА И ТЕПЕРЕШНЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ
СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ В РОССИИ
Изложенная выше тактика РСДРП в отношении к войне представляет из себя неизбежный результат тридцатилетнего развития социал-демократии в России. Нельзя правильно понять этой тактики, как и теперешнего положения социал-демократии в нашей стране, не вдумываясь в историю нашей партии. Вот почему мы должны и здесь напомнить читателю основные факты из этой истории.
Как идейное течение, социал-демократия возникла в 1883 году, когда впервые были систематически изложены за границей группой “Освобождение труда” социал-демократические взгляды в применении к России 14 . До начала 90-х годов социал-демократия оставалась идейным течением, без связи с массовым рабочим движением в России. В начале 90-х годов общественный подъем, брожение в стачечное движение среди рабочихсделали социал-демократию активной политической силой, неразрывно связанной с борьбою (как экономической, так и политической) рабочего класса. И с этого же времени начинается раскол социал-демократии на “экономистов” в “искровцев”.
“ЭКОНОМИСТЫ” И СТАРАЯ “ИСКРА” (1894-1903)
“Экономизм” был оппортунистическим течением в русской социал-демократии. Его политическая сущность сводилась к программе: “рабочим-экономическая, либералам- политическая борьба”. Его главной теоретической опорой был так называемый “легальный марксизм” или “струвизм”, который “признавал” “марксизм”, совершенно очищенный от всякой революционности и приспособленный к потребностям либеральной буржуазии. Ссылаясь на неразвитость массы рабочих в России, желая “идти с массой”, “экономисты” ограничивали задачи и размах рабочего движения экономической борьбой и политической поддержкой либерализма, не ставя себе самостоятельных политических и никаких революционных задач.
Старая “Искра” (1900-1903) победоносно провела борьбу с “экономизмом” во имя принципов революционной социал-демократии. Весь цвет сознательного пролетариата стал на сторону “Искры”. За несколько лет до революции социал-демократия выступила с самой последовательной и непримиримой программой. И борьба классов, выступление масс во время революции 1905 года подтвердили эту программу. “Экономисты” приспособлялись к отсталости масс. “Искра” воспитывала авангард рабочих, способный вести вперед массы. Нынешние доводы социал-шовинистов (о необходимости считаться с массой, о прогрессивности империализма, об “иллюзиях” революционеров и т. п.) все были уже выдвинуты “экономистами”. С оппортунистической переделкой марксизма под “струвизм” социал-демократическая Россия познакомилась 20 лет тому назад.
МЕНЬШЕВИЗМ И БОЛЬШЕВИЗМ (1903-1908)
Эпоха буржуазно-демократической революции породила новую борьбу течений среди социал-демократии, которая была прямым продолжением предыдущей. “Экономизм” видоизменился в “меньшевизм”. Отстаивание революционной тактики старой “Искры” создало “большевизм”.
В бурные 1905-1907 годы меньшевизм был оппортунистическим течением, которое поддерживали либеральные буржуа и которое проводило либерально-буржуазные тенденции в рабочем движении. Приспособление борьбы рабочего класса к либерализму - в этом была его суть. Напротив, большевизм ставил задачей социал-демократических рабочих поднимать на революционную борьбу демократическое крестьянство вопреки шатаниям и изменам либерализма. И рабочие массы, как это признавали неоднократно сами меньшевики, шли во время революции с большевиками при всех крупнейших выступлениях.
Революция 1905 года проверила, укрепила, углубила и закалила непримиримо-революционную социал-демократическую тактику в России. Открытое выступление классов и партий неоднократно обнаруживало связь социал-демократического оппортунизма (“меньшевизма”) с либерализмом.
МАРКСИЗМ И ЛИКВИДАТОРСТВО (1908-1914)
Контрреволюционная эпоха в совершенно новой форме опять поставила на очередь дня вопрос об оппортунистической и революционной тактике социал-демократии. Главное русло меньшевизма, вопреки протестам многих лучших его представителей, породило течение ликвидаторства, отречение от борьбы за новую революцию в России, от нелегальной организации и работы, презрительные насмешки над “подпольем”, лозунгом республики и т. д. В лице группы легальных литераторов журнала “Нашей Зари” (гг. Потресов, Череванин и т. д.) сплотилось независимое от старой социал-демократической партии ядро, которое тысячами способов поддерживала, рекламировала и холила либеральная буржуазия России, желавшая отучить рабочих от революционной борьбы.
Эту группу оппортунистов исключила из партии Январская конференция РСДРП 1912 года, которая восстановила партию вопреки бешеному сопротивлению целого ряда заграничных групп и группок. В течение более чем двух лет (начало 1912 года - половина 1914) шла упорная борьба двух с.-д. партий: ЦК, выбранного в январе 1912 г., и “Организационного комитета”, который не признавал Январской конференции и хотел иначе восстановить партию, сохраняя единство с группой “Нашей Зари”. Упорная борьба шла между двумя ежедневными рабочими газетами (“Правдой” и “Лучом” 15 с их преемниками) и между двумя с.-д. фракциями IV Государственной думы (“РСДР Фракцией” правдистов или марксистов и “с.-д. фракцией” ликвидаторов с Чхеидзе во главе).
Отстаивая верность революционным заветам партии, поддерживая начавшийся подъем рабочего движения (после весны 1912 года особенно), соединяя легальную и нелегальную организацию, печать и агитацию, “правдисты” сплотили вокруг себя подавляющее большинство сознательного рабочего класса, тогда как ликвидаторы, - действуя, как политическая сила, исключительно в лице группы “Нашей Зари”, - опирались на всестороннюю поддержку либерально-буржуазных элементов.
Открытые денежные взносы рабочих групп в газеты обеих партий, будучи в ту эпоху приспособленной к русским условиям (и единственной легально допустимой, свободно всеми контролируемой) формой членских взносов с.-д., наглядно подтвердили пролетарский источник силы и влияния у “правдистов” (марксистов), буржуазно-либеральный у ликвидаторов (и их “ОК”). Вот краткие данные об этих взносах, напечатанные подробно в книге “Марксизм и ликвидаторство” 16 , а в сокращении в немецкой с.-д. газете “Лейпцигская Народная Газета” 17 от 21 июля 1914 года.
Число и сумма взносов в ежедневные петербургские газеты, марксистские (правдистские) и ликвидаторские, от 1 января по 13 мая 1914 г.:
Таким образом, наша партия объединила к 1914 году 4/5 сознательных рабочих России вокруг революционной с.-д. тактики. За весь 1913 год число взносов от рабочих групп было 2181 у правдистов и 661 у ликвидаторов. С 1 января 1913 г. по 13 мая 1914 г. получается сумма: 5054 взноса от рабочих групп у “правдистов” (т. е. у нашей партии) и 1332, т. е. 20,8%, у ликвидаторов.
МАРКСИЗМ И СОЦИАЛ-ШОВИНИЗМ (1914-1915)
Великая европейская война 1914-1915 гг. дала всем европейским, а также русским с.-д. возможность проверить их тактику на кризисе всемирного размера. Реакционный, грабительский, рабовладельческий характер войны со стороны царизма еще несравненно нагляднее, чем со стороны других правительств. Тем не менее основная группа ликвидаторов (единственная, кроме нашей, имеющая серьезное влияние в России, благодаря ее либеральным связям) повернула к социал-шовинизму! Обладая довольно долгое время монополией легальности, эта группа “Нашей Зари” повела проповедь в массах в смысле “непротиводействия войне”, пожелания победы тройственного (теперь четверного) согласия, обвинения в “сверхсметных грехах” германского империализма и т. п. Плеханов, с 1903 года дававший многократно образцы своей крайней политической бесхарактерности и перехода к оппортунистам, занял еще резче ту же позицию, расхваливаемый всей буржуазной печатью России. Плеханов опустился до того, что объявлял войну справедливой со стороны царизма и в правительственных газетах Италии помещал интервью, втягивая ее в войну!!
Правильность нашей оценки ликвидаторства и исключения главной группы ликвидаторов из нашей партии была таким образом вполне подтверждена. Реальная программа ликвидаторов и реальное значение их направления состоит теперь не только в оппортунизме вообще, но и в том, что они защищают великодержавные привилегии и преимущества великорусских помещиков и буржуазии. Это - направление национал-либеральной рабочей политики. Это - союз части радикальных мелких буржуа и ничтожной доли привилегированных рабочих со “своей” национальной буржуазией против массы пролетариата.
ТЕПЕРЕШНЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ В С.-Д. РОССИИ
Как мы уже говорили, ни ликвидаторы, ни целый ряд заграничных групп (Плеханова, Алексинского, Троцкого и др.), ни так называемые “национальные” (т. е. невеликорусские) с.-д. не признали нашей Январской конференции 1912 года. Из бесчисленных ругательств, которыми нас осыпали, всего чаще повторялось обвинение в “узурпаторстве” и “раскольничестве”. Наш ответ на это состоял в приведении точных и допускающих объективную проверку цифр, доказывающих, что наша партия объединила 4/5 сознательных рабочих России. Это немало - при всех трудностях нелегальной работы в контрреволюционную эпоху.
Если бы “единство” было возможно в России на основе с.-д. тактики, без исключения группы “Нашей Зари”, то отчего же не осуществили его даже между собой наши многочисленные противники? С января 1912 года прошло целых 3? года, и за все это время наши противники не смогли создать, при всем своем желании, с.-д. партию против нас. Этот факт есть лучшая защита нашей партии.
Вся история с.-д. групп, борющихся с нашей партией, есть история развала и распада. В марте 1912 года все без исключения “объединились” на брани против нас. Но уже в августе 1912 года, когда был создан так называемый “августовский блок” против нас, у них начался распад 18 . Часть групп от них отпадает. Они не могут создать партии и ЦК. Они создают лишь ОК “для восстановления единства”. Но на деле этот ОК оказался бессильным прикрытием ликвидаторской группы в России. За весь период громадного подъема рабочего движения в России и массовых стачек 1912-1914 годов, единственной группой из всего “августовского блока”, ведшей работу в массах, остается группа “Нашей Зари”, силу которой составляют ее либеральные связи. И в начале 1914 года из “августовского блока” формально выходят латышские с.-д. (польские с.-д. не были в нем), а Троцкий, один из вождей блока, вышел из него неформально, создав опять свою особую группу. В июле 1914 г. на конференции в Брюсселе, при участии Исполнительного комитета МСБ, Каутского и Вандервельде, против нас составлен так называемый “брюссельский блок”, в который не вошли латыши и от которого тотчас отпали польские с.-д. - оппозиция. После войны этот блок распадается. “Наша Заря”, Плеханов, Алексинский, вождь кавказских с.-д. Ал становятся открытыми социал-шовинистами, проповедуя желательность поражения Германии. ОК и Бунд защищают социал-шовинистов и основы социал-шовинизма. Фракция Чхеидзе, хотя и голосовавшая против военных кредитов (в России даже буржуазные демократы, трудовики, голосовали против них), остается верным союзником “Нашей Зари”. Наши крайние социал-шовинисты, Плеханов с Алексинским и К°, вполне довольны фракцией Чхеидзе. В Париже образуется газета “Наше Слово” (раньше “Голос”) при участии главным образом Мартова и Троцкого, желающих совместить платоническую защиту интернационализма с безусловным требованием единства с “Нашей Зарей”, ОК или фракцией Чхеидзе. После 250 №№ этой газеты она сама вынуждена признать свой распад: одна часть редакции тяготеет к нашей партии, Мартов остается верным ОК, который публично порицает “Наше Слово” за “анархизм” (как оппортунисты в Германии, Давид и К°, “Internationale Korrespondenz” 19 , Легин и К° обвиняют в анархизме тов. Либкнехта); Троцкий объявляет о своем разрыве с ОК, но желает идти вместе с фракцией Чхеидзе. Вот программа и тактика фракции Чхеидзе, изложенная одним из ее лидеров. В № 5 “Современного Мира” 20 , 1915 г., журнала с направлением Плеханова ц Алексинского, Чхенкели пишет:
“Сказать, что германская социал-демократия была в состоянии помешать военному выступлению своей страны u этого не сделала, значило бы или скрытно желать, чтобы она на баррикадах нашла не только свое, но и своего о отечестве последнее издыхание, или смотреть на предметы, рядом лежащие, сквозь анархический телескоп” * .
В этих немногих строках выражена вся сущность социал-шовинизма: и принципиальное оправдание идеи “защиты отечества” в настоящей войне, и насмешки - с позволения военных цензоров - над проповедью и подготовкой революции. Вопрос совсем не в том, в состоянии ли была германская социал-демократия помешать войне, как и не в том, могут ли вообще революционеры ручаться за успех революции. Вопрос в том, вести ли себя, как социалисты, или доподлинно “издыхать” в объятиях империалистской буржуазии.
_______________________
* “Современный Мир”, 1915, № 5, стр. 148. Троцкий недавно заявил, что считает своей задачей подымать авторитет в Интернационале фракции Чхеидзе Несомненно, Чхенкели, с своей стороны, будет столь же энергично подымать в Интернационале авторитет Троцкого...
ЗАДАЧИ НАШЕЙ ПАРТИИ
Социал-демократия в России возникла перед буржуазно-демократической революцией (1905) в нашей стране и окрепла во время революции и контрреволюции. Отсталость России объясняет чрезвычайное обилие течений и оттенков мелкобуржуазного оппортунизма у нас, а влияние марксизма в Европе и прочность легальных с.-д. партий до войны сделали из наших образцовых либералов почти поклонников “разумной”, “европейской” (нереволюционной), “легальной” “марксистской” теории и социал-демократии. Рабочий класс в России не мог сложить своей партии иначе как в решительной, тридцатилетней, борьбе со всеми разновидностями оппортунизма. Опыт всемирной войны, принесший позорный крах европейского оппортунизма и закрепивший союз наших национал-либералов с социал-шовинистским ликвидаторством, еще более укрепляет нас в убеждении, что наша партия и дальше должна идти по тому же последовательно революционному пути.
________________________
1 Брошюра “Социализм и война (Отношение РСДРП к войне)” была задумана В. И. Лениным в связи с подготовкой к первой международной социалистической конференции. В работе над брошюрой принял участие Г. Е. Зиновьев, однако в основном брошюра была написана В. И. Лениным. Ему же принадлежала общая редакция всей брошюры.
Произведение “Социализм и война” Ленин называл “комментариями к резолюциям нашей партии, т. е. популярным пояснением их”. Считая важнейшей задачей использовать созываемую в Циммервальде первую международную социалистическую конференцию в целях сплочения левых элементов международной социал-демократии на революционных позициях, Ленин прилагал все усилия к тому, чтобы к моменту созыва конференции брошюра была напечатана.
Работа “Социализм и война” была издана накануне Циммервальдской конференции в виде небольшой брошюры на русском и немецком языках и раздавалась участникам конференции. В конце брошюры в виде приложения были напечатаны: манифест ЦК РСДРП “Война и российская социал-демократия”, статья В. И. Ленина “Конференция заграничных секций РСДРП” с резолюциями конференции, опубликованная в “Социал-Демократе”, и резолюция по национальному вопросу, принятая на Поронинском совещании ЦК РСДРП с партийными работниками в октябре 1913 года. После Циммервальдской конференции брошюра была издана во Франции на французском языке. Она была напечатана полностью на норвежском языке в органе норвежских левых с.-д. Тогда же В. И. Ленин предпринимал неоднократные попытки к изданию этой брошюры в Америке на английском языке. Но такое издание в то время не осуществилось.
В. И. Ленин придавал огромное значение возможно большему распространению работы “Социализм и война”. После Февральской революции 1917 года в России он настоятельно требовал переиздать в Петрограде - “хотя бы под заглавием “Из истории последних лет царизма”” - газету “Социал-Демократ”, брошюру “Социализм и война”, журнал “Коммунист” и “Сборник “Социал-Демократа””.
Работа “Социализм и война (Отношение РСДРП к войне)” в виде брошюры вышла в Петрограде в 1918 году в издании Петроградского Совета рабочих и красноармейских депутатов. Она получила широкое распространение. В виде отдельных изданий брошюра была напечатана на многих языках.
2 В. И. Ленин имеет в виду выступление В. Либкнехта на Эрфуртском съезде германской социал-демократии в 1891 году.
3 Имеется в виду высказывание К. Клаузевица в его книге “О войне” (см. К. Клаузевиц. “О войне”, т. I, изд. 5-е, 1941, стр. 43).
4 Четверное согласие - империалистический союз Англии, Франции, России и Италии, которая в 1915 году вышла из Тройственного союза и присоединилась к Тройственному согласию (Антанта).
5 11 марта 1915 года в Лозанне французский социалист П. Голэй выступил с рефератом на тему “Социализм умирающий и социализм, который должен возродиться”. В том же году он издал брошюру “Le socialisme qui meurt et le socialisme qui doit renattre”, Lausanne, 1915. Подробнее об этой брошюре см. статью В. И. Ленина “Честный голос французского социалиста” (Сочинения, 5 изд., том 27).
6 Брентанизм - буржуазно-реформистское учение немецкого экономиста Луйо Брентано, разновидность буржуазного извращения марксизма. Брентано проповедовал “социальный мир” в капиталистическом обществе, возможность преодоления социальных противоречий капитализма без классовой борьбы, утверждал, будто путем организации реформистских профсоюзов и фабричного законодательства можно решить рабочий вопрос, примирить интересы рабочих и капиталистов. Прикрываясь марксистской фразеологией, Брентано и его последователи пытались подчинить рабочее движение интересам буржуазии.
7 “Новости” - ежедневная газета партии эсеров; издавалась в Париже с августа 1914 по май 1915 года.
8 “Пролетарский Голос” - нелегальная газета, орган Петербургского комитета РСДРП; издавалась с февраля 1915 по декабрь 1916 года. Вышло четыре номера. Последний номер был конфискован полицией, удалось спасти лишь незначительное количество экземпляров. В первом номере газеты был напечатан манифест Центрального Комитета РСДРП “Война и российская социал-демократия”.
9 Ленин цитирует статью В. Адлера “Hoffnungsschimmer” (“Проблеск надежды”), которая была напечатана в газете “Arbeiter Zeitung” № 45 от 14 февраля 1915 года.
10 В. И. Ленин имеет в виду статью В. Гейне “Die deutsche Sozialdemokratie im deutschen Volk” (“Немецкая социал-демократия и немецкий народ”), которая была напечатана в журнале “Sozialistische Monatshefte” (“Социалистический Ежемесячник”) № 13 от 8 июля 1915 года.
11 Копенгагенская конференция - конференция социалистов нейтральных стран, происходившая в Копенгагене IT-IS января 1915 года. На ней присутствовали представители от социалистических партий Швеции, Дании, Норвегии и Голландии. Конференция приняла резолюцию, в которой предлагалось с.-д. депутатам в парламентах нейтральных стран побуждать правительства взять на себя посредничество между воюющими странами и ускорить восстановление мира.
12 Международная социалистическая конференция молодежи происходила 4-6 апреля 1915 года в Берне. На ней присутствовали представители юношеских организаций 10 стран - Болгарии, Германии, Голландии, Дании, Италии, Норвегии, Польши, России, Швейцарии, Швеции. В повестке дня конференции главным был пункт “Война и задачи социалистических юношеских организаций”. Организация и подготовка конференции проходила под влиянием центриста Р. Гримма, что предопределило итоги ее работы. Ставя задачу использовать конференцию в целях сплочения интернационалистских элементов молодежи, ЦК РСДРП послал на нее своих представителей (И Ф. Арманд и Г. И. Сафарова). Делегация ЦК РСДРП внесла на рассмотрение конференции проект резолюции, содержащий основные положения большевистской партии по вопросу о войне. Этот проект был составлен на основе проекта, написанного В. И Лениным к международной женской социалистической конференции (см. настоящий том, стр. 206-208) Однако конференция приняла резолюцию, написанную в центристском духе.
В письме А. М. Коллонтай об этой конференции Н. К. Крупская писала: “Там было гораздо больше левых элементов (голландцы, норвежцы, немцы, болгарин, поляк), по сближения никакого не получилось. Их систематически настраивали против русских, а когда русская делегация ЦК стала настаивать на необходимости обсудить сообща резолюцию, то русских лишили голоса, уже данного им, и только после их ухода левая публика запротестовала, русских вернули, но обсуждения резолюции не вышло все же, а написали им резолюцию Гримм с Балабановой” (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).
Конференция избрала Международное бюро социалистической молодежи, приняла решения об издании международного органа социалистической молодежи - журнала “Интернационал Молодежи” и о проведении ежегодно международного юношеского дня.
13 Трибунисты - члены Социал-демократической партии Голландии, органом которой являлась газета “Трибуна”. Лидерами трибунистов были Д. Вайнкоп, Г. Гортер, А. Паннекук, Г. Роланд-Гольст. Трибунисты не были последовательно революционной партией, но представляли левое крыло рабочего движения в Голландии и в годы мировой империалистической войны (1914-1918) стояли в основном на интернационалистских позициях. В 1918 году трибунисты образовали Коммунистическую партию Голландии.
14 Группа "Освобождение труда" - первая русская марксистская группа, основанная Г. В. Плехановым в 1883 году в Женеве. Кроме Плеханова в группу входили П. Б. Аксельрод, Л. Г. Дейч, В. И. Засулич, В. Н. Игнатов. Группа “Освобождение труда” проделала большую работу по пропаганде марксизма в России и нанесла серьезный удар народничеству, являвшемуся главным идейным препятствием на пути распространения марксизма и развития социал-демократического движения в России. Два проекта программы русских социал-демократов (1883 и 1885), написанные Г. В. Плехановым и изданные группой “Освобождение труда”, имели важное значение в подготовке и создании социал-демократической партии в России.
В. И. Ленин указывал, что группа “Освобождение труда” “лишь теоретически основала социал-демократию и сделала первый шаг навстречу рабочему движению” (Сочинения, 4 изд., том 20, стр. 255).
15 “Луч” - ежедневная газета меньшевиков-ликвидаторов; выходила в Петербурге с 16 (29) сентября 1912 года по 5 (18) июля 1913 года. Вышло 237 номеров. Газета в основном существовала на пожертвования либералов. Идейное руководство газетой находилось в руках П. Б. Аксельрода, Ф. И. Дана, Л. Мартова, А. С. Мартынова. На страницах газеты ликвидаторы выступали против революционной тактики большевиков, проповедовали оппортунистический лозунг создания т. н. “открытой партии”, выступали против революционных массовых стачек рабочих, пытались ревизовать важнейшие положения партийной программы. Ленин писал, что ““Луч” порабощен либеральной политикой” и называл газету органом ренегатов.
16 “Марксизм и ликвидаторство. Сборник статей об основных вопросах современного рабочего движения. Часть II” издан партийным издательством “Прибой” в июле 1914 года. В нем помещен ряд статей Ленина, направленных против ликвидаторов. Ссылаясь на этот сборник, Ленин имеет в виду свои статьи: “Рабочий класс и рабочая печать” и “Отклик рабочих на образование Российской социал-демократической рабочей фракции в Государственной думе” (см. Сочинения, 5 изд., том 25, стр. 227-234 и 406-413).
17 “Leipziger Volkszeitung” (“Лейпцигская Народная Газета”) - ежедневная социал-демократическая газета; выходила с 1894 по 1933 год; в течение ряда лет редактировалась Ф. Мерингом и Р. Люксембург и являлась органом левых с.-д. С 1917 по 1922 год газета была органом германских “независимых”; после 1922 года - орган правых социал-демократов.
18 “Августовский блок” - антипартийный блок ликвидаторов, троцкистов и других оппортунистов, направленный против большевиков. Организатором блока был Троцкий. Блок оформился на конференции представителей антипартийных групп и течений, которая состоялась в августе 1912 года в Вене. На конференции присутствовали представители Бунда, Закавказского областного комитета, Социал-демократии Латышского края и заграничных группок - ликвидаторских, троцкистских, отзовистских - редакций “Голоса Социал-Демократа”, венской “Правды” Троцкого и группы “Вперед”. Из России послали делегатов петербургская и московская “инициативные группы” ликвидаторов, красноярская организация, “Севастопольская социал-демократическая военная организация”, редакции ликвидаторских изданий “Нашей Зари” и “Невского Голоса”; на конференции присутствовал также представитель от Заграничного комитета “Спилки”. Подавляющее большинство делегатов состояло из лиц, проживавших за границей и оторванных от рабочего класса России, не связанных непосредственно с местной партийной работой. Конференция приняла антипартийные, ликвидаторские решения по всем вопросам с.-д. тактики и высказалась против существования нелегальной партии.
Попытка ликвидаторов создать свою, центристскую партию в России не была поддержана рабочими. Ликвидаторы не смогли избрать ЦК и ограничились оформлением Организационного комитета. Созданный из разношерстных элементов антибольшевистский блок, образование которого являлось главной задачей конференции, стал распадаться уже на самой конференции. Покинул конференцию, не дожидаясь ее конца, впередовец, вскоре ушли латышские социал-демократы, а затем - и остальные участники. Под ударами большевиков Августовский блок фактически распался уже через год-полтора. О распаде Августовского блока см. статьи В. И. Ленина “Распад “Августовского” блока”, “Разоблачение “августовской” фикции” и “О нарушении единства, прикрываемом криками о единстве” (Сочинения, 5 изд., том 25, стр. 1-4, 27-30 и 183-206).
В.И. Ленин
ВОЗЗВАНИЕ О ВОЙНЕ
Товарищи рабочие!
Вот уже больше года тянется европейская война. Судя по всему, она протянется еще очень долго, ибо если Германия наилучше подготовлена и сейчас всех сильнее, то зато четверное согласие (Россия, Англия, Франция и Италия) имеет больше людей и денег, а кроме того свободно получает военные припасы из самой богатой страны мира - Соединенных Штатов Америки.
Из-за чего же идет эта война, которая несет человечеству невиданные бедствия и мучения? Правительство и буржуазия каждой воюющей страны выкидывает миллионы рублей на книги и газеты, сваливая вину на противника, возбуждая в народе бешеную ненависть к неприятелю, не останавливаясь ни перед какой ложью, чтобы представить себя в виде «обороняющейся» стороны, которая подверглась несправедливому нападению. На самом же деле это есть война между двумя группами разбойнических великих держав из-за дележа колоний, из-за порабощения других наций, из-за выгод и привилегий на мировом рынке. Это - самая реакционная война, война современных рабовладельцев за сохранение и укрепление капиталистического рабства. Англия и Франция лгут, уверяя, что ведут войну за свободу Бельгии. На деле они давно готовили войну и ведут ее ради ограбления Германии, отнятия ее колоний, они заключили договор с Италией и Россией о грабеже и разделе Турции и Австрии. Царская монархия в России ведет грабительскую войну, стремясь к захвату Галиции, к отнятию земель у Турции, к порабощению Персии, Монголии и т. д. Германия ведет войну за грабеж колоний Англии, Бельгии, Франции. Победит ли Германия, победит ли Россия, будет ли «ничья» - во всяком случае война принесет человечеству новое угнетение сотен и сотен миллионов населения в колониях, Персии, Турции, Китае, новое порабощение наций, новые цепи для рабочего класса всех стран.
Каковы задачи рабочего класса в отношении к этой войне? На этот вопрос уже дан был ответ единогласно принятой социалистами всего мира резолюцией Базельского международного социалистического конгресса 1912 года. Эта резолюция была принята в предвидении именно такой войны, которая в 1914 г. наступила. Эта резолюция говорит, что война реакционна, что она готовится в интересах «прибыли капиталистов», что рабочие считают «преступлением стрелять друг в друга», что война поведет к «пролетарской революции», что образцом тактики для рабочих является Парижская Коммуна 1871 г. и октябрь - декабрь 1905 года в России, т. е. революция.
Все сознательные рабочие России стоят на стороне Российской социал-демократической рабочей фракции в Государственной думе (Петровского, Бадаева, Муранова, Самойлова и Шагова), которые сосланы царизмом в Сибирь за революционную пропаганду против войны и против правительства1. Только в такой революционной пропаганде и революционной деятельности, ведущей к возмущению масс, лежит спасение человечества от ужасов современной войны и грядущих войн. Только революционное свержение буржуазных правительств, и в первую голову самого реакционного, дикого и варварского царского правительства, открывает дорогу к социализму и к миру между народами.
И лгут те, - сознательные и бессознательные слуги буржуазии, - которые хотят уверить народ, что революционное свержение царской монархии может привести только к победам и усилению германской реакционной монархии и германской буржуазии. Хотя главари немецких социалистов, как и многие самые видные социалисты России, перешли на сторону «своей» буржуазии и помогают обманывать народ сказками об «оборонительной» войне, но в рабочих массах Германии растет и крепнет протест и возмущение против своего правительства. Социалисты Германии, не перешедшие на сторону буржуазии, объявили печатно, что считают «геройской» тактику Российской с.-д. рабочей фракции. В Германии издаются нелегально воззвания против войны и против правительства. Десятки и сотни лучших социалистов в Германии, в том числе известная представительница женского рабочего движения Клара Цеткина, брошены немецким правительством в тюрьмы за пропаганду в революционном духе. Во всех без исключения воюющих странах зреет возмущение рабочих масс, и пример революционной деятельности с.-д. России, а тем более всякий успех революции в России, неминуемо двинет вперед великое дело социализма, победы пролетариата над эксплуататорской и кровавой буржуазией.
Война наполняет карманы капиталистов, которым течет море золота из казны великих держав. Война вызывает слепое озлобление против неприятеля, и буржуазия всеми силами направляет в эту сторону недовольство народа, отвлекая его внимание от главного врага: правительства и командующих классов своей страны. Но война, неся бесконечные бедствия и ужасы трудящимся массам, просвещает и закаляет лучших представителей рабочего класса. Если погибать, погибнем в борьбе за свое дело, за дело рабочих, за социалистическую революцию, а не за интересы капиталистов, помещиков и царей, - вот что видит и чувствует всякий сознательный рабочий. И как ни трудна теперь революционная с.-д, работа, она возможна, она идет вперед во всем мире, в ней одной спасение!
Долой царскую монархию, втянувшую Россию в преступную войну и угнетающую народы! Да здравствует всемирное братство рабочих и международная революция пролетариата!
Написано в августе 1915 г.
Впервые напечатано
в газете «Правда» № 18
Печатается по рукописи