Теории социального конфликта. Диалектическая теория конфликта к

31.03.2024

1.Теория Социального конфликта. К. Маркса.

Введение.

1. Понятие и методология вопроса.

2.1. Социальная статика.

2.2. Социальная динамика.

3. Историческое значение марксовой теории.

Заключение.

2.Социология семьи.

Введение.

1)Основные социологические аспекты изучения семьи.

2)Определение семьи.

3)Функции семьи.

4)Типология семейных структур.

Заключение.

Список литературы.

Теория Социального конфликта. К. Маркса.

Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895) уже в 1844-1848 гг. декларировали принципиальный разрыв со всеми теоретическими традициями, провозгласили необходимость создания нового, коммунистического общества, еще не имея развернутого и эмпирически доказанного анализа существующего общества. По всей видимости, целевая заданость - необходимость устранения старого и построения нового общества - сказалась на методологии исследования, содержании теоретических выводов и направленности практических рекомендаций.

Методология К. Маркса при анализе социальных проблем общественного труда, с одной стороны, исходила из натуралистических установок позитивизма (хота сам Маркс в этом никогда не признавался), требовавшего рассматривать социальные явления как факты и строить обществоведение по примеру естественных наук с характерными для них причинно-следственным объяснением событий и индуктивным методом. Отсюда тезис о естественноисторическом развитии общества и конкретно-эмпирическая аргументация теоретических обобщений. С другой стороны, его методология сознательно ориентировалась на то, что позднее у М. Вебера получило название принципа отнесения к ценности, т. е. согласование эмпирических данных и теоретических выводов с «историческим интересом эпохи», под которым Маркс понимал исключительно интересы пролетариата.

В связи с этим, по устоявшейся традиции в западной социологии марксово понимание общества и его идею общественного развития относят к теории конфликта.

1. Понятие и методология вопроса.

Теория Маркса основывается на формационном подходе, который является краеугольным камнем марксистской исторической науки и исследует общество в статике и динамике, раскрывает его внутреннюю логику, а также законы его развития и функционирования. Он предполагает рассмотрение всех сфер общественной жизни, но стержнем общественно-экономической формации является способ производства материальных благ в единстве производительных сил и производственных отношений. В основе формационной теории лежит представление, согласно которому история трактуется как единый процесс прогрессивного развития от низшего к высшему. Для своего времени формационная теория была значительным шагом вперед, ибо она впервые дала четкую, универсальную схему всемирно-исторического процесса, основанную на материалистическом понимании истории.

Таким образом, теоретическое учение Карла Маркса, выдвинувшего и обосновавшего формационную концепцию общества, занимает особое место в ряду социологической мысли. Одним из первых в истории социологии Маркс разрабатывает развернутое представление об обществе как системе. Это представление воплощено, прежде всего, в его понятии общественно-экономической формации.

В формационной теории К. Маркса можно выделить два составные части - статику и динамику.

2.1. Социальная статика.

Социальная статика описывает то, из чего состоит общественная формация, что входит в способ производства, в экономический базис и идеологическую надстройку, а социальная динамика раскрывает механизм смены способов производства (общественных формаций) мирным или революционным путем.

Вначале нужно дать определение общественно-экономической формации:

Общественно-экономическая формация - общество, находящееся на определенной ступени исторического развития. В основе формации лежит известный способ производства, представляющий собой единство базиса (экономики) и надстройки (политики, идеологии, науки и др.). История человечества выглядит как последовательность пяти формаций, следующих друг за другом: первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической формаций.

Согласно социальной статике К. Маркса, базис общества целиком и полностью экономический. Он представляет собой диалектическое единство производительных сил и производственных отношений. Надстройка включает: идеологию, культуру, искусство, образование, науку, политику, религию, семью «остающихся за вычетом производственных», и содержит самые разнообразные институты, такие как государство, право, семья, религия, наука, искусство и т. п.

Марксизм исходит из утверждения, что характер надстройки определяется характером базиса. Это значит, что экономические отношения в значительной степени определяют возвышающуюся над ними надстройку, то есть совокупность политических, моральных, правовых, художественных, философских, религиозных взглядов общества и соответствующих этим взглядам отношений и учреждений. Поскольку сменяется природа базиса, постольку меняется и природа надстройки.

Отношения между базисом и надстройкой разворачиваются так. Базис обладает абсолютной автономией и независимостью от надстройки. Надстройка по отношению к базису обладает лишь относительной автономией.

Отсюда следует, что подлинной реальностью обладает, прежде всего, экономика, отчасти политика. То есть она реальна с точки зрения влияния на общественную формацию лишь во вторую очередь. Что касается идеологии, то она реальна уже как бы в третью очередь. Она важнее искусства, но менее ценна, чем экономика или политика. А о религии Маркс вспоминал только со знаком минус.

Так и выстраивается незримая (ибо явно Маркс нигде этот момент не прописывал) иерархия важности подсистем общества.

Наблюдается прагматичная (изложенная, правда, очень схематично) иерархия подсистем общества. Наука здесь на втором плане. Она в большей степени ориентирована на партийные интересы и пролетарскую революцию. Тем не менее, иерархия есть.

В приведенной выше шкале не указано место для семьи, образования и религии. Причиной служит отсутствие четких разъяснений у самого автора «Капитала». Где располагаются классы, неясно, поскольку главу 54 «Капитала», посвященную им, Маркс не успел завершить.

Под производительными силами Маркс понимал: 1) людей, занятых изготовлением товаром и оказанием услуг, обладающих определенной квалификацией и способностью к труду; 2) землю, недра и полезные ископаемые; 3) здания и помещения, где осуществляется процесс производства; 4) орудия труда и производства от ручного молотка до высокоточных станков; 5) технологию и оборудование; 6) конечную продукцию и сырье. Все они подразделяются на две категории - личные и вещественные факторы производства.

Производственные отношения - отношения между людьми, складывающиеся в процессе производства, распределения, обмена и потребления, материальных благ под воздействием характера и уровня развития производительных сил. Они возникают между большими группами людей, занятыми в общественном производстве. Люди вступают в подобные отношения не как личности, а как исполнители заранее заданных социально-экономических ролей: работодатель и работник, помещик и крестьянин, заёмщик и кредитор, арендатор и землевладелец. Фундаментом производственных отношений выступают отношения собственности.

Производственные отношения, образующие экономическую структуру общества, определяют поведение и действия людей, как мирное сосуществование, так и конфликты между классами, возникновение социальных движений и революции.

Производительные силы формируют, выражаясь современным языком, социально-техническую систему производства, а производственные отношения - социально-экономическую. Они играют в развитии общества наиболее подвижную, активную, определяющую роль. По отношению к обществу и господствующим в них в этот момент времени производственным отношениям они выполняют такую же функцию, какую выполняют природные условия в развитии биологических организмов. Они являются той внешней средой для производственных отношений, изменение которых приводит либо к их модификации (частичному изменению), либо к полному уничтожению (замене старых на новые, что всегда сопровождается социальной революцией).

Производственные отношения Маркс называет также формой общения. К производительным силам этот термин не подходит. Действительно, ни здания и станки, ни живых людей, рабочих или инженеров, формой общения не назовешь. Правда, общение Маркс понимает своеобразно. Это не коммуникативный процесс, не разговор двух соседей, а способ, уклад или тип социально-экономических отношений. Если рабочий вынужден идти на рынок труда и продавать свою рабочую силу, торгуясь за более высокую цену, то он вступает в общение-отношение. Аренда и обмен - это производственные отношения и одновременно форма общения их субъектов.

Маркс не ограничился экономическим пониманием производительных сил, включив сюда многообразие способностей, квалификацию и профессиональный опыт человека. В соответствии с этим расширилось и представление о производственных отношениях, которые он отличал от тех отношений между работниками, которые складываются вследствие технического, технологического и профессионального разделения труда. Он сделал еще один шаг по сравнению с А. Смитом. Маркс добавил третий компонент: кто что получает, кто чем владеет, кто что присваивает. Иными словами, отношения собственности, которые лежат в основе с производственными отношениями...

Исходя из всего вышесказанного - общественно-экономическая формация - это совокупность всех стран на планете, которые в данный момент находятся на одной и той же ступени исторического развития, имеют сходные механизмы, институты и учреждения, определяющие базис и надстройку общества. Этот тезис особенно важно подчеркнуть. В литературе встречаются утверждения о том, что понятие «общественная формация» обозначает не только исторически определенную ступень развития человеческого общества, но и исторический тип отдельного, конкретного общества, иначе - социума. Это неверно. В применении к отдельным странам данное понятие может использоваться только как классификационный термин, определяющий ее принадлежность к той или иной формации, к тому или иному идеальному типу.

Таким образом, формационную неоднородность социальной эволюции создают два фактора. Первый - это прогрессивное восхождение человечества от одной формации к другой, от менее развитой к более сложной и продвинутой, от первобытной к капиталистической и социалистической. Второй фактор - возможность одновременного сосуществования на одной планете стран с разным формационным укладом. Он предполагает, что: а) человечество движется с разной скоростью; б) старое не уничтожается, а сохраняется.

Согласно формационной теории Маркса, в каждый исторический период, если сделать моментальный портрет человечества, на планете сосуществуют самые разные формации - одни в своем классическом виде. Другие - в своей пережиточной форме (переходные общества, где наслоились остатки самых разных формаций).

Основоположником функционализма считается Г. Спенсер, чьи идеи явились мощным стимулом развития органистической школы. Представители этого направления прежде всего останавливают внимание на противоречиях общественной жизни, столкновениях интересов и борьбе различных социальных групп.

Основные положения Г.Спенсера:

· Конфликты рассматриваются с позиций социал-дарвинизма, считаются неизбежным явлением в истории общества, стимулом общественного развития.

· Социальный конфликт обусловлен борьбой за существование, которая в свою очередь определяется ограниченным объемом жизненных ресурсов.

· Борьба за выживание, конфликты между индивидами и группами способствуют равновесию в обществе, обеспечивают процесс общественного развития.

Характеристика социального конфликта К.Маркса

К.Маркс был основателем первой социологической парадигмы конфликта. Согласно Марксу, именно конфликты объясняют социальные процессы и изменения, пронизывают жизнь общества во всех его направлениях, а так же конфликты объясняют осуществление революций и переход к новому обществу.

Причины социальных конфликтов К. Маркс видит в делении общества на противоположные (враждебные) классы. Марксистский анализ конфликта сосредотачивается на макросоциальном уровне, касающемся противоречий, заложенных фундаментально.

Основные положения К.Маркса:

· В основе развития общества лежат два типа конфликтов: конфликт между производительными силами и производственными отношениями, конфликт между экономическим базисом и идеологической надстройкой.

· Классовая борьба, классовый конфликт перерастает в революцию, которая является движущей силой истории, т.к. в результате социальной революции общество быстро переходит на более высокий уровень развития.

· Противоречия и конфликты носят постоянный характер, то обостряясь, то затухая, но никогда не прекращаясь.

· Они охватывают всю социальную систему и ее элементы.

· Прогрессивное развитие общества возможно за счет противоречий, противоборства, конфликтов и революций.

· Конфликты рассматриваются исключительно с позитивной точки зрения.

Сущностная трактовка конфликта Г.Зиммеля

Георгу Зиммелю, считающемуся одним из основоположников современной социологии, приписывают авторство самого термина «социология конфликта». По выражению Г. Зиммеля, «конфликт очищает воздух». Г. Зиммель полагал, что конфликт в обществе неизбежен, и считал одной из его основных форм - конфликт между индивидом и обществом. В отличие от К. Маркса, Г. Зиммель проявлял интерес к более широкому спектру конфликтных явлений, описывая конфликты и между этническими группами, и между разными поколениями людей, и между мужчинами и женщинами. Но главное отличие социологии конфликта Г. Зиммеля от идей К. Маркса - это вера в то, что конфликт может приводить к социальному объединению и, обеспечивая выход враждебности, усиливать социальное единогласие.

Основные положения теории социальных конфликтов Г.Зиммеля:

1. Социальные конфликты являются системными, необходимыми, естественными явлениями культуры в целом, всеобщими и универсальными, т.к. пронизывают все сферы жизни общества.

2. Конфликты рассматриваются как процесс проявления разногласий, объединяющий противоборствующие, но взаимосвязанные стороны; т.е. конфликт представляет собой одну из форм разногласий.

3. Конфликт выступает как интегрирующая сила, которая объединяет противоборствующие стороны, способствует стабилизации общества, укрепляет конкретные организации.

К. Маркса по праву следует выделить как одного из первых исследователей, обративших внимание, что в основе общественной жизни лежит конфликт. Более того, в работах Маркса конфликтные отношения рассматривались как движущая сила истории. Тем самым Маркс положил начало новой парадигме в социологии и философии - парадигме конфликта, рассматривающей общественное взаимодействие как проявление конфликта между различными социальными силами. Таким образом, Маркс является основателем одного из ведущих направлений социологии конфликта и философия конфликта, которые признают главенствующую роль социальных противоречий и конфликтов в жизнедеятельности общества.

Основоположники марксистской парадигмы социальных и политических исследований - К. Маркс и Ф. Энгельс в своих наиболее известных трудах, таких как «Немецкая идеология» , «Манифест Коммунистической партии» , «Капитал» и других работах, заимствовали и переосмыслили многие идеи французских историков первой половины XIX в., а также воззрения популярного дарвинизма (вульгарного социального дарвинизма), перенесшего идеи Дарвина о борьбе видов в природе на общественную жизнь. Ведь сам Дарвин применил к миру животных те общественные отношения, которые практиковались в современной ему Англии эпохи становления капитализма - выживание сильнейшего (капиталистическая конкуренция) и борьба видов (классовая конкуренция). Идея классовой борьбы как фактор исторического развития общества стала популярной в европейской социальной философии благодаря работе Ф. Гизо «История цивилизации во Франции» (1840 г.), в которой он представлял историю Франции как перманентную борьбу между завоевателями Галлии ― германцами и их потомками - дворянством, с одной стороны, и порабощенными ими галло-римлянами и их потомками - третьим сословием, - с другой. Гизо также утверждал, что основе классовых различий лежат имущественные отношения помимо политических. Поэтому французская революция 1789 г. рассматривалась им как решающая битва между дворянством и третьим сословием. Благодаря своей теории борьбы завоевателей и завоеванных Гизо вошел в историографию как один из создателей идеи решающей роли классовой борьбы в истории.

Используя материалистический подход к истории, К. Маркс утверждал, что «в общественном производстве люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития материальных производственных отношений» 1 . Он рассматривал развитие продуктивных сил как движущий фактор истории и связанную с ней классовую борьбу. В определенном государстве эволюция производственных сил развивается так далеко, как это возможно при существующей экономической и политической организации общества, которые становятся барьером для дальнейшего развития производственных сил. После периода социальной революции новая экономика и политические взаимоотношения приводят к расширению производственных сил.

В отличие от Маркса, Гегель видел историю человечества как история идей: «Всем великим, открытым взору революциям всегда предшествовала революция тихая и скрытая в Духе времени (Zeitgeist). Эта революция неприметна внешне, и ее современники сами менее всего замечают ее. Ее трудно постичь, и столь же нелегко описать словами. Но тот, кто не учится узнавать такие революции, никогда не поймет и результатов их» . Историзм Гегеля позволяет рассмотреть эволюцию абсолютной идеи. По словам самого Гегеля, «Сова Минервы вылетает только ночью» («Основы философии права»).

Исторический материализм Маркса формулирует предположение, что экономическая база (инфраструктура) определяет политическую и идеологическую надстройку (суперструктуру) ― политические и культурные формы любого общества. Политическая динамика, политические процессы и события, по мнению Маркса, есть не что иное, как выражение социальной динамики (борьбы классов), которую порождает экономический базис (инфраструктура). Маркс в экономических преобразованиях пытался найти объяснение преобразованиям социальным и политическим, а политику Маркс считал вторичной, зависимой от экономики. Поэтому Маркс основными вопросами считал организацию производства и отношения между классами, а политический режим он считал обусловленным экономической структурой и порождением государства.

Государство в марксизме понимается как инструмент принуждения и подавления, используемый господствующим классом для сохранения своего господства. Господствующий класс - это класс владельцев средств производства, класс руководителей государственного аппарата. Государство характеризуется Марксом как сила отчуждения и подчинения par excellence . Таким образом, государственные интересы (raison d`etat) и общее благо - всего лишь миф, а государство появляется как ярмо, как иллюзорное сообщество и как инструмент классового господства. Буржуазное государство он рассматривал как орган подавления и господства, использующий закон, полицию и армию для усиления эксплуатации всех тех, кто вынужден продавать свою рабочую силу, чтобы выжить. Поэтому права и свободы существуют только во благо единственного господствующего класса, а для остальных граждан ― это обман и ловушка, поскольку буржуазная демократия, по Марксу, носит чисто формальный характер.

Общество представляется Марксу как сложное, динамично развивающееся образование, основу которого составляет общественное производство. Маркс также утверждал, что распределение богатства стоит в центре общественной и внутриполитической жизни. Общество, основанное на эксплуатации и разделении на классы, Маркс рассматривал как систему доминирования, в которой интересы класса или коалиции классов отражают основанные институты и образцы социального действия культуры. Таким образом, все политические институты и социокультурные убеждения в обществе определены преобладающим экономическим устройством и обладателем средств производства - правящим классом, который эффективно поддерживает неравное распределение ресурсов. Производственные силы контролируются меньшинством, которое использует свою экономическую власть с целью эксплуатировать массы трудящихся, присваивая экономические излишки для собственной выгоды. Данная конфликтная ситуация придаёт импульс антагонизму между пролетариатом и буржуазией, проявляющемуся в классовой борьбе за контроль над частной собственностью и над средствами производства 2 . Поэтому революции следует ожидать тогда, когда материальные производственные силы вступают в конфликт с производственными отношениями.

Маркс в центре своего учения поставил противоречия современного ему общества: капиталистическое общество способно производить все больше товаров, но уделом большинства остается нищета. Более того, собственность и деньги стали главными источниками богатства в одних руках и источниками лишений для других, производя всеобщую анархию и борьбу. Данное противоречие между ростом богатства меньшинства и нищетой большинства населения ведет к революционному кризису. Поэтому он утверждал, что капиталистическая система производства иррациональна, подвержена кризисам, разрушительна и ее следует заменить социалистической системой производства 3 .

В учении Маркса социальная и политическая теория неразрывно связана с практикой пролетарской борьбы и создание «Манифеста коммунистической партии» (1848 г.) яркое этому подтверждение. В данном программном документе современное ему общество Маркс считал миром стремительных перемен, которые могут привести к невиданным ранее результатам: «Все застывшие, покрывшиеся ржавчиной отношения, вместе с сопутствующими им, веками освященными представлениями и воззрениями разрушаются, все возникающие вновь оказываются устарелыми, прежде чем успевают окостенеть» . По мнению Маркса, космополитичные, универсальные, материальные, технологические производственные силы влияют на все нации, особенно после распространения машин и капиталистического способа производства. Более того, универсальная буржуазная товарная экономика стремится смести все границы, все местные, традиционные, национальные способы производства, формы жизни и культуры, для того, чтобы превратить мир в одну мастерскую, единый рынок и мировую культуру, создавая при этом универсальный пролетариат, собственного могильщика.

В пролетариате Маркс увидел класс, призванием которого является уничтожение существующего миропорядка и антагонистического характера общества. По его мнению, именно пролетариат превращался в класс, способный захватить политическую власть и преобразовать общественные отношения. Он также полагал, что упразднение классов в результате пролетарской революции повлечет за собой исчезновение политики и государства, так как последние являются выражением общественных конфликтов. В первоначальной стадии, при социализме, распределение услуг должно осуществляться, в первую очередь, в соответствии с вложением каждого индивида в общественное производство, а позднее станет возможно основание коммунистической организации общества с принципами «с каждого по способностям и каждому по потребностям» .

Основной задачей коммунизма, по Марксу, являлось воплотить гуманистическую ценность человеческого существования, позволить ему осознать его человеческое предназначение во всей полноте человеческой природы, стать конечной целью вместо раба, орудия, одурманенного и угнетённого создания, находящегося под влиянием состояния вины и самоунижения. Так как институт оплачиваемой работы распространяется на всех членов общества, каждый человек в капиталистической системе производства имеет отдельную, личную область деятельности, которая насаждается ему и которой он не в состоянии избежать. И если в капиталистическом обществе трудовые отношения навязываются индивидам без учета их интересов и предпочтений, то в коммунистическом обществе, где никто не имеет исключительной области занятости, но может заниматься в любой отрасли, какой пожелает. Общество же регулирует общее производство и, тем самым, осуществляет возможность каждого выполнять одну работу сегодня и другую завтра. В работе «Немецкая идеология» (1845 г.) данное общество осмыслено следующим образом: «где никто не ограничен исключительным кругом деятельности, а каждый может совершенствоваться в любой отрасли, общество создает для меня возможности делать сегодня одно, а завтра другое, утром охотиться, после полудня ловить рыбу, вечером заниматься скотоводством, после ужина предаваться критике - как моей душе угодно - не делая меня в силу этого охотником, рыбаком, пастухом или критиком» 4 . На этом этапе царство необходимости сменяется царством свободы.

Таково будущее человечества, общества без отчуждения, без денег, без частной собственности, где свободное время для всестороннего развития каждой личности будет служить мерилом человечности. Этим и другим утопическим воззрениям Маркса о бесконфликтном коммунистическом обществе присущи весьма существенные недостатки, воплощение которых в политической практике привело к тоталитаризму, массовым репрессиям и государственному террору, а также отчуждению производителей от средств производства.

Радикализацию западного марксизма можно объяснить двумя обстоятельствами: с одной стороны, впечатлением, которое произвела революция 1917 г. - они восприняли её как доказательство тезиса, согласно которому не экономика, а именно революционное сознание, вносимое в рабочий класс извне, обеспечивает революционное преобразование общества; с другой - впечатлением, которое произвело на них распространение фашизма, которому не смогли противостоять западные марксистские партии традиционного типа.

Для России, которая стала на путь демократических реформ, развитие феномена общественного мнения приобретает важное значение. В конце 1980-х гг. монополия КПСС на односторонне освещение событий и зависимость СМИ от партийной номенклатуры постепенно прекратились. В СССР в «эпоху гласности» под влиянием СМИ начали изменяться не только ориентации граждан, но и общественные оценки событий новейшей истории и национальных харизматических лидеров, например, октябрьской революции 1917 года, личности В.И. Ленина. «Развенчание» бывших кумиров нанесло мощный удар по тоталитарному сознанию советского человека. Однако современные российские СМИ не выполнили всех тех надежд, которые связывались с ними и тех ожиданий, которые на них возлагались в самом начале процесса политических преобразований.

Литература

1. Маркс К., Энгельс Ф. Критика политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - М.: Госполитиздат, 1961. - Т. 13. - С. 6.
2. Маркс К, Энгельс Ф. Нищета философии // Маркс К, Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 4. - М.: Госполитиздат, 1955. - С. 36.
3. Маркс К., Энгельс Ф., Из ранних произведений. - М.: Госполитиздат, 1956. - С. 34-36, 57-59.
4. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 3. - М.: Политиздат, 1955. - С. 32.

Источник : Марксистская концепция социального конфликта [Текст доклада] // Россия сегодня: гуманизация социально-экономических отношений. VI Марксовские чтения. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной памяти проф. В.Д.Жукоцкого (г.Нижневартовск, 6 марта 2008 г.) / Отв. ред. З.Р.Жукоцкая, Е.С.Борзов. - Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гуманит. ун-та, 2008. - С. 57-61.

Вместе с этим смотрят:
Идеология и утопия
Платон
Руссо

- 85.50 Кб

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Владимирский государственный университет»

Кафедра социологии

Реферат по дисциплине социология на тему:

«Социологические теории конфликта

(К. Маркс, Г. Зиммель, Р. Дарендорф)»

Выполнила:

Студентка группы ЭУТ-108

Тарасова К.И.

Проверил:

Баннова Т.А.

Г. Владимир

2009 г.

Содержание

Введение 3
Социологические теории конфликта 5

2.1 Карл Маркс.

Диалектическое учение о противоречии и конфликте 5

2.2 «Конфликтный функционализм» Георга Зиммеля 7

2.3 Ральф Дарендорф.

Модель диалектического конфликта и его последствий 9

Заключение 14
Список используемой литературы 15

I. Введение

Конфликты - одно из важнейших явлений современной социальной и политической жизни. Всем хорошо известно, что жизнь человека в обществе сложна и полна противоречий, которые часто приводят к столкновению интересов как отдельных людей, так больших и малых социальных групп.

Конфликт (от лат. «confluctus»)означает столкновение сторон, мнений, сил.

История человеческой цивилизации насыщена разного рода конфликтами. Одни конфликты охватывали целые континенты и десятки стран и народов, другие вовлекали большие и малые социальные общности, третьи происходили между отдельными людьми. С древнейших времен люди пытаются решить возникающие противоречия и мечтают о бесконфликтном обществе. Возникающие государственности тоже можно рассматривать как стремление создать универсальный механизм для предотвращения и разрешения конфликтов. В древнейших законах жестокого царя Хаммурапи (1792 - 1750 гг. до н.э.) содержатся десятки способов разрешения конфликтных ситуаций. По преданию царь Соломон (965 - 928 гг. до н.э.) прославился благодаря мудрости и умению избегать и разрешать конфликты.

На протяжении веков лучшие умы человечества создавали теоретические модели бесконфликтного общества, а порой пытались воплотить их в реальную жизнь.

К великому сожалению, все заканчивалось неудачей и порождало еще более жестокие конфликты.

Сегодня конфликты - повседневная реальность. Возможно, 21 век поставит человечество перед альтернативой: либо он станет веком конфликтности, либо он будет последним веком в истории цивилизации. Конфликты в 20 в. стали основной причиной гибели людей. Две мировые войны, локальные военные конфликты, террор тоталитарных режимов, вооруженная борьба за власть, убийства, самоубийства, несогласия, противоречия между отдельными людьми - все эти виды конфликтов по самой приближенной оценке унесли в прошлом столетии до 300 миллионов человеческих жизней. Медленное, но неудержимое совершенствование оружия массового поражения, испытание ядерного оружия свидетельствуют о возрастании опасности войны с применением этого оружия. Внутриполитическая борьба - один из решающих факторов развития большинства государств. Конфликты в организациях нередко оказывают определяющее влияние на качество их деятельности. Согласие в семье и с самим собой важнейшее условие счастливой жизни каждого человека.

Все это говорит о решающей роли конфликтов в жизни отдельного человека, семьи, организации, государства, общества и человечества в целом. По итогам 20 в. Россия, скорее всего, является бесспорным и недосягаемым мировым лидером не только по людским потерям в конфликтах, но и по другим их разрушительным последствиям: материальным и моральным. Конец столетия поставил Россию перед альтернативой: либо власть и народ смогут если не управлять, то хотя бы удерживать социальные конфликты в каких-то регулируемых рамках, либо конфликты будут управлять народом и властью диктуя «бессмысленные и беспощадные» сценарии в истории всех и биографии каждого. Наше незнание законов возникновения, развития и разрешения конфликтов только за последнее десятилетие оплачено жизнями сотен тысяч людей, разрушенными судьбами десятков миллионов человек, развалом пусть во многом несовершенной, но все же великой державы.

Для эффективного решения возникающих проблем каждому человеку необходимо усвоить необходимый уровень теоретических знаний и практических навыков поведения в конфликтных ситуациях, а также знания о причинах возникновения и способах решения конфликтов.

В исторической и художественной литературе описано огромное количество различающихся по силе, по последствиям для людей, форме и содержанию конфликтных ситуаций. Специалистами подсчитано, что за последние 5 тысяч лет человечество участвовало приблизительно в 15 тысячах локальных и общих войн - одной из самых страшных форм разрешения социальных противоречий. Из этого факта, как бы мы к нему ни относились, следует, что вся история цивилизации пронизана социальными конфликтами, решение которых часто становится невозможным без привлечения силовых методов и приемов, что, безусловно, наносит непоправимый урон всем областям жизни и деятельности народов. Нужно отметить, что чаще всего даже самые серьезные конфликтные ситуации возникают и «расширяются» из самых мелких и, казалось бы, примитивных ситуаций, поводов, причин, и поэтому рассмотрение самой сути конфликта, разбор всех его составляющих, а также способов его разрешения является самым важным предметом социальной психологии как науки.

II. Социологические теории конфликта

2.1. Карла Маркс. Диалектическое учение о противоречии и конфликте

Существенный вклад в общую теорию конфликта внес Карл Маркс, разработав учение о противоречии и развив модель конфликта революционного класса и социального изменения.

Американский социолог ДЖ. Тернер, который считал Маркса одним из создателей теории конфликта, на основе изучения работ Маркса сформулировал следующие основные положения Марксистского учения о конфликте:

1. Несмотря на то, что социальные отношения проявляют свойства системы, они все же содержат большое количество конфликтных интересов;

2. Это обстоятельство свидетельствует о том, что социальная система систематически порождает конфликты;

3. Следовательно, конфликт является неизбежным и очень распространенным свойством социальных систем;

4 . Подобные конфликты имеют тенденцию проявляться в полярной противоположности интересов;

5. Конфликты чаще всего происходят из-за недостаточности ресурсов, особенно власти;

6. Конфликт - главный источник изменений социальных систем;

7. Любой конфликт имеет антагонистический характер. Далее в целях систематизации и наглядности Тернер свел основные положения учения о противоречии и конфликте Маркса в своеобразную таблицу. Таблица (фрагмент)

Ключевые тезисы Маркса

1. Чем более неравномерно распределены в системе дефицитные ресурсы, тем глубже конфликт интересов между господствующими и подчиненными сегментами (социальными группами) системы.

2. Чем глубже подчиненные группы начинают осознавать свои интересы, тем более вероятно, что они будут сомневаться в законности и справедливости существующей в настоящее время формы распределения дефицитных ресурсов.

3. Чем больше подчиненные группы системы сознают свои интересы, чем больше они сомневаются в законности распределения дефицитных ресурсов, тем более вероятно, что они должны будут сообща вступить в открытый конфликт с доминирующими группами системы.

4. Чем сильнее поляризация господствующих и подчиненных, тем насильственнее будет конфликт.

5. Чем более насильственным является конфликт, тем больше структурные изменения системы и перераспределение недостающих ресурсов.

Эти ключевые тезисы Маркса в интерпретации Тернера поясняют причины и факторы конфликта, их влияние на особенности развития конфликта.

Маркс развивал теорию социального конфликта общества. Но изложенные тезисы применимы и для теории конфликта социальной группы меньшего уровня - организации трудовой группы. Так согласно названным положениям конфликт - неизбежное и распространенное свойство развития организации.

Одной из основных причин организационного конфликта является дефицит ресурсов и в частности власти, а также неравномерное и несправедливое распределение этих ресурсов.

Подтверждение правильности интерпретаций учения Маркса применительно к организации можно найти в современных исследованиях конфликта и описаниях практического опыта конфликтных ситуаций.

2.2. «Конфликтный функционализм» Георга Зиммеля

Аналогично можно переложить теории других классиков конфликтологии к условиям организации (самостоятельно остальные три теории описать для предприятия).

«Конфликтный функционализм» Георга Зиммеля большинство ученых относит к основателям теоретической конфликтологии. Он считал, что конфликт в обществе неизбежен и неотвратим. К. Маркс социальную структуру общества представил в виде «господствующих и подчиненных страт», а конфликт, по его мнению, произрастает в системе "господство-подчинение" и всегда ведет к разрушению или социальным изменениями. Но Зиммель социальную структуру общества представил в виде неразрывно взаимосвязанных процессов ассоциации и диссоциации ее элементов конфликт является естественной составляющей этих процессов, а так как конфликт присущ и диссоциации и ассоциации, то он необязательно приводит к разрушению системы или социальным изменениям.

Зиммель отмечает положительные последствия конфликтов: сохранение и укрепление социальной системы как целостности сплочение и унификация социального организма.

В качестве источников конфликта Зиммель называет не только столкновение интересов, но и проявление людьми, так называемых им, "инстинктов враждебности". Инстинкт враждебности может усилить остроту конфликта. Смягчить же конфликт возможно благодаря гармонии отношений между людьми и инстинкту любви.

Т. о. Зиммель выделяет своеобразные факторы, влияющие на характер протекания конфликта - инстинкты любви и ненависти.

Зиммель рассматривает конфликт в качестве изменчивой переменной, которая проявляет различные степени интенсивности или силы. Крайними точками шкалы интенсивности являются конкуренция и борьба. Борьбу Зиммель определил как беспорядочную непосредственную битву сторон. Конкуренция это более упорядоченная взаимная борьба сторон, приводящая к их взаимному обособлению.

В отличие от Маркса, который считал, что конфликт, в конце концов, обязательно усиливается, приобретает революционный характер и приводит к структурным изменениям системы, Зиммель чаще анализировал менее интенсивные и острые конфликты, которые укрепляют прочность и интеграцию социальной системы. Однако Зиммель высказал несколько суждений об остроте и силе конфликта. Эти суждения были формализованы и сведены в виде таблицы Тернером.

Ключевые положения Зиммеля, касающиеся остроты конфликтов:

1. Чем больше группы вовлечены в конфликт эмоционально, тем острее конфликт.

2. Чем лучше "сгруппированы" группы, втянутые в конфликта тем он острее.

3 . Чем выше относительная сплоченность участвующих в конфликте групп, тем острее конфликт.

4. Чем крепче было раньше согласие участвующих в конфликте сторон, тем острее конфликт.

5. Чем менее изолированы и обострены конфликтующие группы благодаря широкой социальной структуре, тем острее конфликт.

6. Чем больше конфликт становится самоцелью, тем он острее.

7. Чем большее по представлению его участников конфликт выходит за пределы индивидуальных целей и интересов, тем он острее.

Из высказываний следует, что более сильные эмоции, вызванные конфликтом с большей вероятностью, ведут к применению насилия. В межличностных конфликтах чувства, вызванные прежней близостью, враждой или ревностью, усилят остроту конфликта. В межгрупповых конфликтах внутренняя сплоченность групп, внутренняя гармоничность отношений участвующих в конфликте групп с большей вероятностью вызывает насилие.

Описание работы

Любая теория является полем высокого напряжения, конституируемого различными проблемами. Если с этих позиций оценивать социологию, то особое внимание привлекает теория конфликтов. Латинское слово confligere означает такую встречу, которая реализуется в форме некоторой борьбы. Конфликт – это проблема, реализующаяся в форме противодействия друг другу отдельных субъектов или же социальных групп людей, вплоть до цивилизаций. Они бы не конфликтовали в отсутствие у них различных интересов, целей и ценностей. Но, полагаем, интересы и цели определяются, в конечном счете, ценностями. Следовательно, основаниями социальных конфликтов являются ценности личностного или группового характера.

Исследователи, как правило, начинают изложение социологической теории конфликтов с работ Карла Маркса. Рассматривая конфликт классов, он видел его разрешение в социальной революции.

Критика теории конфликтов и их преодоления (К. Маркс)

К. Маркс старался быть основательным в философском отношении. Он исходил из учения Г. Гегеля о противоречиях как движущих источниках движения. Применительно к экономике К. Маркс увидел противоречие в противоположности конкретного и абстрактного труда. Развитее экономики приводит к образованию института частной собственности, представляющей собой неправомерное присвоение значительных сгустков абстрактного (общественного) труда. Экономика в силу ее вещного, материального характера определяет политику и все другие общественные отношения. Благодаря науке осознав свое положение, классы угнетаемых вступают в борьбу с эксплуататорами, критическими точками которой являются социальные революции. Феодальные и буржуазные революции изменяли лишь форму классовых социальных противоречий. Социалистическая же революция, по Марксу, отменяет сам феномен глобальных общественных противоречий. Видимо, он не сознавал, что косвенным образом это утверждение ставит под сомнение тезис о наличии исходных противоречий. Согласно основаниям диалектики их невозможно отменить. А это означает, что исходные противоречия, по всей вероятности, должны приводить и к глобальным. Исходные положения теории Маркса, а именно о наличии диалектических противоречий и, соответственно, противоположности конкретного и абстрактного труда, равно как и используемый им метод восхождения от абстрактного к конкретному (читай: от абстрактного труда до классов) несостоятельны . Их слабость в основном определяется отрицанием К. Марксом ценностей.

В этой связи следует отдать должное социологам. Приступив к изучению социальных конфликтов, находясь под впечатлением от работ К. Маркса, прежде всего его "Капитала", они так или иначе обращаются к ценностям как к социологическим переменным. Очевидно, что в этой связи следует также обратиться к принципам и законам социологической теории.

Наряду с К. Марксом, одним из классиков теории конфликтов является Г. Зиммель. Он видел истоки конфликтов в противоположных мотивах, инстинктах людей . Основная его мысль состоит в том, что они не только не препятствуют образованию социальных систем, а даже способствуют их консолидации и сохранению.

Р. Дарендорф является крупнейшим представителем теории конфликтов в том виде, в каковом она стала обсуждаться во второй половине XX в. "В то время как общее объяснение структурной подоплеки всех социальных конфликтов невозможно, процесс развертывания конфликтов из определенных состояний структур, по всей вероятности, применим ко всем их различным формам" . Таким образом, Р. Дарендорф не утруждает себя обоснованием социальных конфликтов, ограничиваясь их констатацией. Конфликты универсальны как признаки координированных ассоциаций, в которых присутствует дифференцированное распределение власти. Это приводит к образованию социальных групп, отличающихся своими ролями и интересами. "Социальные конфликты вырастают из структуры обществ, являющихся союзами господства и имеющих тенденцию к постоянно кристаллизируемым столкновениям между организованными сторонами" .

Последовательность развития конфликта состоит в том, что он сначала проявляется, затем осознается и, наконец, достигает своей окончательной формы. В своей заключительной фазе спорящие стороны в организационном отношении идентичны. Конфликт развивается, например, между нациями, а не между нациями и партиями. Конфликты могут быть более или менее интенсивными и насильственными. В любом случае социальные конфликты являются творческой силой, обеспечивающей изменение институтов. Р. Дарендорф уверен, что в современном обществе конфликты могут быть урегулированы в правовом демократическом поле. Они не отменяются, а лишь вводятся в правовое русло, обеспечивающее развитие общества. Таким образом, в интерпретации природы конфликтов Р. Дарендорф делает акцент на интересах людей в том их виде, в каковом они функционируют в отношениях господства и подчинения, характерных для определенных социальных институтов.

Л. Козер вслед за Г. Зиммелем рассматривает конфликт как нормальный социальный феномен, которым можно управлять в целях поддержания общественного единства . Причиной конфликта является нарушение принципа социальной справедливости, как правило, связанное с дефицитом власти и ресурсов. Разрядка конфликтов приводит к восстановлению тех принципов, нарушение которых способно развалить общество. В конечном счете, конфликт способствует обновлению нормативного содержания общественных отношений.

Р. Коллинз предпринял попытку создать интегративную концепцию социального конфликта, предполагающую предварение макросоциологических выводов микродинамическим анализом. В этой связи он придает особое значение воззрениям К. Маркса и М. Вебера. Основные положения его концепции сводятся к следующим положениям . Каждый человек максимизирует свое субъективное состояние в соответствии с имеющимися ресурсами. Но сделать это нельзя иначе, как в общении с другими людьми. Люди реализуют свои собственные интересы. Часто они оказываются антагонистическими, особенно в тех ситуациях, в которых господствуют властные отношения. Отсюда следуют общие принципы анализа любых конфликтов. Во-первых, абстрактные формулировки должны быть сведены к реальным отношениям людей, причем непременно с учетом их эмоциональной составляющей. Следует обратить внимание, во-вторых, на материальное обеспечение существующих договоренностей, в-третьих – на попытки правящей партии добиться одностороннего преимущества. В-четвертых, идеалы и убеждения должны быть сведены к интересам людей. В-пятых, следует тщательно сравнивать эмпирические причины, вызывающие тот или иной ход событий. По Р. Коллинзу, теория конфликтов составляет сердцевину социологической науки. Этой позиции он придерживается на протяжении всего своего творчества.

Канадский социолог А. Сэар представляет новейшие интерпретации теории конфликта. Суть его позиции определяется следующими положениями . Определяющей чертой общества является неравенство, а оно воспроизводит конфликты. Чтобы их изжить, надо кардинальнейшим образом трансформировать общество. Интересы обездоленных идут вразрез с существующими статус-кво. Именно обездоленные являются агентами изменений. Они должны рассматриваться именно в таком качестве, а не как объекты. Эксплуатация и угнетение подавляют творческий потенциал людей. Это подавление нельзя оправдать необходимостью проведения цивилизованных процессов и обеспечения функционирования общества. Творчество – двигатель прогресса. Назначением теории является не обеспечение существующих властных структур, а реализации творческих способностей людей. Теория не является всего лишь инструментом объективного и нейтрального объяснения существующих отношений. Требование консенсуса приводит к господству идеологии. Оно закрепляет существующие стратификации. Государство защищает интересы власть имущих, но заявляет о представлении интересов всех граждан. Неравенство характерно не только для отдельных стран, но и мира в целом. Оно закрепляется такими организациями, как Всемирный банк и Международный валютный фонд. Сформулированные им положения А. Сэар считает репрезентативными прежде всего для марксистских воззрений, а также для феминистских, постмодернистских, антирасистских и гей-освободительных теорий.

Немецкий социолог А. Хоннет считает причиной социальных конфликтов отсутствие для значительной части населения признания в интерсубъективных отношениях . Это непризнание выражается в покушении на физическую неприкосновенность граждан, в несоблюдении их гражданских прав и в отсутствии учета их самооценки. Особенность его позиции состоит в том, что вся тематика социального конфликта поднимается на уровень морали. Впору ставить вопрос о социологической этике.

Общие черты семи теорий конфликта

Выше была рассмотрена эстафета теорий социального конфликта, которая в именах выглядит следующим образом: Маркс – Зиммель – Дарендорф – Козер – Коллинз – Сэар – Хоннет. Эти семь теорий разноплановы, тем не менее просматриваются определенные тенденции, которые нам представляются актуальными для характеристики устройства социальной теории. За исключением К. Маркса, все остальные авторы делают акцент на интересах. Конфликт не признается аномальным социологическим феноменом. Признается, что теория должна освоить его. Наконец, позиция, занимаемая А. Сэаром и А. Хоннетом, показывает необходимость подъема социологической теории на этические высоты.

На наш взгляд, все указанные выше авторы недостаточно опираются на концептуальный потенциал социологической теории. Это обстоятельство проявляется, в частности, в актуализации темы интересов. Не отмечается, что интересы являются представлениями ценностей. Недостаточное внимание уделяется также принципам социологической теории. Приятным исключением в этом отношении является Р. Коллинз. Впрочем, у него макросоциология пребывает в явной тени от микросоциологии. Что касается этико-критических изысканий А. Сэара и А. Хоннета, то они актуальны. Но приходится отметить, что они не обосновываются соответствующим научным материалом. Наконец, в воззрениях рассматриваемых авторов нет ничего такого, что ставило бы под сомнение теорию концептуальной трансдукции. Все они перемещаются в ее окрестностях.

Выводы

1. К. Маркс сводил социальные конфликты к диалектическим противоречиям. Этот аргументационный ход явно устарел.
2. Г. Зиммель сводил социальные противоречия к мотивам и инстинктам людей.
3. Р. Дарендорф в интерпретации природы конфликтов делает акцент на интересах людей в том их виде, в каковом они функционируют в отношениях господства и подчинения, характерных для определенных социальных институтов.
4. Л. Козер рассматривает конфликт как нормальный социальный феномен, которым можно управлять в целях поддержания общественного единства и обновления его нормативного содержания.
5. Р. Коллинз делает попытку объединить макро- и макросоциологи- ческий анализ социальных конфликтов. Он использует принцип максимизации субъективного состояния людей.
6. А. Сэар придает всей теме социальных конфликтов радикальнокритический характер, отвергая идеалы объективизма и нейтральности социологической теории.

Козер Л. А.